奥地利经济学与企业理论

一长期以来,奥地利经济学似乎缺乏一个自己的企业理论,正如第四代奥地利经济学家奥德瑞斯科尔和里佐在《时间与无知的经济学》中所指出的:“……奥地利经济学不存在一个主观主义或者说奥地利的企业理论……即便是主观主义方法特别适合于将企业作为一种演化的社会制度来分析”。但最近几年来,情况似乎发生了一些改变,奥地利经济学在这一方向上开始出现了一些文献,并逐渐引起了人们的注意。有鉴于此,本文拟对近年来基于奥地利经济学的企业理论进行一个简单介绍,初步地分析奥地利经济学企业理论的缘起、脉络和分析的思路。二奥地利经济学和企业…     

奥地利学派主观主义的历史演进:从门格尔到拉赫曼

主观主义是奥地利学派经济学方法论中的核心内容，是该学派区别于其他学派的标志。奥地利学派内部主观主义处于不断变化之中：从门格尔的主观价值，到米塞斯基于人的行动的主观先验主义，到哈耶克的主观知识，再到拉赫曼的主观计划与预期。奥地利学派的主观主义认为对人、人的行动与选择、人的预期与计划的理解，是对经济学的一种人文理解，而最为激进的拉赫曼的主观主义存在难以克服的困难。     

浅析米塞斯的经济学贡献——从《人的行为》谈起

长期以来,对奥地利经济学派思想的研究深受极左的意识形态的干扰,国内普通读者对这一学派的了解大都停留在教科书的科普级别,对其经典文献和著作的解读少之又少。本文出于对奥地利学派经典著作的解读,来介绍作为该学派第三代传人米塞斯的思想,以期引起国内学者对奥地利学派经济思想的深入思考。全文从五个方面总结其思想：（1）个人主观主义的行为学方法论,（2）货币价值的边际效用解释,（3）商业周期理论,（4）社会主义国家的经济计算问题,（5）企业家精神与市场过程。     

经济理论中的三个不确定性命题——一种经济哲学视角的考察

在现代经济学说的发展史上存在着三个影响巨大的经济学派别,分别是凯恩斯学派、芝加哥学派和奥地利学派。这三大学派的经济理论充满根本的差异和冲突,芝加哥学派和奥地利学派是凯恩斯主义经济学的反对者,而即便是同属自由主义传统的芝加哥学派和奥地利学派,它们在理论逻辑上也是迥异的。事实上,通过追根溯源可以发现,三者之间的矛盾并非不可调和,它们之间的差异也决非是无法沟通的。原因在于,在上述三个经济学派别的发源地,它们有着共同的理论主旨——应对经济世界的真实不确定性。     

奥地利学派与制度经济学:能否架起沟通的桥梁

由于边际革命的背景,因此在一段时期里,奥地利经济学被认为只是一个以不同的语言表述与新古典经济学相同的内容的经济学流派(前者是以文字语言表述,后者是以数学语言来表述)。这一说法一开始就未得到奥地利学派的认同。在20世纪30年代与运用新古典方法的支持计划的经济学家关于社会主义经济计算的争论中,奥地利学派的领袖人物澄清了他们与新古典主义的区别,这标志着他们与新古典经济学的真正决裂。如一些经济思想史研究者所言,在奥地利学派创始人门格尔的经济理论中,边际效用原理也只是其经济分析所附带产生的,而不是其必要的组成部分,…     

奥地利学派的演进:传统与突变

奥地利学派是经济学园地中的一枝奇葩 ,由门格尔在 1 9世纪下半叶开创 ,其发展过程充满着矛盾和曲折。直到 2 0世纪 4 0年代后半期 ,在米塞斯和哈耶克的著作中 ,奥地利学派的原创意识才得到重现 ,并最终在 2 0世纪 70年代导致奥地利学派的现代复兴 ,产生了柯兹纳和拉赫曼等当代重要代表人物。然而 ,拉赫曼的激进主观主义又对奥地利学派的个人主义宗旨提出了挑战 ,并使制度与演化经济学突现出明确的研究方向。现在 ,奥地利学派能否经受这种突变并做出新的贡献仍有待于深入观察     

奥地利学派企业理论的诞生及其重要意义

最近十年来,奥地利经济学中最引人注目的进展,恐怕要算是奥地利学派对企业与组织理论的研究。针对现有企业理论流派各自的缺陷和不足,奥地利学派不仅在理论上有所推进,而且试图从新框架、新方法和新视角重构企业理论的基础。同时,它还在某种程度上填补了奥地利经济学自身的一个理论“空白”,并有可能引发奥地利经济学的突破和创新     

奥地利学派的方法论及其在当代经济科学中的意义及问题

一随着1974年纪念诺贝尔经济学奖得主之一哈耶克于 1991 年的逝世,“奥地利经济学派”基本上已成了的一个历史名称,然而,奥地利学派经济思想家的理论贡献,却永远留在人类的存量知识之中了。正如哈耶克本人所言:“自立门户的奥地利学派虽已不存在,但我相信仍然存在着一种独特的奥地利传统,我们可以期待这一传统有朝一日会为经济学的进一步发展作出许多贡献,它所开启的道路的丰富内涵,仍然没有得到充分的利用,对于某些任务,仍然可以利用它来取得一些贡献。”从哈耶克的这一评论中,我们可以看出,尽管奥地利经济学目前已成了经济思想史上的一个…     

两大经济思潮的碰撞与演进--历史学派和奥地利学派的思想追踪及对现代经济学的影响

德国历史学派和奥地利学派是十九世纪有代表性的两大经济思想学派,它们始终以自己的规范和视角在经济学发展中占有一席之地。它们也在自身的发展中不断超越和重构,历史主义—制度主义—演进主义的范式演进就清晰地说明了历史学派的发展和超越;而个体主义—演进主义—自由主义的原则又明确地表达了奥地利学派在经济学发展中的重要作用和思想地位。现代经济学的博弈分析框架则又包容了二者的演进思想,以博弈论为基础的经济学正在走向各经济思想的融合和补充。     

中国经济学的存在性、定位与未来

一、中国经济学存在的含义经济学作为研究一般经济规律的学说，从来没有以国别分类过，如我们知道有剑桥学派、奥地利学派等说法，但从来没有人分英国经济学。奥地利经济学。也不可能进行这种分类，因为像供求规律、竞争规律等不存在“橘生淮南则为橘，生淮北则为枳”的异变现象。但是，不同的国家具有不同的经济背景，世界上从来没有过一致的经济理论，即使是最基本的价值理论、经济学分析方法也有较大的理论冲突。因此，要明确中国经济学的存在性和理论框架，就必须明确中国经济学概念的含义。首先，西方经济学中的“西方”二字具有政治的…     

市场主体的分散行动能否导向市场协调——奥地利学派的市场过程观审视

不同于新古典经济学将市场理解为一种均衡状态,并基于各类给定的完全知识论证市场的有效性,奥地利学派将市场视为由企业家推动的一种动态过程,其基本机制就是竞争。奥地利学派强调,市场中的个人知识具有主观性、分散性、排他性和默会性等特征,社会经济问题的核心在于如何以最佳方式使用这种个人知识,在这方面市场机制相对中央计划体制拥有明显优势。动态市场中通过竞争形成的市场价格能够反映各种资源和产品的相对稀缺程度,是信息披露、传播和利用的有效机制,同时有助于企业家发现并利用利润机会并最终实现市场协调和市场秩序扩展。正是基于对个人知识和市场动态发展过程的强调,奥地利学派的观点已经替代新古典经济学成为很多经济学人支持市场有效性的理论基础,然而,奥地利学派明显地夸大了个人知识在社会决策中的地位,忽视了个人行为的非理性,从而无法发现自发市场中的内卷困境。因此就奥地利学派对自发市场的推崇及其各种经济自由主义主张,我们应该持有审慎的态度。     

西方资产阶级的经济危机理论

美国 G.哈布勒尔(Gottfried Haberler)所著的《繁荣与萧条》(Prosperity andDepression)是一本用反动的资产阶级观点,较系统地、简括地论述了一百多年来西方资产阶级经济学家关于周期性经济危机理论的书。初版于1937年印行,曾经多次再版,1958年又出了新订版。哈布勒尔是美国有名的资产阶级经济学家,1900年出生于奥地利,撰写本书时在前国际联盟任职,1936年以来任美国哈佛大学教授。他的思想体系接近于由马夏尔综合奥地利学派与英国庸俗学派而建立的所谓“新古典学派”,与凯恩斯主义者有一些非本质的细节分歧。又因曾毕业和任教于维也纳大学,故被视为奥地利学派现代代表者之一。     

对凯恩斯主义的几点看法

凯恩斯主义是当代西方经济学中最有影响的学派之一，在战后的50年代和60年代甚至曾经一度成为西方资产阶级思想中占统治地位的学派。研究这一学派特别是它的最新发展，无疑具有十分重要的理论意义和现实主义。一、凯恩斯主义的演变是当代西方经济学危机的表现首先应当说明，西方经济学危机早已发生。比较科学的古典政治经济学被庸俗的政治经济学所取代，是西方经济学危机的开始，用马克思的话来说，这就是：“1830年，最终决定一切的危机发生了。法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和…     

新自由主义经济学中的方法论差异——弗里德曼与哈耶克

新自由主义经济学思潮中的芝加哥学派和新奥地利学派,对今天西方经济思想的发展以及经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响.米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·A·哈耶克作为两大学派的奠基者、旗手和领袖,在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异,甚至是"对立的"观点.其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同.哈耶克依托古典自由市场理念的、自然发展的极端个人主义和自由主义思想与观点,在很大程度上是源于人们知识和信息"有限理性"的认识造成的;弗里德曼则推崇实证的经济学方法论,强调经济理论的预测功能而忽略其他方面,这为经济学各种理论模型的构造打开了方便之门.新自由主义经济学大多是在弗里德曼和哈耶克两种方法论方向上发展的.在我们了解和研究当代新自由主义经济学各个流派的理论和政策主张时,对其方法论同样应该给予充分关注和了解,给予恰当把握和评价.     

经济分析法学派述评

经济分析法学派是用经济学的概念和方法分析研究法律问题的。本文对经济分析法学派的产生及其发展、经济分析法学的基本原理进行一些述评,并就经济分析法学派对我国法制建设提出几点借鉴意义。     

从双重阅读到自我建构:国际关系理论“中国学派”生成的思考

西方国际关系理论产生于西方特有的历史文化传统中,它是对西方世界的一种思考方式,如果不加批判地借用到中国来,就有可能在解释力上产生一些问题,因此,我们要采取双重阅读的方式对西方理论进行解构,看到其合理与不当之处。通过双重阅读,我们有了建立“中国学派”的自觉,而中国的历史文化传统和社会建设的实践是“中国学派”生成的重要渊源,利用这些渊源形成理论硬核,才可能启动理论发展的过程。在启动理论发展的过程中,“国际实践”这个概念可以作为“中国学派”的核心概念。     

马克思与奥地利学派资本理论的比较

资本理论在经济理论中具有基础和关键的地位。基于劳动价值论、注重社会关系分析的马克思资本理论与基于主观效用论、注重技术分析的奥地利学派资本理论,在资本的性质、利息及经济波动理论等方面都存在显著的差异。奥地利学派关于经济周期发生机制、企业家功能的分析等具有一定的理论和实践价值,但马克思资本理论更能在本质上描述现实中资源配置、经济波动及竞争均衡的深层机制。     

产权概念的一个辨析——兼谈在理论和实践中对产权概念的误读

“产权”是一个内涵非常不确定的概念。在我国经济体制改革中运用“产权”概念会加大制度变迁成本。我国政府文件和经济学理论对“产权”概念的误置源于对科斯定理的误解。迄今,西方经济学乃至制度学派对“产权”概念并没有给出被公认的内涵,即它可以给出多种解释。由于“产权”概念内涵的不确定性,将给我国经济体制改革中各个主体间(如国家与国有企业之间)权利界定带来不确定性。因此,应该用具体的“权利”概念替代内涵不确定的“产权”概念。     

建构与解构——再论比较文学的法国学派

法国学派是比较文学学科史及其理论体系研究中的一个重要对象,本文首先对学派命名的"合法性"予以鉴定,厘清一些模糊性概念;其次从学术史层面,归纳和总结出学派的理论特色和体系建构的运作谱系;最后从理论与历史层面对学派作整体性的宏观与微观辨析相结合的深度透视.     

王亚南研究"西方经济学说"的科学态度与方法论

王亚南先生是我国著名马克思主义经济学家,他因与郭大力合译马克思巨著《资本论》三大卷而著名。同时,他在20世纪30—60年代期间,以马克思主义理论的视角,深入研究了古典经济学、奥地利学派、凯恩斯理论等资产阶级经济学说。王亚南不仅坚持唯物论的方法,而且倡导应站在中国人的立场上来研究西方经济学说。王亚南为我们客观对待西方经济学说树立了典范。他的研究西方经济学的科学态度,不仅现在乃至将来都值得我们学习。