回到作为马克思主义者的卢卡奇——读孙伯钟癸教授的《卢卡奇与马克思》

卢卡奇是 2 0世纪西方最重要的思想家之一。在《历史与阶级意识》一书中 ,青年卢卡奇严厉抨击了第二国际教条主义理论传统 ,为 2 0世纪西方社会批判理论奠定了最初的理论基础。这部著作因此被称作西方马克思主义的“圣经”。不过 ,晚年卢卡奇却创作了一部长达 40 0 0个德文打印页的《关于社会存在的本体论》 ,回到了自己曾经严厉批判的立场上。面对这种“之”字形的思想历程 ,国际学界由此形成了两种截然不同的解读。西方学者、特别是西方马克思主义者主要依据《历史与阶级意识》 ,把卢卡奇视为“马克思之后最重要的马克思主义者和本世纪最…     

卢卡奇"中介"范式的文本意蕴

20纪初,面对物化现象与无产阶级革命的新形势,西方马克思主义悄然兴起.在这一潮流中,卢卡奇在<历史与阶级意识>中提出了中介范式,对资本主义社会物化现象进行评判性研究.透过对中介范式理论实质、理论使命和实践运用的描述,卢卡奇认为,无产阶级只有利用中介打破对待现实客体的"直接性",才能看到"真正的历史的力量",看到历史的"事实性本身".     

卢卡奇是“西方马克思主义”的鼻祖吗

在西方,对卢卡奇一直是肯定和赞扬者居多,但在前苏联和东欧一些国家,卢卡奇却遭到过严厉的批判。60年代以后,卢卡奇在西方受到特别的推崇,与此同时,前苏联和东欧各国对他的评价也发生了明显的变化,即从批判否定转为基本肯定。     

评卢卡奇的现代性批判之维

文章认为卢卡奇对现代性批判的理论支点包含三个层面:即黑格尔对现代概念及现代性问题的阐述、马克斯·韦伯对现代性诊断的合理化思想以及马克思关于商品"拜物教"的批判.卢卡奇是在对现代资本主义社会的物化现象批判和资产阶级现代形而上学批判的双重维度上展开对现代性批判的,然而这一批判是在作为资产阶级现代形而上学之完成形式的黑格尔哲学框架内即在现代形而上学范围内展开并由此陷入无法自拔的理论困境.卢卡奇现代性批判的意义不仅表现为开启了后来的西方马克思主义现代性批判的理论路向,而且对于确立当代中国的现代性理论范式具有现实的借鉴意义.     

卢卡奇晚年重建马克思主义存在论的努力与局限

卢卡奇是西方马克思主义的奠基性人物之一,其早期代表作<历史与阶级意识>有西方马克思主义的"圣经"之誉.     

试论卢卡奇"总体性"思想与《历史与阶级意识》

<历史与阶级意识>是卢卡奇一部重要的著作,被称为西方马克思主义的圣经.该书涉及内容较多,其中,总体性思想是其核心与实质;只有正确理解了他的总体性思想,才能准确理解其阶级意识与异化理论.<历史与阶级意识>是卢卡奇"总体性把握历史发展"的一次尝试,尽管有着这样那样的问题,但在当今国内存在着明显的马克思主义哲学研究人本化倾向以及国际上十分流行后现代主义解构宏大叙事观点的背景下,认真反思这一理论,对坚持与发展马克思主义有着积极的意义.     

青年卢卡奇对形式理性的批判

在<历史与阶级意识>中,青年卢卡奇深刻批判了近代形式理性的物化结构.卢卡奇认为,近代形式理性是一种反思的、历史的和总体的理性,它是以认识论表现出来的本体论.思维遇到既定性的、非理性的事实,使近代哲学陷进主客体二律背反的理论困境.德国古典哲学乃至后来的人本主义思潮试图通过实践、艺术、历史、文化等路径解决这个问题,但都是在更高层次上说明了它的不可解决性.卢卡奇利用总体性辩证法,揭示了具体历史的内部结构.他把"主体-客体"的认识模式从空间结构维度推及时间历史维度,以主体性原则完成了对历史的重新构建,从而超越了形式理性的二律背反.     

物化、总体性与阶级意识 --卢卡奇意识形态理论研究

作为西方马克思主义的创始人,卢卡奇的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究学界都产生了重要的影响.本文认为,卢卡奇的意识形态理论可以归结为意识形态理论的核心内容物化与物化意识问题;意识形态理论的方法论基础总体性批判与主体问题;意识形态理论的纲领性结论阶级意识与意识革命问题.可见,物化和物化意识是卢卡奇意识形态理论研究的主要内容,也是其研究的出发点;而总体性批判和主体重建问题则是其意识形态理论的方法论基础;最后,对阶级意识和意识革命的强调则是卢卡奇为其意识形态理论所设计的结论性纲领.     

卢卡奇批判理论在当代文化研究中的理论旅行

卢卡奇的批判理论开始于他1923年出版的《历史与阶级意识》,书中提出的物化观点和理论是法兰克福学派与马克思批判理论的联系中介。当代西方的文化研究以法兰克福学派对文化工业的批判开始;之后在马克思主义理论家威廉斯的引领下,英国文化研究开创了新的局面;以赛义德为代表的后殖民理论家以及其他"后"理论又将文化研究推向了高潮。赛义德写了两篇关于某一种元理论可以从一个国家向其他国家扩散,进行"理论旅行"的文章,在我国学界影响较大。而许多人在研究"理论旅行"问题时,没有注意到赛义德的"理论旅行"论虽然有普遍理论意义,但他的两篇文章都把半个世纪以来的文化研究的勃兴追溯到卢卡奇批判理论为起点的理论旅行。这可以让人们重新认识卢卡奇和他的批判理论。     

东西方马克思主义的技术观比较——以瞿秋白和卢卡奇为例

20世纪20年代东西方马克思主义者都开始思考现代科技对于人类社会与文化的意义。卢卡奇立足于西方发达资本主义社会的特殊性,通过批判资本主义社会的技术合理性与物化现象,逐渐转向意识形态批判;瞿秋白立足于人类历史进程的普遍性,通过阐明技术的本质与应用方式,揭示了发展生产力与变革生产关系的必然性。他们对于技术问题的思考从不同方面阐发了马克思主义的理论精神,反映了东西方马克思主义的理论差异。     

卢卡奇对实证方法的批判及其当代价值

十九世纪以来,实证方法逐渐成为社会科学的主要研究方法。这种研究方法影响了第二国际理论家们对马克思主义的解读,致使马克思主义理论与社会主义运动脱节,使其退化为纯粹的“科学”理论,由此引发了卢卡奇对实证方法的反思与批判。卢卡奇通过对合理化原则的反思,指出实证方法内生于资本主义社会的物化结构,同时又固化了这一社会结构,因而掩盖了资本主义社会的剥削关系,消解了无产阶级的革命意志。在当代资本主义社会,实证方法与资本主义社会物化结构的互构关系依旧存在,而一些当代西方学者未能真正理解这一点。贝尔只是对资本主义社会结构进行“科学”分析,未能揭示资本主义社会的剥削结构;拉克劳与墨菲未将对实证方法的批判深入具体的经济生活中,致使其无法找到工人阶级彻底革命的道路。因此,我们需要重新审视卢卡奇对实证方法的批判及其当代价值。     

技术与物化——卢卡奇物化理论的得与失

当韦伯将现代性的问题诊断为技术问题的时候,技术成为现当代哲学备受关注的一个重要话题。作为西方马克思主义开创者卢卡奇的物化理论成为梳理技术问题的一条线索。卢卡奇的物化理论在发展对于现代性的审思和批判方面是有着卓越功绩的,然而,在对物化与技术之关系乃至对技术之本质的反思方面的缺失构成了卢卡奇物化理论的一道"硬伤",这同样也是法兰克福学派技术批判理论的缺失。在这一点上,技术现象学凭借对于技术之本质的积极探索而走在了他们的前列。     

卢卡奇的总体性思想及其当代意义

总体性思想是卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中提出的重要思想。在对伯恩施坦、考茨基为主要代表的第二国际庸俗马克思主义的批判,以及重新解读罗莎·卢森堡的总体性方法的基础上,卢卡奇提出了自己的总体性思想。总体性思想的内在逻辑包括：总体性思想的基本内容,以及总体性与物化、阶级意识的逻辑关联性。虽然卢卡奇的总体性思想具有不可避免的内在困境,但它对西方马克思主义理论逻辑发展产生了重要的影响,也对我国构建社会主义和谐社会和坚持科学发展观具有重要的启示意义。     

国内卢卡奇研究的两种模式及其超越

如果将1935年<译文>上的孟十还<左拉与现实主义>一文看作是国内学界研究卢卡奇的起点,那么,卢卡奇研究在国内已经有了七十多年的历史.     

物化的现代性批判与整体性辩证法的倡扬--基于卢卡奇《历史与阶级意识》

马克思在《资本论》一书中用“商品拜物教”揭示了资本主义存在的问题——异化,卢卡奇以其天才般的理论触感表达对“物化”现象及物化问题的关注,旨在展开对物化的现代性批判,表达了深刻的现代性批判理论.这一理论本身所具有的思想价值是超越民族和国界的.结合我们今天所处的现代化的生活状况,再读卢卡奇在一个世纪前提出的理论,更能感受其中所包含的思想力量.在此旨在探析卢卡奇物化现代性批判的思想逻辑,表达其整体理论建构的基本理解,以求教于学界并表达对这位思想家的敬意.     

物化、总体性与阶级意识——卢卡奇意识形态理论研究

作为西方马克思主义的创始人,卢卡奇的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究学界都产生了重要的影响。本文认为,卢卡奇的意识形态理论可以归结为：意识形态理论的核心内容：物化与物化意识问题；意识形态理论的方法论基础；总体性批判与主体问题；意识形态理论的纲领性结论；阶级意识与意识革命问题。可见,物化和物化意识是卢卡奇意识形态理论研究的主要内容,也是其研究的出发点；而总体性批判和主体重建问题则是其意识形态理论的方法论基础；最后,对阶级意识和意识革命的强调则是卢卡奇为其意识形态理论所设计的结论性纲领。     

论物化批判的三种模式

物化批判是马克思社会批判理论和西方马克思主义社会批判理论的重要组成部分.马克思、卢卡奇和马尔库塞分别代表了物化批判的三种主导模式:关系物化批判、认知物化批判和技术理性统治批判.<资本论>及相关手稿的物化批判主导模式即关系物化批判模式为另外两种物化批判模式提供了思想资源.对资本主义社会的物化批判,本身亦有可能成为物化的牺牲品,成为意识形态.     

内在历史性的生成:胡塞尔与卢卡奇的殊途同归

通过将历史先天建基在本源的时间性之上,胡塞尔揭示了原初的历史存在在思的哲学中的深度和本源的宽度。卢卡奇做出了相似的发现。在对黑格尔历史辩证法的改造中,他通过对"最高的分离"奠定并生成历史总体性这一关键事态的揭示,赋予"具体概念的辩证法"以历史和发生的双重内涵。由此,卢卡奇与胡塞尔分别从社会批判和纯粹哲学这两个截然不同的角度共同奠定了20世纪历史哲学的基本形态。     

回到黑格尔——由"国外马克思学译丛"的出版所想到的

在国外的马克思主义研究中,从卢卡奇的<青年黑格尔>到莱文的<不同的路径:马克思主义与恩格斯主义中的黑格尔>,研究黑格尔一直是一个热门的主题.因为,在他们看来,对黑格尔的研究可以深化对马克思的理解,"回到黑格尔"意味着"回到马克思".20世纪早期,卢卡奇使马克思回到了<精神现象学>,20世纪中后期施密特和内田弘等人又使他回到了<资本论>,在马克思的政治哲学和经济学思想受到关注的今天,国外学者又试图使他回到<法哲学原理>及其讲义笔记.那么,中国是不是也应该掀起一场"回到黑格尔"的运动呢?     

卢卡奇的总体性理论

卢卡奇的思想经历是非常复杂的,他曾多次对自己的理论进行了广泛的自我反省和批评,然而,对总体性理论,他却自始至终保持自己的看法。直到晚年,卢卡奇在对早期思想进行全面批判时,仍给予总体性思想以高度评价。因此,弄清卢卡奇总体性思想的形成和发展,对于了解卢卡奇的整个理论,无疑是十分有益和必要的。