《卜居》《渔父》作者考辩

现当代《楚辞》研究者,多怀疑《卜居》《渔父》不是屈原作,然其怀疑的三大理由均无一能成立。以《楚辞》成书之体例看,这两篇作品被收入的唯一条件,乃因作者是屈原。结论：《卜居》《渔父》油“屈原之所作”,应是毫无问题的。     

“小说”考辩

“小说”一词在《庄子》中首先出现，后为《汉书·艺文志》借用而成为诸子十家之一。“小说”一词的原始含义本来鲁迅先生早有定论，然而近些年又有学者提出异议。《庄子》与《汉志》中“小说”的含义有同有不同，均非指虚构性故事。但《汉志》“小说”所表现出来的某些文体特征，为后世虚构小说的发展提供了基础。     

清帝南巡与“江南三阁”

文澜阁、文汇阁、文宗阁是清代江南地区的官方藏书楼,主要贮藏《古今图书集成》与《四库全书》。江南三阁的修建是南巡景观营缮事务日益成熟化的体现,修建之初作为帝王南巡行宫中的三处御书楼,主要贮存《古今图书集成》,但随着江南文化影响力的增强及在清帝国文化系统中承担着越来越重要的角色,江南三阁最终与北方四阁一样,获得贮藏《四库全书》的地位,并且成为江南地区三处公共图书馆,内藏典籍一定程度上可供文人士子借阅抄录。晚清数次战火纷争,江南三阁彻底被毁,典籍也多散佚,唯有文澜阁在清末得以复建。     

“国宝”重现记

1983年,大庆市文物管理站在群众的支持和帮助下,征集到宋代名画《蚕织图》和元代名画《瑶池醉归图》。经有关专家鉴定,文化部发文指出：这两幅古画“历史久远,流传有序的佳作,在中国绘画史上具有重要地位。”     

“九天”与“九神”考

《天问》中的“九天”源本先秦神话传说,意指天帝与众神所居住的由九重天垣环绕的天庭。神话中的天庭以人间都城的形制为模板,通过想象的放大而虚构出来。神话对天庭的想象受到星象的启示,而星垣体系的构拟又仿效宫城的体制和布局。《楚辞》中的“九神”指的是太一、黄帝、太皥、炎帝、少昊、颛顼、云中君、大司命、少司命这九位司掌“九天”的星神。     

“序体”源于商周铭文考

序作为一种文体类型,主要用于介绍著作动机和作品内容的编排次序.商周铜器铭文旨在介绍铜器铸刻的因由和展现器主身比先人、序列功名的内在意图,这正构成了后世序体文章的根本特征.因此,将商周铜器铭文视为最早的序体文章是合乎历史与逻辑的统一的.这一点可以从<诗><书>等小序的创作事实中得到进一步验证.     

范注“文术论”之称今辩

提出并解决《文心雕龙》下篇的“命名”问题,既有助于认清《文心雕龙》整体体系,更有利于理解《文心雕龙》下篇的内涵和性质。对范注“文术论”之称及其统括的理论范围的辨析,可以得出结论,范文澜在《文心雕龙注》中把《文心雕龙》下篇统称为“文术论”,更符合《文心雕龙》的本旨和原貌,对理解《文心雕龙》下篇的性质和范围具有积极意义。     

“书通二酉”出典处考辩

学富五车,书通二酉是我国文化词典里的著名成语,但是关于二酉一词的出典处,自古以来,一直众说纷纭、聚讼难明。以丰富翔实的文献资料及考古成果为依据,可证二酉即为大酉山、小酉山的合称,小酉在沅陵,而大酉在辰溪。     

略论《墨辩》“辩”的谬误

中国人是谬误分析的先行者。早在公元前四世纪墨家的《墨辩》（《墨子》中的《墨经》四篇和《小取》、《大取》的总称）就全面系统地分析和研究了名、辞、说或辩说（辟、侔、援、推）等论说方式中的各种谬误。它不仅构成了墨家辩学体系的谬误理论,而且也是中国古代谬误理论的重要组成部分,更是人类进行谬误分析的先行者。今天我们重新解读墨家《墨辩》“辩”的谬误论,对于我们弘扬中华传统文化独有的批判性思维智慧有着重要的意义。     

“好逑”本义考

《诗经.周南.关雎》之＂好逑＂,前贤诠释众多,均无公论。本文认为＂好逑＂当释为＂喜欢的女性伴侣＂。根据如下。（1）《诗经》时代,＂仇＂与＂雠＂是同源关系,而与＂逑＂既无同源关系,亦不能通用。段玉裁、闻一多等前贤说＂逑、仇古多通用＂、＂逑、仇古通＂,是没有根据的结论。（2）＂逑＂是为＂求（裘）＂的引申义＂敛聚＂、＂女性配偶＂等造的区别字,由此＂逑＂与＂求（裘）＂构成了同源关系。《关雎》篇中的＂逑＂专称女性配偶,而不包含男性伴侣。（3）战国以后＂仇＂的词义外延扩大了,覆盖了所有的伴侣或朋友,不再专称男性伴侣或朋友,故时人引用《诗经》或有将＂好逑＂引作＂好仇＂者,由此而形成异文,尽管如此＂逑＂仍不与＂仇＂通用,＂逑＂虽能写作＂仇＂,但＂仇＂却不能写作＂逑＂。（4）国人喜欢用＂衣服＂来比喻妻子、女友。这种习俗来源久远。古人最早就用裘衣来比喻性爱中的女伴、女友,于是＂求＂和＂逑＂就具有了称呼女性配偶的词义特征。（5）《关雎》的＂好逑＂是指男人＂喜欢的女性伴侣＂,这类被喜欢的女性伴侣因久久追求而不易得手,故男人视之为＂怨匹＂、＂冤家＂,今人或称＂欢喜冤家＂,亦就是《关雎》所谓＂好逑＂。     

《诗人主客图》“瑰奇美丽主”武元衡考略

武元衡在张为的《诗人主客图》中被列为“瑰奇美丽主”,关于他的家世情况和著述史料多有记载,然不系统亦不全面.文章就武元衡的里籍、生卒年、父母、妻子、兄弟、子女、诗文集等进行详细考证.     

宋宁宗杨皇后考轶——兼论南宋宫廷人文生态

宋宁宗杨皇后不仅能书会诗,更是富有权谋的政治家,参与了矫诏废皇子竑、援立理宗、诛杀韩侂胄等一系列重大历史事件。而其生平颇为神秘,就是名字,也有杨娃、杨妹子别名之争议。本文通过明人毛晋编撰《二家宫词》收录的杨皇后作品,考证收录之人当是号为泗水潜夫的周密而非刘克庄,而杨娃、杨妹子实为杨皇后本人,并非明人误认为的杨皇后之妹。诗史互证,审视杨皇后之生平及其艺术作品,对研究南宋政治生涯、心态变迁、文人雅集方式、文坛画界的艺术审美追求等具有重要的借鉴价值。     

《宋史》中的拂菻国形象考辩

自隋唐以来,中国正史中开始用"拂菻"称呼拜占廷帝国,代替了以往的"大秦"之名。与《旧唐书》和《新唐书》不同,《宋史》中的"拂菻"引起了学界的广泛争议。大体看来,学者们大致为其是拜占廷帝国还是塞尔柱人的政权(如罗姆苏丹国)展开了激烈的讨论。从文本和相关历史来看,《宋史》中的"拂菻"更像是对拜占廷帝国的描述,但是"拂菻国"的来使应该并非拜占廷帝国官方的使节。     

孔子“相鲁”考

<正>孔子曾一度在鲁国代行卿相之职,在《史记·孔子世家》中有明确记载。但近代以来,不断有学者对此提出质疑钟肇鹏先生在其《孔子系年》中,就征引了毛奇龄、江永、崔述等人的异见,概括起来,即认为春秋之时无以"相     

有关开明函授学校办学起止时间的史实考辩

开明函授学校在中国教育史和出版文化史上都占据着非常重要的位置,学界对此保持了较高的关注。已有的史料认为其创办时间为1933年夏季,停办时间为1934年冬季,这一说法已被学界普遍认可。但是,综合考察《申报》和一些教育类文献资料对此的记载,可以确定其创建时间是1932年4月,正式开办时间是同年5月,其停办时间是1935年2月-3月期间。开明函授学校值得我们高度重视,继续深入发掘相关文献资料,给予持续关注和深入研究。     

“秦人不得真道”考

以"春秋"为"赤制"的汉儒史观,从对春秋五霸以来秦穆公到秦始皇历经四个半世纪经营所建秦朝之道统合法性及秦始皇成仙可能性的彻底否定,到汉儒竭其激情图其极致的宗教化"宣汉",到初期道教之继承,其史迹在汉墓图像和初期道经中可见不同程度的沉积遗存。东汉《老子中经》和曹魏《大道家令戒》等初期道教文献,同汉墓所见"泗水取鼎图""秦始皇见海神图""荆轲刺秦王图"等一起证明,秦始皇及其代表的秦朝,受到了汉儒的强烈贬斥乃至抹杀,谑号"驱除",目之"贱""贼"。道经所存老子言"吾越度秦、项不出,为汉出"、天师言(老子)"非但为胡不为秦,秦人不得真道",皆本自汉儒对待秦朝历史地位问题所施《春秋》笔法;相关汉墓画像正是老子化胡信仰背景下汉儒此等信仰之图像化表达。从西汉到东汉,儒生完成了从"过秦"到"删秦",从道德批判向宗教神学批判的转变,论定了"汉家尧后""代秦继周"及其"功君百王,荣镜宇宙"的至高圣统地位。由此可望揭示隐秘千年的东汉思想史与道教史图景。     

“狸猫换太子”故事源头考

"狸猫换太子"故事自元代以来就在民间广泛流传,其故事或以为源于佛典。事实上,在我国战国时期的《古文周书》中,就曾记载了一则情节类似的故事,这才是"狸猫换太子"故事的本源。从它产生的源头、笔法及文体特征等方面看,它也是我国早期带有民间讲唱性质的志怪小说。     

“历史性权利”考

虽然《联合国海洋法公约》等成文国际法并未对历史性权利作出明确界定,但通过历史性水域、历史性海湾等制度肯定了历史性权利的价值.历史性权利是历史性水域和历史性海湾的权利依据和理论基础,历史性水域和历史性海湾是历史性权利的标的.历史性权利的构成要件应包括三个方面:该国对该水域行使了有效管辖权;该国对该水域行使管辖权是公开的、连续的、明确的;其他国家尤其是相关国家对该国这种管辖行为予以容忍.通例和法律确信是国际习惯法的两个构成要素,历史性权利属于国际习惯法.     

异录与祛疑：《象山语录》考辩

《象山语录》与陆九渊亲著的文章存在许多差异,且不同语录之间也有差异,典型者如“不读书”“安坐瞑目”“六经注我、我注六经”“收拾精神”“扫去阶级”“只此一路”等话语。这些存有矛盾与争议的话语遮蔽了象山学本真。之所以出现“差异性记录”,除了语录体本身的局限、编写语录者的主观色彩之外,还与陆九渊“急于晓人”的言说方式有关,与丰富多样、重本轻末、“无所不用其极”“欲使其自悟”的教学方法有关,与象山资质高明却好争闲气的个人气质有关。《象山语录》提供了宝贵的象山学素材,其异录也可使后人困惑乃至误解,因此象山生前反对刊行。今人应将《象山语录》与象山著作、生平、思想相互参证,考证真伪,甄别孤证与疑语,区分象山话语与编写者语言,以同情之理解去阐释象山思想,方能还原象山学的真实面目。     

《诗论》“文无离言”考

上海博物馆藏楚简《孔子诗论》第1号残简有“文无离言”句,有学者断其为“文无离音”或“文无离意”,本文以为上述解说均有不足之处,并从文献误拣角度推断该句为“言无离文”之误。