结构性金融和信用评级

结构性金融是一种及其复杂的金融中介活动,其交易结构涉及各类市场参与者。在众多的参与者中,信用评级机构至关重要。结构性金融事实上已成为一个评级化的市场。次贷危机的爆发彰显了结构性金融信用评级的困境：利益冲突的加剧;评级方法、模型尚成熟;评级结果存在重大差异。     

信用评级结果引用制度论析——后危机时代信用评级法律制度改革的思考

信用评级结果引用制度是适应信息社会、信用经济和政府职能社会化背景而出现的一种制度形式,是优化金融监管、提升监管绩效的必要制度安排,是完善金融市场结构、提高市场运行效率的重要手段.因诱发评级失灵、推波助澜金融危机废除信用评级结果引用制度是因噎废食之举.正确的做法应当是:树立规制信用评级结果引用行为的理念,制定规制信用评级结果引用行为的法律规范;确立“市场生产、主动评级、用者付费”模式保证信用评级结果信息这类公共产品的供给;适时制定统一、透明、动态的信用评级机构认可制度;针对结构性金融产品评级制定专门监管制度.     

作为私人规制的国际信用评级

三大国际信用评级机构是国际金融领域的私人规制者。法律确信为三大评级机构的私人规制提供了法律基础。引入信用评级的美国金融规制首先为其提供了法律确信;随后,美国金融市场的全球扩张使得这三家源自美国的信用评级机构在国际金融市场中扮演着重要角色;最终,信用评级也被纳入国际金融规制中,信用评级机构拥有了在国际金融市场中行使私人规制的权能。然而,作为国际金融市场中极为重要的私人规制者,评级在实践中错误频发。在目前国际债务风险累积的背景下,我国需要处理好国际信用评级机构的私人规制,适时推动评级领域的国际金融治理改革,构建更加公正合理的国际金融秩序。     

论道

标普调降美国国债信用评级,只不过反映了大家已经知道的美国经济结构性问题。目前外国市场对债务评级下调有些反应过度,     

信用评级机构独立性研究——以上海国际金融中心建设为背景

信用评级机构是上海国际金融中心建设的一块重要内容,但是目前信用评级机构独立性不强是最主要的问题,原因来自三个方面:信用评级机构的形成和发展受制于行政力量、信用评级市场受控于美资以及发行人付费的模式存在不合理之处。针对上述原因,在构建信用评级机构独立性框架时,建议中央政府以上海为试点,整合国内信用评级市场、改变监管模式、遏制外国资本对中国市场的渗透,同时完善以中国人民银行为主体的信用数据库,强化信用评级机构的内部管理和自身竞争力的建设。     

基于供应链金融的中小企业信用评级模型研究

供应链金融为解决中小企业融资难的问题提供了新的思路。本文结合供应链金融的特点,构建信用评级指标体系,并通过层次分析法确定各指标的权重,最终构造出一个基于供应链金融的中小企业信用评级模型。该模型对银行从供应链的角度评估中小企业的信用将有所帮助。     

中国信用评级周期性行为的实证研究

利用中国债券信用评级数据,从实证角度考察经济基本面如何影响债券信用评级及其信息价值。实证证据表明债券信用评级水平具有顺周期性,在经济上行期,信用评级机构高估信用评级的可能性更大。进一步地,债券信用评级的信息价值,即信用评级对债券一级市场和二级市场的影响力,均具有逆周期性。综合这两个层次的分析说明,债券评级水平的顺周期性部分地是由评级信息价值的逆周期性所驱动的。实证结论对于信用评级机构的周期性行为模式具有一定的启示,有助于监管部门在不同的时期制定不同的措施来强化对信用评级机构的监管。     

我国资信评估业面临的问题及对策

资信评估行业属于信用经济时代不可缺少的一个中介机构,随着经济和资本市场的发达,对资信评估行业的需求,即信用评级的需求将大大增加。政府的大力扶持、信用体系的建设和行业评级业务的多元化将使此行业成为金融和管理领域的重要组成部分。作者通过剖析该行业目前在我国存在的问题及成因,试图找到有效对策。     

论我国信用衍生品监管制度之构建——次贷危机背景下的考量

次贷危机爆发后,信用衍生品成为各方口诛笔伐的对象。美国金融衍生品市场在发展过程中,信用衍生品信用基础缺失、评级机构的信用控制失灵,法律监管则存在缺陷与漏洞。鉴于该教训,我国在发展信用衍生品市场过程中,应当强化市场准入的控制、健全信息披露制度、建构中介机构民事责任制度,并完善监管规范,选择适当的监管模式。     

银行间市场中信用事件风险传染分析———基于银行主体信用评级变化的风险传染建模研究

银行间市场由于银行主体之间通过信用借贷,形成了一种复杂的信用关系网。当银行间市场受到宏观经济或突发性事件影响时,银行主体的信用评级可能会产生移动,即单个银行的信用评级可能升高或降低,甚至信用破产,进而引发信用风险在银行间市场的扩散和传染。因此,有必要对基于银行主体信用评级变动所产生的风险传染的路径和强度进行深入研究。本文构建了用于分析银行间市场中信用评级变化的带自激过程的强度模型,并根据稀疏相关性理论,给出了具有评级变化相关性的两个银行的联合信用安全概率。     

次级债务担保凭证的风险特征研究——基于企业债券的视角

对结构性金融工具的研究顺应我国建设国际金融中心的趋势.本文根据抵押资产的种类和证券化的深度分别对结构性金融工具进行分类,分析了它的基本运作理念和正面效用,阐明了次级债务担保凭证在结构性金融工具中的重要地位以及研究其风险特征所具有的现实意义.本文以企业债券作为对比基准,研究债务担保凭证在次级债危机中表现出的有别于传统金融产品的风险特征.在所有风险特征之中,由次级债务担保凭证杠杆评级所产生的结构性风险最为严重,本文运用柯布拉模型进一步阐明次级债务担保凭证结构性风险突出的原因.虽然次级债务担保凭证和企业债券具有众多截然不同的风险特征,但是信用评级机构在次级债危机爆发前仍然以同一信用基准来表述两者的信用风险水平,本文分析了该行为对于投资者的误导性.最后,根据研究结果对我国结构性金融工具的纵向发展提出相应的建议.     

债券评级机构的甄别能力差异——基于企业盈余管理视角

在信用债市场,很多企业难以获得AA级以上信用评级,无法顺利进行债券融资。这些处于发行条件边缘的企业有较强的粉饰报表的动机。本文以2010～2020年发行的公司债企业为研究样本,研究了债券发行前的公司盈利质量,以及评级机构对于盈利质量的甄别能力。实证研究发现：处于发行边缘的AA级发行人相比其他企业有更高的盈余管理水平;相比发行人付费评级,独立评级机构能够更有效地识别企业发行前的盈利质量;独立评级显著低于发行人付费评级,且评级差异越大,债券的信用利差越高。本文的研究结果表明,应当关注企业债务发行前的会计报表粉饰行为,降低信用风险,同时鼓励独立信用评级机构的发展。     

从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展

我国评级机构大公国际用自己的"新型信用评级标准"体系挑战三大国际信用评级标准,对典型国家进行了跟踪信用等级评级。该机构对新兴市场国家给予了高于三大评级机构的评级,而对于发达国家给予的评级相对较低。我们认为,衡量一个国家的信用等级,必须客观中立,这也是评级机构的生存之本。我国信用评级机构在现有环境条件下要做大做强,在国际上有影响力和话语权,任重道远,不仅要有外围环境的改变,还要本身的规范发展。     

如何完善中国票据市场信用制度

票据市场发展的本源问题是信用问题,即信用观念存在误区、信用制度约束软化、缺乏有效的市场退出机制、缺乏权威信用评估机构和完善的信息披露制度;在此基础上从市场环境的构建和信用管理制度的创新方面提出了几点建议:即构建法治和信用环境、建立信息披露制度和信用评级制度、完善商业信用制度等。     

国外债券信用评级的要点及发展趋势研究

公共信用等级分析是当前研究的一个热点,而债券信用评级的理论研究和实践在我国仍处于起步阶段。首先研究了信用评级的用途及其重要性,介绍了信用评级的类型和国外信用评级的步骤。通过对信用评级的分析研究了信用评级中的要点,在此基础上分析了当前在信用评级中通用的两种方法即统计方法和人工智能方法在信用评级中的研究现状,最近的研究表明与传统的统计方法相比,人工智能方法在信用评级中有更优异的表现。通过对信用评级方法的分析,得出了国外目前信用评级发展中的不足与发展趋势。     

信用的博弈分析

现代市场经济是信用经济。在非对称信息条件下 ,完备的交易制度和良好的道德秩序对信用体系的构建都异常重要。本文采用博弈论的分析方法 ,从政府是否干预市场的角度对经济主体的守信条件进行分析。根据分析结果和我国信用市场的现状 ,对我国信用体系的构建提出三点政策性建议 ,即加强法制建设 ,改善信用秩序 ;营造诚信社会的市场环境 ;建立健全企业与个人的信用评级制度 ,规范市场信息传递机制     

影响债券价值的经济因素

当前金融经济学普遍地认同利用信用评级对债券进行分类,并以此对债券进行定价的方法。本文对穆迪和标准普尔的债券的信用评级进行了检验,发现完全以信用评级来计算债券的即期收益率和债券的价格存在较大的误差。检验发现了影响债券价值的几个显著性经济因素:流动性、违约概率、息票率、回收率及发行时间。若在债券定价模型中考虑到这几个因素,则较大地减小了债券的定价误差,具有重要意义。     

社会信用体系建设背景下中小企业信用评级法律问题研究

党的二十大报告提出，要构建高水平社会主义市场经济体制，完善社会信用等市场经济基础制度。要完善我国的社会信用体系建设，特别是商务诚信建设，建立健全中小企业的信用评级体系是不可或缺的重要一环。中小企业作为市场经济中数量庞大且活跃的商业主体，其经营和发展长期以来因融资难问题而深受困扰，其主要原因在于银行与中小企业之间信息不对称。而信用评级机构则作为交易第三方通过信用信息评估以促进企业间交易和防范化解商业风险。但信用评级机构存在信息透明度低、信息披露不足，由此引发道德风险致使其公信力下降的问题。此外，信用评级机构的失信惩戒机制尚不健全。因此有必要健全中小企信用评级制度，包括增加机构信息透明度、建立守信联合激励和失信联合惩罚、完善信用评级监管立法等，来构建公平竞争的市场环境，推动社会信用体系建设中商务信用的进一步发展。     

内部控制、审计意见与企业信用评级

为了更直接地向投资者提示信用风险,中国证监会于2007年颁发的《公司债券发行试点办法》规定,企业在公开发行债券前必须先获得信用评级.随着信用评级对投资者投资决策影响力的提高,企业对获得较高信用评级有了更大的动力.企业要想获得更高的企业信用评级,就要降低自身的经营风险和违约风险,而内部控制和外部审计是降低风险的重要途径.因此,选取我国A股上市公司2014—2018年的数据,将内部控制和外部审计的经济后果研究扩展到信用评级市场,通过规范和实证研究发现内部控制质量与企业主体信用评级之间存在显著正相关关系,并通过进一步研究发现,这一相关关系在非国有企业中显著,在国有企业中并不显著.运用逐步检验法和Bootstrap检验法检验审计意见在内部控制对企业信用评级影响中的作用.研究结果表明:内部控制质量对企业信用评级的部分影响是通过审计意见实现的,即审计意见在内部控制对企业信用评级的影响中起到部分中介效应.根据研究结果,从投资者控制风险、评级市场准确评级、企业优化自身治理、政策制定者积极监督四个方面提出相关对策建议.     

关于在美国信用评级行业引入竞争机制的争论及启示

从2001年的“安然丑闻”到2007年的金融危机,美国信用评级行业高度集中的市场结构一直广受诟病.许多学者指出,竞争不足是导致信用评级结果缺乏准确性和可靠性的主要原因,监管者应在评级行业中引入竞争机制,从而打破行业垄断、提高行业效率.然而,也有部分学者对此持反对态度,认为“声誉机制”可以替代竞争机制,对评级机构的违规行为施加有效的约束,而增强竞争将是弊大于利.为了打破美国信用评级行业的自由竞争悖论,监管者应对新加入的评级机构进行扶持,进一步提高评级行为的透明度,并增强评级机构的法律责任.