评《社会伦理学研究》

《社会伦理学研究》是一部具有创见性的学术著作,它表达了整个社会发展的价值诉求,另一方面它又为规导社会发展的方向提供参考。它确立了这样一种理念：以＂生活优先＂而非＂逻辑优先＂的原则,来谋求人之＂所是＂与＂所应是＂相统一的＂成人之学＂,来阐释个人与社会的相辅相成,《社会伦理学研究》一书问世,不仅适应了时代发展的需求,而且也表征着中国社会伦理思想研究走向了一个新里程。     

义务帮教31年——记“影响中国2011年度十大道德人物”段华胜

今年2月2日,由中华孔子学会、中国伦理学会德育专业委员会联合主办的＂影响中国2011年度道德人物＂评选活动揭晓,萍乡市段华胜荣获＂影响中国2011年度十大道德人物＂称号。     

中国传统伦理文化资源的现代价值

从西方现代环境伦理学或生命伦理学视角对中国传统伦理文化资源进行理论建构与现代转换,其重要的元哲学观点、元伦理学观点是中国生态文明发展和道德文化体系建设的思想基础,而且为西方社会的伦理评价和文明转向提供理论辩护和经验支持,为当今世界文化复兴和价值重构贡献中国＂元素＂。中国社会经济发展正处于发展理念选择的分叉点,迫切需要能够融合中国传统人文情怀与西方现代发展理念选择的新型文化价值体系,应用伦理学研究是顺应时代需要并能提供这种新型文化的学科载体。     

康德伦理学的道德心理问题

当代伦理学的发展呈现出＂外向化＂和＂内向化＂两大趋势。前者表现为政治哲学的复兴,后者表现为道德形上学和道德心理学的发展。从道德心理学的角度来讨论和梳理康德的道德哲学,通过分析康德伦理学的＂意志＂、＂理性＂和＂自由＂等关键概念,反思康德伦理学三大公设的道德心理学意义,并在道德心理层面重新考察康德与黑格尔的伦理学说关系,从而初步勾勒出康德伦理学的道德心理问题的基本框架和关节之处。     

哲学及伦理学视域中的人格概念初探

＂人格＂一词在近代由日本翻译过来,梁启超等学人引入中国,蔡元培在《中国伦理学史》中正式使之成为一个重要的伦理学概念。哲学与伦理学视域中的人格概念具有本体意义,是人的本质存在、精神自我和道德主体,既指存在着的人参与社会的本质身份,也是人改善和提升自我、实现人生价值所能达到的境界和存在状态。     

“道德”：在中西日文化互动中流转

＂道德＂是伦理学的核心概念。中西方伦理学以＂道德＂为基本研究对象,双方的概念也大同小异。以＂道德＂对译西方moral（s）或morality跨越400多年的时空,于中西日文化互动间,迁徙流转,终告玉成。     

当代中国社会伦理精神的多维阐释——第二届中国伦理学青年论坛综述

2012年6月16日至18日,＂第二届中国伦理学青年论坛暨首届中国伦理学十大杰出青年学者颁奖大会＂在井冈山大学举行。学者们围绕＂当代中国社会的伦理精神＂这一主题,从历史考察、现状探析、前景展望、国际借鉴等维度进行了广泛而深入的研究与探讨。与此同时,社会主义核心价值体系、乡村伦理、广告伦理、宪政伦理、公共行政伦理、运气的伦理审视以及潜规则下的道德生活解析等不同主题,都引发了激烈而持久的讨论。万俊人教授对此次会议研讨与交流所取得的成果予以了充分肯定,对年轻一代伦理工作者寄予了深切厚望,鼓励年轻学者在注重理论研究的同时更要关注社会现实,为当代中国的伦理建设事业贡献自己的力量。     

发展伦理学与新人道主义

人道主义哲学是伦理学的哲学基础。西方传统伦理学的哲学基础是西方近代的旧人道主义,而发展伦理学的哲学基础则是不同于旧人道主义的新人道主义。＂发展是天然合理的＂、＂有能力做的,就是应该做的＂是西方旧人道主义哲学在发展问题上得出的必然结论。它否定了对发展本身进行评价、约束和规范的必要性,发展也因此失去了任何伦理的界限。新人道主义是一种关于人的存在与价值的＂有限论＂的人道主义,它实现了从个人本位到类本位的转变,实现了从＂绝对主体＂意识到＂有限主体＂意识的转变,也实现了从现世主义意识向未来意识的转变。     

张岱年对中国传统伦理学说基本问题的研究

张岱年先生在国内理论界对中国传统伦理学说基本问题的论争中,提出了自己颇具特色的中国伦理学说的基本问题,即人性问题,即道德起源问题;道德的最高原则与道德规范的问题;礼仪与衣食的关系问题,即道德与社会经济的关系问题;＂义利＂、＂理欲＂问题,即公利与私利的关系问题以及道德理想与物质利益的关系问题;＂力命＂、＂义命＂问题,即客观必然性与主观意志自由的问题;＂志功＂问题,即动机与效果的问题;道德在天地之间的意义,即伦理学与本体论的关系问题;修养方法问题,即道德修养及其最高境界的问题。张岱年先生所阐释的中国传统伦理学说的基本问题,有助于人们对中国传统伦理学说的历史进程和基本问题有个比较整体的把握;对深入研究中国传统道德哲学、弘扬传统美德及建设社会主义道德具有重要意义。     

哲学视域下的中西性别理论与女性文学批评

从哲学维度研究性别问题,着眼点在于研究男女两性社会身份的相互关系问题。西方奠基于理性与感性二元界分的哲学思维,使男性获得被崇尚的理性身份,女性则随着感性身份的被定义而被摒出＂中心＂的地位,成为两性对立关系中男性主体的＂他者＂;中国哲学的有机整体性思维,规定了男女两性的一体性取向及相依相生的关系。但在中国人伦本体性文化体系中,哲学同时又是伦理哲学或哲学伦理学,伦理学的男尊女卑序位观念获得哲学的合法性认可,女性由此被置于两性构成性关系中的＂卑下＂的处境。中西女性文学与批评基于各自性别哲学而展开,呈现各自的特色。因此,中国女性文学批评民族主体性建构,应重视性别哲学维度的发掘。     

道家学说中的动物伦理思想

随着生态危机问题日益突出,重新审视人与自然、人与天地万物的关系是刻不容缓的任务。环境伦理学是许多哲学家研究的重要课题,而动物伦理在环境伦理学领域处于十分重要的位置。中国传统的思想中蕴含着丰富的动物伦理,其中道家＂克欲、无为＂倾于自然的思想十分有代表性,本文旨在梳理道家思想中有关动物的生态伦理观。     

文化交涉视域下的中国国家形象之建构

随着中国的＂和平崛起＂,作为理论与实践的双重课题,国家形象的建构越来越为世界所普遍关注。中国的国家形象建构必须克服与超越＂西方现代性＂的陷阱,以作为哲学化的伦理学之儒学与现代性的生活意识为内涵,构建起主体性的价值观念,且站在＂文化交涉学＂的立场,突出＂如何与世界交往＂的时代主题,探索国家形象建构的途径与方法,建立起现代性的国家.国民形象。     

托马斯·阿奎那神学伦理学三题

托马斯.阿奎那是欧洲中世纪著名的神学思想家。他一则很好地承袭和整合了古希腊亚里士多德的思想,一则又具有浓厚的中世纪基督教情怀,并将二者有机地结合起来,形成了其庞大的神学伦理学思想体系。文章仅从＂两种幸福＂与＂两种德性＂、＂神恩成全自然＂、＂哲学是神学的婢女＂三个方面加以具体分析和探讨,并从三者的内在逻辑关系角度,进一步探究其神学伦理学思想体系的精神实质,也为当代和谐社会的构建与人的自由而全面发展提供了丰富的可供借鉴和享用的资源和养料。     

试论弗洛姆人道主义伦理学的乌托邦性质

弗洛姆从社会批判的角度,揭示＂人的异化＂的根源在于社会伦理道德体系中的问题。他认为以往社会都奉行的是权威主义伦理学。弗洛姆要求在人性的基础上建立一种人道主义伦理学。正确认识人性、人的本质,以便知道什么对人来说是善或不善,是他整个理论体系的前提与关键所在。而要正确认识人的本质,不能从＂社会的人＂出发,只能在无意识领域中去寻找,因为作为＂社会的人＂不是＂普遍的人＂、＂完整的人＂。由于这种＂普遍的人＂、＂完整的人＂只是弗洛姆从心理学和人类学的角度假想的人,因此弗洛姆的人道主义伦理体系也难脱乌托邦的窠臼。     

马克思主义中国化的方法论创新逻辑——基于中国现代化的实践进程及理论视野

中国现代化为马克思主义中国化的方法论创新奠定了一系列社会历史条件;伴随着中国现代化进程不断向纵深方向拓展,马克思主义中国化的方法论创新不断实现由＂哲学—方法论＂创新——＂实践—方法论＂创新——＂理论—方法论＂创新的逻辑发展。     

中国古代有伦理学吗

20世纪以来中国人对"伦理学"这个西方学科的接受主要是从研究对象出发的,未能从思维方式角度思考伦理学作为一门科学成立的前提条件,因而普遍忽视了"中国伦理学是否能成立"这一对于研究中国伦理学来说根本性的问题。其结果是人们不假思索地将中国古代的伦理道德学说一律称为"中国伦理学"的内容,不仅导致对西方伦理学的误解,而且无益于国学传统的发扬光大。从亚里士多德对phronesis与sophia在希腊文中的含义区分出发,可以发现"伦理学"作为一门科学成立的前提问题非常重要,只有区分"儒家学说中有伦理学"和"儒家道德学说是伦理学"这两个判断,才能正确使用"儒家伦理学"或"中国古代伦理学"这类术语。此外,"儒家伦理学"、"中国古代伦理学"其实是用"伦理学"这一西方学科范畴对中国古代学术传统进行人为加工和重构的产物,决不能代替本来意义上的中国古代学术传统,特别是儒家学术;把儒家学术纳入"伦理学"等西方学科范畴,并以之为中国古代学术传统的最佳现代解读方式,可能在一定程度上导致对中国古代学术传统、特别是儒家传统自身独立性的抹杀和独特价值的忽视。     

本刊“环境伦理学研究”被评为特色栏目

2010年4月—7月,全国高等学校文科学报研究会开展了第四届高校社科期刊评优活动,经总评委会议评定,《南京林业大学学报（人文社会科学版）》＂环境伦理学研究＂为＂特色栏目＂。《南京林业大学学报（人文社会科学版）》是由江苏省教育厅主管、南京林业大学主办的人文社会科学类综合性学术期刊,为江苏省一级期刊。本刊重点报道环境与发展领域的研究特色,促进校内外和国内外的学术交流。     

“损人不利己”之再思考——兼谈“利人”与“利己”

＂损人不利己＂是伦理学探讨的问题,它涉及＂利人＂与＂利己＂两个范畴的科学涵义,涉及如何认识＂利人＂与＂利己＂的辩证关系。对关于＂损人利己＂、＂损人不利己＂的问题,必须在一定条件下才能作出是非善恶的评判。通常理解下的＂损人不利己＂是害人害己、近乎心理变态的一种卑劣行为,而特定条件下的＂损人不利己＂却是一种大公无私、顾全大局、舍生取义的高尚行为。     

环境伦理的转变及其展现的应用伦理学本质

人类中心主义和非人类中心主义是环境伦理的基本理论形态和解决方案,然而二者都有无法避免的缺陷。随着研究的深入,环境伦理发生了转向：科学向度上表现为生态学,哲学向度上表现为环境道德哲学,伦理类型上表现为环境美德伦理,社会政治上表现为可持续发展,社会教育上表现为环境伦理教育。环境伦理的转变突出显示了应用伦理学的本质：充分体现出应用伦理学的＂哲学＂根源、＂伦理＂本质、＂应用＂特性和＂实践＂本性。     

当代伦理学发展的三维向度

伦理学是关于道德的理论,它要反思、论证和回答的问题主要有三个:道德推理的有效性问题、判断是非善恶的标准问题及道德的应用和实现问题。对这些问题的探求和回答既形成了伦理学内部的元伦理学、规范伦理学和应用伦理学等形态的区分,又指示了考察伦理学形态发展的三维向度。正是在这个意义上,我们把当代伦理学的发展定位于三维向度:其一,厚薄之间,即权威伦理—境遇伦理—程序伦理;其二,群己之外,即义务伦理—权利伦理—责任伦理;其三,由近及远,即族群伦理—全球伦理—生态伦理。