欧洲联盟多层级治理体系及主要论点

欧洲联盟作为最成功和高度一体化的区域性组织,发展到今天创建了一套独特的体系运作模式.这种模式既不是"政府间主义"模式,也不是"超国家主义"模式,而是从治理的角度重构权力配置和政策制订的制度创新.多层级治理理论是强调治理结构的特殊性、层次性和行为体的非等级性的特征,其内容包括欧盟呈网状且无单一模式的决策过程、成员国权限转移、政策欧盟化程度及公民的认同和参与性.多层级治理模式是一体化过程的制度创新,也是欧盟机构改革和合法性的有益探索.     

欧盟体制的演变与未来

从静态的角度看,欧洲的国家体系或欧共体体制存在四种模式之争:大西洋欧洲模式、联邦式欧洲模式、邦联式欧洲模式和无政府主义欧洲模式。从动态的角度看,欧共体/欧洲联盟体制的形成有着欧洲体系、冷战体系和全球体系的三重背景。其体制的发展经历了冷战和后冷战两个阶段。冷战阶段的欧共体体制中超国家的一体化成就主要体现在经济领域,而后冷战阶段的欧洲联盟则开启了政治上的一体化。欧盟的体制具有超国家的联邦性质,同时具有联邦与邦联的双重特征,是一种多元复合、多重治理的体制。尽管欧盟体制的未来发展具有体现超国家的联邦主义和体现国家主权的邦联主义的两个不同方向,但毫无疑问,欧盟的体制未来更具有宪政主义的特征。     

欧洲化和一体化:欧盟研究中的概念

欧洲化和一体化是欧盟研究的两个核心概念。近年来越来越多地使用"欧洲化"概念不仅反映了欧洲一体化的发展历程,也反映了这种发展对成员国巨大的反作用。欧洲化既不是新瓶装旧酒,也不是根本的概念创新,而是一个很抽象的概念,它的过程和有关特征还不能作为可操作的概念来研究,大多数研究只是把国家层级的变化作为欧洲一体化的结果。欧洲化概念的使用者在诸多方面对新功能主义进行了修正,更加强调政治运行的复杂性,更加关注欧洲和国家发展之间转化机制的系统研究,强调在变化的机会结构框架中的利益诉求以及传播、学习和社会化进程。     

试论欧盟一体化进程中的几个问题

通过对欧盟一体化进程中国家主权与超国家权力平衡问题的研究,笔者以为欧洲联合的一体化趋势不可逆转,在全球化形势下,欧盟各成员国在主权问题上应有新的视角,联邦取向可能是欧盟的最终归宿。     

欧盟的结盟民主:一种超国家政治组织的可持续治理模型

区域一体化是当前国际政治发展的重要趋势。由主权国家组成的国际组织逐渐成为人类治理的新形式。然而,国际组织发挥有效治理的功能往往与传统主权国家治理权威的独立性形成冲突。欧盟作为欧洲区域一体化发展的成果,自成立以来不仅成功地处理了与成员国之间的权威冲突,而且还保持了这种治理权威的有效和稳定。欧盟的政治权威从何而来?欧盟凭借何种机制保持了其治理体系的有效和稳定?结盟民主作为多元社会中的稳定民主模型,为欧盟超国家治理的稳定和有效提供了解释框架。     

欧洲联盟社会政策的历史发展——兼析欧盟社会政策的目标、性质与原则

在战后欧洲一体化的过程中,其社会政策一体化也在逐步扩展,经历了一个从弱到强,从零散到完整,从手段性到目的性的不断发展过程,直至成为当今欧盟政策体系中的一个重要组成部分。欧盟社会政策的经济目标,主要是解决因经济一体化带来的各国制度矛盾问题,和在各成员国间创造更加公平的经济竞争环境;其社会政策的社会目标主要是为了在欧盟层面设立保护机制。欧盟社会政策的性质初始时是从属性、手段性的,随着欧洲一体化的进展,其性质也逐渐向目的性过渡。欧盟社会政策的基本原则主要有协调性原则、一致性原则和辅助性原则,一致性原则体现了更高程度的一体性,是其发展的趋向。欧洲的社会政策深受其成员国国内社会政策和经济水平的影响,未来欧盟社会政策的发展速度和水平,仍将取决于各成员国的经济发展水平和国内社会政策模式及水平趋同的步伐。     

走向"多层治理"的欧洲与民族国家的未来

从多层治理的视角看,欧洲一体化的发展史实际上就是欧洲联盟多层治理政治体制逐步形成的历史。欧盟的多层治理体制可以被看作是一个新政体模式,它既有类似于民族国家政治的特点,又有自己独特的地方。民族国家在这种新政体模式下需要重新定位自己的角色,寻找合理的位置。     

欧洲一体化进程中的欧盟治理

地区治理与地区一体化相互依存、相互强化.随着一体化进程的推进,欧盟构建了独特的多主体、多层级、多模式的治理体系,并取得了较好成效,使欧盟成为当今国际社会的重要力量.但同时,它也面临着共同利益与国家利益协调、欧盟内部政策协调、治理效率与主权让渡等方面的发展困境.欧盟治理仍然处在不断的调整与转变过程当中.     

《社会政策议程》、欧盟扩大与欧盟社会政策

欧盟《社会政策议程》把社会政策视为一种生产要素,其核心议题是实现欧洲社会模式的现代化。为了使新成员国的社会政策体系适应社会欧洲的建设需要,实现社会政策体制的顺利并轨,欧盟与新成员国签订了旨在提高新成员国社会保护水平的政策性文件,从而把新成员国纳入了欧盟的社会政策体系。欧盟还积极调整结构基金,帮助新成员国消除贫困和社会排斥,提高其社会融入水平。由此,欧洲社会模式随欧盟扩大而扩张到了新成员国。     

欧洲食品安全治理评析

欧洲食品安全治理与公共健康和消费者保护息息相关,一直受到欧盟各成员国的广泛关注。20世纪90年代的食品危机引发消费者恐慌,欧盟在食品安全领域多次进行改革,建立了欧洲食品安全局,试图在超国家层面制定共同食品安全标准并实行统一调控。这种集权的管理方式导致市场的集中程度增加,成员国纷纷采取相应对策,保护本国的中小企业在严格的食品标准规定下免受损失。     

转型视角下的欧洲联盟治理

关注欧洲治理的转型使我们面临困惑,虽然各成员国主权与管理权力的转让日渐增加。但根据国家意愿来制定政策这一原则依然显示出无限的活力。在欧洲决策中,私人利益与公共利益之间的天平似乎已向前者倾斜而对后者不利,但正是欧洲政体的特殊性质使得公共行为体得以继续存在。为了更好地理解欧洲治理的转型,采取不同的研究方法可能会有所助益。这不是指政府不同层级或不同种类的利益行为体之间权力关系的改变,而是指治理实践的变化和对治理内涵的理解。     

欧盟卫生领域合作与"开放性协作机制"

欧盟卫生领域的跨国合作往往范围有限,程度较低,主要分散在公共卫生和劳动保护等方面。随着欧洲经济一体化的深入,尤其是四大要素自由流动的加速,使卫生领域的跨国协调合作需求日益增大。但由于各国在卫生服务和医疗保险体系方面差异巨大,使得通过立法强制实施的传统硬性机制无法推行。欧盟适时引入软性的“开放性协作机制”,通过参照成员国中卫生领域某一方面的最佳实践,让成员国参与标准的制定,通过看齐效应的软约束,促进成员国在卫生领域具体方面的合作与趋同。该机制的实施不失为目前状况下的最佳和现实选择。但由于其存在较大弱点,因而不可能藉此完成欧盟卫生领域的一体化。     

欧盟扩大后的多边治理

欧盟扩大被认为是对现有治理体系的一种外在冲击,它扩大了欧洲的公共空间,也使得这种公共空间多样化。在这种新的环境下,等级制的治理模式越发显得缺乏解释力,欧盟不得不采用更为灵活、分权和软性的治理模式。     

论国家治理的若干基本问题

行动者、制度、秩序以及此三者间关系,是考察国家治理问题的基本出发点,因为通过前两者才能说明人类社会不可或缺的秩序,而国家治理是属于秩序范畴的问题,但直接决定某种秩序状态的是相关领域的机制。在讨论国家治理问题时,有必要分开国家能力和国家治理能力,而国家治理能力是由政府、市场、社会等在制度平台上通过竞争与合作,以和平的方式解决公共问题的综合能力。正是由于这一点,治理又与信任密切相关,而国家治理所需要的信任应该建立在制度和共识的基础上。必须强调,国家治理并不只是富强的手段,富强只是现代化的一个结果,而现代化与国家治理在根本上是同一个过程,这个过程伴随着社会领域的自治,这就要求必须推动社会的组织化,从而可以提升整个国家的理性化程度。     

欧盟合法性与共同公民身份

随着欧盟由单一的经济联合向更深入的政治联合转型,欧洲民众对欧洲一体化事业及欧盟治理的支持度也迅速下降。急剧下降的统计数据背后体现的是民众对联盟合法性的怀疑。综合以往以及目前对欧盟合法性的讨论,其合法性标准不外有三:民主程序的合法性、解决问题能力的合法性以及集体认同的合法性。然而有两个问题值得注意:一是,对于功能性共同体的欧盟,集体认同究竟能否为之提供合法性还有待进一步的商榷;另外,联盟的目标与价值的合法性一直没有引起人们的注意。联盟对于共同公民身份的引入,将为回答目前它所面临的合法化危机提供一个新的视角与机遇。     

纵横治理:关系视角下基层流域治理之道--以长江流域深度调查为例

传统中国基层流域的同质化治理,陷入西方提出王朝专制主义的理论话语窠臼,遮蔽中国基层流域全貌。其实中国地域并不是铁板一块,基层流域治理存在显著差异。研究发现,中国基层流域治理存在两种治理逻辑:地理单元越小,横向治理越强,反之愈弱;历史进程越近,纵向治理越强,反之愈弱。同时,既存在纵向关系中国家行政支配的治理机制,又存在横向关系中社会自主联结的治理机制。因而,新时代推进基层流域治理体系和治理能力现代化,要求适应时代发展,既要从历史中汲取基层流域治理智慧,又要不断构建新的流域治理制度和体制,进而打造出共建共治共享的流域治理格局。     

欧盟安全治理的挑战

关于欧盟是否是一个有效的安全行为体,可以通过安全的三个职能:冲突预防、强制执行和平／维持和平、缔造和平,以及和平治理的三个核心组成部分:协调、管理、调节来评估。安全治理是一个有用的分析框架,它可以用来研究各种不同行为体之间的互动关系,而且对于概念化的欧盟安全政策制定也具有重要意义。