形象思维管见

毛主席给陈毅同志谈诗的信发表以来,形象思维问题在我国文艺界和理论界展开了广泛深入的讨论。这种讨论对完整地准确地掌握毛主席的文艺思想体系,肃清“四人邦”在文艺战线上的流毒和影响,发展和繁荣社会主义的文艺创作,有着重要而深远的意义。 本文想就当前关于形象思维讨论中的几个问题,谈一些管窥之见,不当之处,请读者批评指正。     

关于计算流动资金周转次数之管见——兼与刘茂林同志商榷

流动资金的周转次数应该怎样计算?对此,学术界争论较多,归纳起来现已提出的有三种不同的计算公式:流动资金周转次数=(销售收入)/(流动资金平均占用额)流动资金周转次数=(销售收入-盈利)/(流动资金平均占用额)流动资金周转次数:(销售收入-折旧-盈利)/(流动资金平均占用额)《南充师院学报》1983年第二期发表了刘茂林同志的文章《流动资金周转次数应该怎样计算》(以下简称刘文)。刘文主张采用第三种公式。刘文对第一种公式的评价是:该“公式和马克思所讲的流动资本周转的理论不相符合,用来衡量我国的企业流动资金周转速度也不准确”。所以,“应该抛弃这个公式”。这我完全赞同。刘文中未列示上述第二种公式,当然也没有对此作任何评价。根据刘文的观点及所主张采用的公式,将其对第一个公式的评价用于第二个公式,恐怕刘文的作者也不会反对。不仅如此,     

再论古代文学中的形象思维问题——与章培恒同志商榷

《文汇报》在一九七八年七月二十一日以整版篇幅发表了章培恒的长文《从李贺诗歌看形象思维》。这篇文章论及我国形象思维理论的历史发展和形象思维与典型化的关系等问题。我们读了以后,感到有些不同的意见需要提出来与章培恒商榷,与大家一起讨论。     

再论古代文学中的形象思维问题——与章培恒同志商榷

《文汇报》在一九七八年七月二十一日以整版篇幅发表了章培恒的长文《从李贺诗歌看形象思维》。这篇文章论及我国形象思维理论的历史发展和形象思维与典型化的关系等问题。我们读了以后,感到有些不同的意见需要提出来与章培恒商榷,与大家一起讨论。     

《故乡》主题管见——与陈根生同志商榷

鲁迅先生的著名小说《故乡》,是中学语文教材中的“传统”篇目,多年来研究分析者颇多。但是,由于作品含蕴丰富深刻,往往仁者见仁,智者见智,对其主题的认识迄今还很不一致。 部编中学语文课本注释说:“这篇小说以‘我’回故乡的见闻和感受为线索,通过闰土二十多年前后的变化,描绘了辛亥革命后十年间中国农村衰败萧条、日趋破产的悲惨景象,揭示了广大农民生活痛苦的社会根源,表达了作者改造旧社会、创造新生活的强烈愿望。”一九八○年,陈根生同志在《辽宁师院学报》二期发表《〈故乡〉主题商     

关于鲍照诗的评价——与张志岳同志商榷

鲍照是我国南朝时期有成就并对后世有影响的诗人。对于他的家世和作品,古代文学研究者早有所探讨和评价。《文学评论》一九七九年第一期发表的张志岳同志的《鲍照及其诗新探》(以下简称张文)一文,提出了新的看法,有些颇有见地,有些笔者还不能苟同。现就对鲍照诗作思想内容的理解和评价问题提出我们的意见与张同志商榷。张文把鲍照的诗按内容分为“有关怀才不遇的”、“有关边塞的”和“有关人民疾苦     

对《西风颂》翻译之管见——与杨熙龄同志商榷

<正> 中国读者对英国浪漫派杰出诗人雪莱(1792—1822)的诗作并不陌生,他那举世闻名的《西风颂》更为多数读者所熟知。《西风颂》是一首“颂诗”(ode),这种“颂诗”原来是古希腊文学中的一种抒情诗体,是描写庄严、高雅主题的,结构严谨,语言优美,常常可以配曲演唱、舞蹈。雪莱的《西风颂》所采用的是贺拉斯颂诗的一种变体。全诗共分五章,每章十四行,每行五音步,抑扬格;但它与一般的“十四行诗”(sonnet)又不一样,因为它每章是由四个交错押韵的三行组(terza rima)和末尾两行对包(couplet)构成,其韵律是aba,bob,cdc,ded,ee。雪莱的《西风颂》有多种中译本,他们分别载于外语教学与研究出版社1983年出版的《英国诗文选译集》(王佐良译),上海译文出版社于1982年6月出版的《雪莱抒情诗选》(杨熙龄译),春风文艺出版社(沈阳)于1984年出版的《世界抒情诗选》(其中《西风颂》的译者是江枫)以及《译林》1982年第二期(译者卞之琳)。上述译者都     

关于典型的阶级性问题——与蔡仪同志商榷

典型问题是文艺理论和文艺实践中的一个重要问题。这个问题,一直是有争论的。最近,蔡仪同志在《文学艺术中的典型人物问题》一文中,就这个问题作了系统的论述,提出了不少新看法,又引起了进一步的讨论。蔡仪同志在文章中提出了哪些论点呢?首先,他认为:“文学艺术中的典型人物的所以是典型人物,不仅是个别和普遍性的统一,而是以鲜明生动而突出的个别性,能够显著而充分地表现他有相当社会意义的普遍性。”这个“有相当社会意义的普遍性”,蔡仪同志称为典型性格的基本之点,也叫“性格核心”。     

关于自然美的本质属性问题——与瓯群同志商榷

瓯群同志所撰《论“比、兴”与自然美》(《文学评论丛刊》第一辑)就自然美的本质特征提出了他的见解,——否定自然美的存在的客观性.对此,笔者是不敢苟同的,特提出与瓯群同志商榷,并就教于大家.     

关于“本质属性”概念——与李先焜同志商榷

关于概念的定义问题,李先煜同志在题为《概念反映什么》一文中提出了不少新的见解(见《武汉师范学院学报》1980年第3期)。其中否定“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的定义的观点,我们是赞成的。但是,李先煜同志否定这个定义的论据是值得商榷的。 我们不赞成“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的概念定义。但是,我们并不否定有反映对象的本质属性的概念存在,当然也不否认对象有本质属性,不否认“本质属性”这个概念本身。 李先煜同志是从否认事物有本质属性,进而否认“概念是反映事物的本质属性的思维形式”这个定义的。他认为,“本质属性”这种提法是没有科学根据的。他的主要理由是:本质是内在的一般的东西,而属性是外在的特殊的东西;本质与属性的关系是一般与特殊的关系,以“本质”来限定“属性”是不符合客观实际的,是不符合马克思主义哲学基本原理的。 李先焜同志的这种观点是不能够成立的。 首先,李先焜同志关于事物属性的定义是不确切的。他说:“所谓属性,就是事物的本质(或事物的质,在这里本质与质是属于同一序列、意义基本相同的概念)在与其它事物发生某种关系时的外在表现。” 这个定义有两处不确切: 第一,在这里,发生某种关系的不是事物的本质与其它事物,而是事物与其它事物     

关于民族平等问题之我见——与郑广智同志商榷

读了郑广智同志的《坚持民族平等履行民族义务》(《民族研究》1987年6期)一文后,笔者认为,作者对民族自决问题的论述是比较正确的,而对民族平等问题的论述,不够妥当。本文拟就民族平等问题与郑广智同志进行商榷,并就教于民族工作者和民族理论专家。 郑文认为:“从阶级分析的观点来看,民族平等这一历史任务早已得到彻底的解决。随着国内主要矛盾的转移,民族团结必须建立在新的基础之上。周恩来在谈到民族团结新的基     

关于相对真理和绝对真理——与何祚庥同志商榷之一

引言马克思主义真理论是马克思主义认识论中极为重要的组成部分。马克思主义经典作家们,在真理论方面提出和解决了两个密切相关的问题:一是有没有客观真理,即真理是否包含有客观内容的问题;一是人们如何认识客观真理,是无条件地、立刻地和绝对地认识客观真理呢!或只能近似地、相对地认识它呢?这第二个问题是关于相对真理和绝对真理的相互关系的问题,即是真理中辩证法的问题。     

关于自然界的基本矛盾问题——兼与梁超伦同志商榷

一九七八年川大学报(哲学社会科学版)第一期上发表了梁超伦同志的《论自然界的基本矛盾及一般规律》一文。作者“根据客观实在和论述的需要”,提出了正质与反质是自然界的基本矛盾,并认为:“根据过去和现在的哲学与自然科学的情况来看,目前还没有这种概念。”因此,照他看来,正质与反质这对矛盾的提出,是对自然辩证法的一个“突破”。我们认为,关于自然界的基本矛盾是自然辩证法研究中一个值得探讨的重要的基本原理问题。梁超伦同志努力探讨自然界的基本矛盾的热情是值得肯定的。但是,探讨自然界的基本矛盾是一个严肃的科学问题,论证的基本前提和主要内容在自然科学和哲学上应有充分的根据,     

关于曹操杀人的问题——与张大可同志商榷

杀人和所谓“奸诈”,是评价曹操必要涉及的两个问题。五十年代末,郭沫若、翦伯赞同志带头替曹操翻案,他们分别就这两个问题提出了令人信服的观点。但是,史学界长期以来在这两个问题上并未取得共识。张大可同志近年来写了不少关于曹操的好文章,但在《关于曹操评价的几个问题》①一文中,就以上两个问题所持的观点本人实难     

关于调和平均数的性质——兼与周雄鹏同志商榷

关于调和平均数的性质,五十年代中期因陈正谟同志的文章引起了一场争论。最近又在《统计研究》(1986年第二期)上见到了两篇关于调和平均数的论文,上海财经大学周雄鹏同志的文章还提出了一些新的见解。我们认为,对这一问题进一步展开讨论,无论对统计理论或实践都是有意义的。本着这个精神,本文就调和平均数的涵义、调和平均数与算术平均数的关系等问题,谈一些看法。     

马克思非资本主义道路设想之管见——与孙宝林、徐久刚两同志商榷

孙宝林、徐久刚两同志分别发表的关于马克思非资本主义道路设想的文章 ,各有合理与偏颇之处。非资本主义道路设想是马克思的基本观点 ,恩格斯与马克思在具体论述上虽有不同 ,但他们的基本立场和观点是一致的。俄国十月革命的胜利既非对设想的简单验证 ,又非与设想绝对无关。我们在肯定马克思这一设想具有重要的理论价值和现实意义的同时 ,不能把马克思理解为主张“落后优势论”的民粹派     

关于无产阶级绝对贫穷化问题——与蒋学模同志商榷

为了解脱政治经济学教师讲解绝对贫穷化问题时的苦恼,蒋学模同志在《谈谈无产阶级绝对贫穷化问题》(复旦学报一九七八年第一期)的文章中,追根溯源,指出马克思"根本没有提出相对贫穷化和绝对贫穷化这两个范畴";列宁虽然谈到这两个范畴,但"在'绝对的恶化'的前面,加上了'有时是'这样的副词限制着,"就不是作为规律来看待的.言下之意,这一问题大可不必纠缠.无奈《资本论》上明明写着:"不管工人报酬高低如何,工人的状况必然随着资本的积累而日趋恶化."对于马克思在《资本主义积累一般规律的例证》一节中大量引用的工     

关于《论董仲舒思想》——与周輔成同志商榷

周辅顾同志所著《论董仲舒思想》一书(上海人民出版社1961年9月第一版)把董仲舒的思想作了比较全面的分析批判,内容丰富,论点也基本正确。例如他指出仲舒思想是儒家思想,“他想建立一道统,使他成为地主阶级政权的永久大法。”①又认为仲舒思想是代表“白衣”地主阶层利益,“反对特权贵族”,而且在这方面表现了较多的积极意义。周同志并同时指出,仲舒思想,“就其对后世言,其反人民一面,实是主要的。”这些基本论点我都同意。我认为周同志这本书,基本上是一本好书,值得我们一读。不过,在这本书中有一些论点,我却不大同意,现在提出来向周同志和其他同志请教:     

关于东夏都城的再探讨——兼与朴真奭同志商榷

蒲鲜万奴建立的东夏(1215—1233年),在东北割据的时间很短,但是,由于它的出现、灭亡与金、元间的政治变动密切相关,故东夏的事迹颇为史学家所重视,柯劭忞《新元史》特为蒲鲜万奴立传。东夏时代出现的开元城和开元路、南京城和南京路,对元代的地方行政区划影响很大,是东北历史地理研究中的一个十分重要的问题。笔者在《关于开元路若干问题的探讨》一文中,曾就东夏的开元和南京提出了一些意见。最近,朴真奭同志《关于东夏国首都及其考证》一文,对东夏的南京城和首都问题进行了研究。拜读之后,颇有收益,但是,在对一些问题的看法上,却有些不同的意见。今就东夏南京城故址的位置、东夏首都的建置两个问题,提出不成熟的见解,向朴真奭同志以及学术界诸师友请教。     

关于无产阶级专政理论的几个问题——与洪韵珊同志商榷

洪韵珊同志的《无产阶级专政学说的历史和现实》一书,从理论与现实的结合上进行了一些可贵的探索,读后颇受启发。但是,书中关于马克思,恩格斯没有为无产阶级专政下定义、无产阶级专政只表明国体和马克思、恩格斯对无产阶级专政诸方面没有详尽展开论述的看法,我们不敢苟同,在此提出一些不同见解,以求教于洪韵珊同志。