关于实现民族间事实上平等的问题

理论界最近有同志认为,“民族间事实上不平等”不是列宁的重要思想,这一提法对现实民族关系产生危害,主张用“民族间的差距”代替“民族间事实上的不平等”。本文作者认为,这不是“民族间事实上不平等”的提法对不对的问题,而是涉及到怎样看待马克思主义民族平等观、民族平等权利的大问题。列宁、斯大林提出逐步解决民族间事实上的不平等,达到事实上的平等,这是马克思主义的提法。需要分清的是:第一、经济文化发展水平的差距与民族间事实上不平等的界限;第二、法律上的平等和民族间事实上平等的界限;第三、小资产阶级平等观和无产阶级所说的“民族间事实上平等”的界限;第四、消除民族间事实上不平等与民族差别消失的界限。     

怎样看待民族间事实上不平等的问题

究竟什么是民族间的事实上的不平等?它包含一些什么内容?目前我国理论界的认识尚不一致。本文除了谈谈个人对这一问题的理解和认识外,并就杨文炬同志《事实上不平等是指社会发展阶段的差别》(载《民族研究》1983年第三期)一文中所提出的一些观点进行商榷,希望得到同志们的批评指正。一、事实上不平等既指社会发展阶段的差别;也指经济文化发展水平的差别     

论述民族平等问题必须联系具体实际——关于我国各民族还存在经济文化上事实上不平等论点的质疑

近年来,在人们谈论我国现阶段民族关系中的平等问题时,我们经常看到或听到这样一个论点或提法:现在,我国各民族已经实现了法律上的平等、政治上的平等,但还存在着经济上、文化上事实上的不平等。这样的论点或提法,不仅常见于各种报章杂志和有关民族问题的讲话中,而且还见于论述我国民族关系和民族问题的专著中,甚至在辞书里,也有这样的提法。可见这一论点或提法存在之广,影响之深,实际上已成为人们众口一词、普遍承认的肯定观点。笔者不揣冒昧,提出质疑,认为用“事实上的不平等”来表述我     

社会主义民族问题的实质是什么

社会主义时期民族问题的实质是什么?学术界存在着各种不同的意见,多数同志认为社会主义时期民族问题的实质是消除历史上遗留下来的经济文化上的事实上的不平等。杨荆楚在《试论社会主义时期民族问题的实质》(《云南社会科学》1982年第4期)一文中提出不同意见。作者认为,消除历史上遗留下来的事实上的不平等从概念、内容、范围与时间上,都不能科学地概括社会主义时期民族     

再论劳动力所有关系问题——兼答蒋学模同志

拙作《关于社会主义劳动力所有关系问题》一文,在《学术月刊》1980年第6期发表后,蒋学模同志提出了不同的意见。他认为,社会主义劳动力公有说“不论从哪一方面看,都难以成立,应该彻底加以抛弃。”可是,他并没有从理论上或事实上提出充分的依据来支持他的论点。现在,我想继续就几个问题,谈一些不成熟的看法,向蒋学模同志请教。     

民族平等的法理学探析

我国是统一的多民族的社会主义国家,民族平等原则是处理民族问题的前提和基础。但由于历史、地理、经济及文化等方面的差异,民族间事实上的不平等客观存在。本文力图从法理学的角度对平等、民族平等定义的分析及平等相对性概念的阐释,论证国家为实现民族间事实上的平等而对民族地区实施优惠政策的必要性。通过对优惠政策实施后果的考证指出,应该如何科学地看待目前的优惠政策,并提出应当及时改变民族政策的具体措施,以加快民族地区经济社会发展,缩小民族间差距,最终达到民族间事实上的平等。     

《民族理论基础》一书出版

云南大学历史系教授熊锡元所著《民族理论基础》一书,已由民族出版社(北京)出版。该书近十七万字,在体系方面有新的构思,共分:绪论;民族是一个历史范畴;民族问题和阶级问题;两种民族观;民族区域自治;实现各民族间事实上平等;民族问题中三个敏感的因素;各民族发展中的共同性和差别性等八章。阐述了关于民族形成、民族和民族问题发展规律以及重要民族政策的基本理论,其中一些观点和问题提法,不乏新     

谈分析与综合——与李泽厚同志商榷

看到李泽厚同志发表在《文史哲》一九七八年第一期上的文章——《康德认识论的提出》,使我很受教益。但是我对文章中所提出的关于分析与综合的一些论点有不同看法,现在提出来就教于李泽厚同志。李泽厚同志在文章的“‘综合’是吃掉对象、改造对象”一节中,提出了“‘综合’比‘分析’更为重要更为根本”和“综合作为认识基础”的论点。我认为这是没有根据的。关于分析与综合两种方法在认识论中的意义以及两者之间的关系问题,在马克思主     

再谈鲜水位置的若干问题——答王宗维同志

<正> 王宗维同志在《西北史地》一九八三年第二期上发表了《<汉书·赵充国传>中的鲜水》一文,对拙作《鲜水及其有关的民族和交通线路探讨》提出了批评。王宗维同志提出学术上的不同意见,我们是欢迎的。但我认为,他的论点是不能成立的。之所以如此,就是他对有关鲜水位置的地名、交通路线、民族等问题的论述,是不符合实际的。兹择其要者分析如下。     

中国民族市场的形成问题——与李湘同志商榷

李湘同志在《学术月刊》1961年第7期,发表了“关于‘中国民族市场’的形成问题”一文,牵涉到许多问题,我对他的看法是不同意的。下面提出我的意见,与李湘同志商榷。     

谈农民战争的平等、神权、皇权思想——与刘其发同志商榷

中国古代农民战争有没有思想武器?有什么样的思想武器?是史学界有争论的问题。刘其发同志发表于《江汉论坛》一九七九年第二期的《试论农民战争的思想武器》一文,就农民战争的平等思想、宗教与皇权主义作了偏重理论的阐发,有助于这个问题的深入讨论。我们基本同意刘文关于农民战争具有平等思想的论点。不过对平等口号的年限、农民战争中宗教与皇权主义性质的记述,尚有不同看法,现提出商讨。     

生产力二要素论之探讨——与骆耕漠同志商榷

《江汉学报》1962年第3期发表了骆耕漠同志《关于生产力二要素或三要素问题的研究》一文(以下简称骆文,凡从该文引证的话均不另注明出处)。骆耕漠同志在文章中批判了生产力二要素论,主张生产力三要素率。骆耕漠同志的文章对于这一问题的研究是富有启发意义的。但是,对于这篇文章所持的基本论点和基本论据,我个人抱有不同的看法,谨提出来就教于学术界和骆耕漠同志。     

论美的规律的客观性质——兼与向翔同志商榷

马克思提出的“美的规律”的论点,对于正确回答美学的基本问题具有重大的指导意义.同时,由于马克思是在唯物主义认识论的基础上提出这个论点的,所以,如果离开唯物主义认识论,就不可能理解“美的规律”的真谛.事实上,尽管我国美学界有许多同志曾谈论“美的规律”,然而有的同志并没有理解和坚持唯物主义认识论,他们对于“美的规律”也就不免发生这样那样的误解.     

价值决定与供求关系问题——答宋承先等同志

最近读了宋承先同志的《价值决定与供求关系问题》一文,觉得他对经典著作的某些论点的解释,完全背离了原意。他对我在这个问题上的见解也末弄清楚,甚至把我所反对的观点,当作是我所主张的观点。宋承先同志用了一页的篇幅转述我的基本论点,但不切原意。他说我的第一个基本论点是:“供求不平衡的某种特定情况也是决     

差别发展共同繁荣——对“消灭各民族在事实上的不平等”的思考

“消灭各民族在事实上的不平等”问题,在学术界引起了争议。有的认为,这是马列主义的一个基本理论,是列宁首先提出的,斯大林只作了阐述和补充。但也有的不同意这个观点,认为:这个问题不是列宁的一个重要思想。把一些民族在经济文化发展水平上处于落后地位,因而不能充分享有民族平等赋予的权利的情况,概括为民族间事实上不平等的是斯大林。这个争论并未结束。的确,在当前改革开放的新形势下,对这个问题作进一步的思考是十分必要的。     

论庶人

关于庶人的阶级问题,实际上关系到我国古代社会性质的问题。但是至今史学界尚有争论;有的同志认为是奴隶,有的同志认为是农奴。我在1956年的旧作《关于殷周土地所有制的问题》(《历史研究》第四期)里认为他们是公社农民。我又引用马克思的话“他们每一个单个的人事实上已被剥夺了财产”,所以断定我国是东方型的奴隶制。现在我这个观点基     

关于民族自治地方财政体制的探讨

我国是一个统一的多民族的国家,民族问题始终是我国革命和建设中的一个重要问题。正确处理这个问题,对于维护国家的统一和各民族的团结;充分调动各族人民的社会主义积极性,繁荣各民族的经济文化事业,加快社会主义现代化建设,具有极为重要的意义。 叶剑英同志在庆祝建国三十周年大会的讲话中指出:“我国五十多个兄弟民族,在根本利益一致的基础上,形成了团结友爱、平等互助的新型的社会主义民族关系,正在为逐步消除历史上遗留下来的事实上的不平等而努力。”在财政工作中,如何坚决贯彻党的民族政策,正确处理财政分配关系,促进少数民族地区经济文化建设的发展,逐步消除历史上遗留下来的事实上不平等,不断提高少数民族人民的物质文化生活水平,是当前财政经济工作中必须认真研究的一个重要课题。     

按劳分配的三个问题——兼就劳动力商品问题同孙浩同志商榷

我国政治经济学关于按劳分配的传统理论中,有些论点是和经典著作相悖的,有些论点又是照抄经典著作的,从而是脱离实际的。揭露这些矛盾,将会发人深醒。笔者试将其中最重要的三个问题提出来讨论。孙浩同志的文章《关于开放社会主义劳动力市场的思考》(载《天津社会科学》1985年第3期)与笔者提出的三个问题有关,故兼与孙浩同志商榷,并就正于孙浩同志。     

就民族形成的上限问题答牙含章同志

关于民族形成上限问题,本刊在一九八一年第二期发表了杜玉亭同志的《基诺族族源问题试探——兼论族源和民族形成的上限》一文后,第四期又发表了牙含章同志《关于民族形成的上限问题的两封来信》。现将杜玉亭同志《就民族形成的上限问题答牙含章同志》一文发表。我们认为,对这一问题进行深入探讨是有意义的,热忱欢迎民族理论战线上的同志和关心这一问题的读者也来参加讨论。     

关于确立民族间事实上平等的几个问题

列宁、斯大林提出确立民族间事实上平等的理论,至今已有六十余年.我国运用这一理.论亦已逾三十年.对于这一理论的理解和阐释,在过去很长一段时间里,我们一直沿袭苏联理论界的观点.最近几年,随着思想解放的伟大潮流,我国理论界在对这一理论的认识方面,提出不同见解.这犹如一股清风吹进了民族理论界,使这个理论领域同其他科学领域一样,也出现了科学争鸣的新局面.不揣冒昧,本文就确立民族间事实上平等的问题谈一管之见,向同志们请教.