过度行政主导：中国学术管理问题的本质

学术管理的过度行政主导,是我国“官本位”现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果。学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法。行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的经常性的学术管理,     

过度行政主导:中国学术管理问题的本质

目前中国的学术管理过程中,存在诸多的这样那样的问题,产生一系列主要问题的根源在哪里?这些问题的本质是什么?我认为是学术管理的过度行政主导. 学术管理的过度行政主导,是我国"官本位"现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果.学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法.行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的、经常性的学术管理,应该由专门的学术组织、学术机构、学术人员来进行管理.所谓"过度行政主导",就是行政部门过多地、过度地主导着经常性的学术管理.行政权力的过度介入,使得学术管理往往偏离学术发展的客观规律,演化出不利于学术发展的种种问题.     

反思当今学术管理与学术发展的若干关系

深入观察、分析、研究当今学术界的整体状况和发展趋势,笔者认为,当今学术管理与学术发展之间的若干关系值得我们冷静认识和深入反思. 对学术管理"重视"与"轻视"的关系 近些年来,学术管理部门对学术管理非常重视,且可以说是越来越重视.学术管理部门对学术管理的重视,一方面的确推动了学术的发展和繁荣,如研究经费的增加、研究平台的增加、学术研究队伍的增加、学术成果数量的增加等等,是近些年来不争的事实;同时其负面影响也不小,甚至可以说其负面影响在不断加大,比如说"计划学术"、"审批学术"、"政绩学术"、学术研究"指标化"、学术界"官本位"、"全民学术"、"学术大跃进"、过分重视"学术评价"、"学术评价"等同于"记工分"等等现象,就与学术管理界的"太过重视"学术管理不无关系.     

学术管理与当代学术发展——第九届“当代学术史研究”论坛专家学者发言摘要

2012年5月26日,由《云梦学刊》和《社会科学论坛》联合主办的主题为"学术管理与当代学术发展"论坛在河北省石家庄市举行。来自北京、上海、天津、河北石家庄和保定、湖南岳阳等地的三十多位专家学者参加了本次论坛。会议由《社会科学论坛》主编赵虹主持,《云梦学刊》主编余三定致开幕词,河北省社会科学院副巡视员王新明致欢迎辞。会议期间,河北省社会科学院党组书记兼院长、河北省社科联副主席周文夫,中共河北省委宣传部副部长戴长江等看望了与会学者。会议围绕着当今学术管理的组成要素、主要内容和基本特点,当今学术管理对当代学术发展的促进作用,当今学术管理对当代学术风气,学术发展的负面影响,当今学术项目、学术平台、学术评奖、学术评价的现状,如何看待"民间学术"等问题展开了讨论。本刊特别刊发此次会议发言摘要,以飨读者。     

高校文科学术组织的体制化及其问题

在当前教育大众化和学术全民化趋势中,高等院校哲学社会科学知识生产的学术组织的体制化现象日益突出。本文认为,以各种研究基地、研究中心和研究所为代表的学术组织在整合学术资源、发挥群体优势、突破重大课题等方面发挥了很大的作用,但在自身的发展中也存在一些亟待解决的问题,如学术组织的重叠化、学术权力的行政化、学术管理的企业化等。因此,需要进一步强化学术组织的学术本位,以“松散联合系统”来营造知识生产的宽松和谐氛围。     

学术不端与学术规范、学术管理对谈

近年来我国学术失范、不端乃至学术腐败的事件不断出现,其中特别重要的原因就是越来越严重的学术评价过度症。学术规范建设方面的问题只是学术不端事件增多中很次要的原因。人们面对学术不端现象而见惯不怪,一方面意味着学术不端已经成为非常普遍、非常严重的现象;另一方面也意味着人们面对学术不端现象已近乎无可奈何。导致学术不端的原因包括社会、管理界、学者自身等方面。治理学术不端也必须全社会、管理界、学者自身一同努力。     

关于学术管理的若干思考

1．科研管理与科研评价体制的改革。学术管理的基本职能包括：组织、指导、协调学术活动;制定学术规范;开展学术评价;做出学术决策;开展学术咨询;研究指导学术道德建设等等。长期以来,由于各方面的原因,我国学术管理存在着弱化、     

学术权力的特征与运行机制

学术权力是专家学者依据其学术水平和学术能力 ,对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。与行政权力相比 ,学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。学术权力的运用要遵循学术管理的特点与规律 ,并以学术自由为前提和基础。     

学术民主论略

中共十八大报告专门提及"发扬学术民主"的问题。对学术民主的讨论可从学术研究、学术评价、学术管理三个方面展开。学术研究应以学术创造为生命与宗旨,思想自由则是创造性的动力之源;学术评价应确立质量优先的标准,以代表作制度代替倚多取胜的量化方法;学术管理的重点应由事前审批转向事后资助、奖励,其基本职责在于消除学术活动中的权力腐败。思想自由、评价科学、管理公正的实现,都须遵循学术民主的路径,包括实行官学适度分开,避免学术权力集中,采用民主化、公开化的同行评价模式,设立投诉和处理机制,等等。由此,学术界的浮躁化、平庸化趋势有望得以扭转。     

关于研究生学术期刊管理的思考

作为《北京大学研究生学志》的成员,尽管我们操持的可能只是一方小小的园地,但每一任编辑都是以学为志聚在了一起,是选择学术、追求学术发展的一群年轻人.我们既为蓬勃发展的中国学术而感到壮心不已,也为时代的弊病、今日的问题而颇为惆怅.当然,作为尚在象牙塔中的学子,对于学术管理这个主题,我们的所思所想不免会有些浅显.     

按学术发展规律引导和管理学术研究

我们实施学术管理的目的是为了促进学术的发展.那么,什么样的学术管理才能有力地促进学术发展呢?我认为,只有按照学术发展规律从事学术管理,才能有力地促进学术的发展.否则,如果无视学术发展规律,迷信管、卡、压的一套传统的管理方法,以为管得越严、卡得越死、压得越重就越灵,其结果必将事与愿违,必然阻碍学术的发展.显然,我们这里说的学术是指人文社会科学或哲学社会科学.     

关于当今学术管理所存在问题讨论的评述

关于当今学术管理所存在问题的讨论,主要围绕以下三个方面进行:其一,关于学术管理概念的界定,大致包括描述性的定义和学理性的定义两种类型。其二,关于当今学术管理问题的概括和描述。大多数论者认为当今学术管理存在较为严重的问题,但对其进行具体分析时又表现出不同的角度和侧重点。其三,关于改进当今学术管理的意见和建议。面对当今学术管理存在的种种问题和缺陷,不少论者从不同角度提出了改进的有益意见和建议。     

高校学术管理与学术创新的逻辑观察

高校理应进行和加强学术管理,但其指归应该有利于学术创新。现行学术体制化的诸种弊端,根源在于注重效率的科层化管理模式主导了学术管理的诸环节,行政逻辑取代了学术逻辑主导学术管理的运作。学术管理体制是否恰当,是否有利于学术创新,关键不在于某种管理手段的应用或某种权力的主导,而在于学术管理是否遵从学术逻辑,是否坚持学术卓越原则。     

大力倡导当代学术与学术评价的学术尊严

我们今天大会讨论的背景是,当代学术评价出现了信任危机,学术评价的不当较严重地妨碍了中国当代学术的发展。对当代学术评价的问题不仅来自社会群体,许多学术生产者也越来越不信任当前的学术评价。这样一种学术生态,正在直接影响我们的学术信任与学术尊严。一个民族假如没有了对学术尊严的信仰与对学术价值的坚守,很难想象,     

知识生产与文献回顾——从技术指引到意义指引

文献回顾的终极意义在于知识生产,因此学术研究中的文献回顾不能满足于一般性的技术性要求,而应该服从于知识生产的意义指引。知识生产的价值在于学术创新,并体现为相对于既有研究的差异性和超越性。从这个意义上讲,文献回顾不仅要理清既有文献的学术联系,对其理论得失进行评判和发现学术创新的生长点,同时还要触发对知识生产的合理想像。在知识生产的意义指引下,文献回顾需要从宽泛的主体框架文献中筛选出相对集中的问题相关文献,并以问题的提出为起点,以既有文献对问题的解答为主线,梳理出既有研究的时序推进脉络或类型竞争脉络。文献回顾能否对知识生产做出实质性贡献,取决于文献回顾所达到的学术效度,包括关系效度和批判效度。前者要求展现学术发展的起点、进程和脉络并成为一种知识生产的发现之旅;后者则要求批判性地暴露既有文献的缺陷与不足,为知识生产和学术创新开辟空间。     

面对责难与困境的省思——关于学术期刊健康发展问题的认识

当前学术期刊整体面临着许多责难,存在着似乎难以摆脱的困境.应当看到,现实社会层面和学术层面所抨击的学术弊端,并不是学术期刊的错.现行学术评价体制下,学术期刊同样是受害者,但学术期刊不能消极顺应这种体制.学术期刊本身应该是学术生产体系的一个重要部门,是学术生产流程的一个重要环节,它以学术签定与学术转化两大功能直接参与学术生产.学术期刊办刊可以在强化问题意识、注重内容创新、避免形式创新、改变办刊制度和惯例等方面重建自身生态环境,通过自我调整,学术期刊健康发展是可以期待的.     

尊重学术发展规律 有序组织“知识生产”

当前学术研究所出现的大面积的重复生产、论文著作的泡沫化现象,已不能简单地归结为学术体制的毛病(学术体制不合理是原因之一),而应从更深的层面上去探寻。学术论文和著作的发表,是一个思想运动过程的结果。这里,我借用马克思关于“艺术生产”的概念,把这个过程称之为“知识生产”过程。既然称之谓“生产”,那我们就可以先看一看当今学术成果普遍性的“生产状况”如何?我们先来看看众所周知的症状:重复。重复意味着什么呢?意味着论题相类似,结论差不多。若在网络上搜索“先进文化”这一主题词,相关文章的篇目达116万篇之多。论题再小一点,…     

改变“计划学术”下的学术增长方式

所谓"计划学术",就是通过行政力量(亦称非学术力量)对学术进行生产和管理的体制.这是将学术视同意识形态进行生产与管理的科研文化现象."计划学术"的积极作用在于:第一,说明政府对学术人才和学术发展非常重视;第二,可视国家对学术发展的经费投入;第三,可通过行政力量加强对重点学术人才的培养,促进重点学科的发展.然而,其消极作用亦显而易见.笔者认为,在市场经济体制的大环境下,应当逐步淡化"计划",将学术与意识形态区分开来,使"学"与"官"分工清晰,由主要通过行政力量管理学术转移到主要通过学术力量管理学术.     

媒介融合背景下学术图书的出版走向

伴随着互联网的蓬勃发展,媒介融合日益深入。这一趋势既为学术图书出版带来了机遇,也带来了挑战。通过对学术图书的内容生产、销售平台进行考察可见,出版社要做好把关人,对学术图书内容进行有效筛选,尽量避免无价值学术图书的生产。互联网的发展使得平台聚合变得低廉和容易,为学术图书实现精准销售、减少浪费提供了可能性。媒介融合的深入呼唤着学术图书实现产品升级,为读者提供更多的产品附加属性。     

按学术发展规律引导和管理学术研究

只有按照学术发展规律从事学术管理,才能有力地促进学术的发展。否则,如果无视学术发展规律,迷信管、卡、压的一套传统的管理方法,以为管得越严、卡得越死、压得越重就越灵,其结果必将事与愿违,必然阻碍学术的发展。显然,我们这里说的学术是指人文社会科学或哲学社会科学。