同情之理解 敬意之交锋——学术批评规范刍议

学术批评是批评者与被批评者之间就某一学术问题展开的互动式质疑或答辩行为,是一种特殊的学术评价活动。不论是批评者、被批评者,还是学术媒体、记者、其他学术观众和学术共同体,在健康的学术批评活动中,都应遵守一定的规范,尊重作者、尊重文本、尊重学术,平等对话,保持"同情之理解,敬意之交锋",根据事实和道理坚持独立意识,公正公允。对于绝大多数切磋式批评来说,学术交流的各方应该形成学术"诤友"关系,保持严谨而宽松的学术环境,以促进学术的繁荣与发展。     

学术批评的法律界限——以沈木珠教授夫妇诉学术批评网案为例

一、问题的提出 近年来,学术规范和学术批评的蓬勃兴起,是中国学术界的一件大事.但是一直以来,学术批评似乎一直都只是"学术共同体"内部的事,与学术界之外的联系与相互影响并不多,尤其与法律特别是诉讼可以说是"参商不相见".虽然以前也已经发生过学者之间因为发表批评文章而引起的名誉权侵权诉讼(影响较大的如余秋雨诉古远清案等),但由于当时学术批评尚未受到足够重视,这些案件并未引起太多的关注与思考,尤其是没有引发对学术批评与法律之间的关系的思考.     

论学术批评

中国学术现代化,呼唤学术批评的繁荣.创造性学术批评,有赖于健全的学术批评观."学术"是中国传统语词,含哲学、科学意义在内;"批评"是来自日文的外来词.阐明并丰富"学术批评"一词的意义,是本文任务之一.从中西学术历史看,学术批评是学术活动的有机组成部分或一环节.它和学术盛则俱盛,衰则俱衰.学术批评的进步,集中体现为学术批评方法的进步,而学术批评方法的进步,正是学术发展的标志;学术批评是学者们在真理面前进行的理性对话,批评的结果,学者之间没有输赢,真理才是唯一的胜利者;从实质看,学术批评是以真理为标准进行的自我批评.真正的学术批评,是民主的、科学的批评,是具体的、历史的客观批评,是责任感和理性、革命性和建设性、独创性和真理性有机结合的批评,是融理论性和实践性、民族性和世界性于一体的批评,是科学批评、历史批评、哲学批评的有机统一体.     

学术批评和司法诉讼的良性互动问题——从沈履伟剽窃案谈起

2005年在北京召开的“全国学术批评与学风建设论坛”的主题是学术批评、学风建设与学术进步,围绕新形势下学术界和高教界的重建学术规范、加快学术发展的新机遇和新挑战,围绕如何进一步繁荣学术批评、发展学科评论以及如何进一步巩固学术规范与学风建设的成果问题。而天津沈履伟剽窃事件诉诸司法案的个案不仅凸现了学术文章和学术道德的底线,而且关系到学术批评和司法诉讼的互动。我为这次论坛提交了一篇长文《评高校教授聘任中的唯学历倾向——兼谈博导称谓的误导性》,已经发表在2005年7月14日学术交流网和同日的学术批评网上,限于时间,现…     

批评性语篇分析之批评:评价与讨论

通过评介批评性语篇分析在21世纪遭遇的新批评以及"批评"在批评性语篇分析中的含义,讨论学术批评中语言思想的临时性和历史性特征,以及学术批评与批评性语篇分析批评实践的不同.     

学术批评的法律界限——以沈木珠教授夫妇诉学术批评网案为例

近年来,学术规范和学术批评的蓬勃兴起,是中国学术界的一件大事。但是一直以来,学术批评似乎一直都只是“学术共同体”内部的事,与学术界之外的联系与相互影响并不多,尤其与法律特别是诉讼可以说是“参商不相见”。虽然以前也已经发生过学者之间因为发表批评文章而引起的名誉权侵权诉讼（影响较大的如余秋雨诉古远清案等）,但由于当时学术批评尚未受到足够重视．     

"学术泡沫"问题与学术批评的立足点

本文从“学术泡沫”问题入手,就如何看待未能超越前人的重复研究和“学术大裁军”的是非展开论辩,批评了当前学术批评中单纯面向学术史的知识创新眼界对学术之用视野的遮蔽。认为将西方“纯学术”理念下的尺度作为绝对学术尺度来批评当前中国的学术,有违中国学术的本性。     

学术批评的维度

近年来学术生产的上、中、下游都出现了种种弊端,其中学术批评的弱化,可以说是主要问题之一。学科之间缺少学术争鸣,同行之间缺少学术批评,你好我好大家好。学术会议奉承"权威"、专家的声音多,敢于说真话直面批评的声音少。学术期刊自说自话的文章多,质疑批评的文章少。之所以出现如此局面,究其原因,"在学人方面,除了缺乏     

惩治学术腐败:北大应对考验--从王铭铭事件谈起

学术批评网２００２年１月９日发布、《社会科学报》２００２年１月１０日发表的署名“晓声”《北大博导剽窃，叫人如何不失望？———评王铭铭〈想象的异邦〉抄袭哈维兰〈当代人类学〉》一文，把北京大学社会学系教授、博士生导师王铭铭指证为学术上的抄袭剽窃者。一时之间，在学术界引起了强烈反应，尤其是在各家学术网站发表了大量的文章与帖子。在众多网友发表的意见中，大家无一不对王铭铭以往的学术成绩有所瞩目，尤其对他的求学背景有所关注。因此，也有人对王铭铭教授能够在学术上犯下如此“低级”“弱智”和令人不齿的严重错误感到…     

谈学术批评、学风建设与学术繁荣

学术繁荣需要学术批评，学术批评推动学术繁荣。或者说，真正的学术繁荣离不开健康的学术批评，健康的学术批评有利于学术繁荣，这已为古今中外学术史所一再证明。可是，这样一个常识，在今天还需要有大声疾呼。这不仅是因为时下从总体上说有关部门对于开展学术批评还重视不够、推动不力，而且还因为存在许多非学术因素的干扰以及学界中人对于学术批评的担忧、误解和非难。 最近在学术批评网上拜读了四川大学教授罗厚立（罗志田）先生的《打倒与建立：也说学术打假》以及杨玉圣先生的回应文章《学术打假、学术批评与学术建设-与罗厚立先生商…     

生态话语审美化:生态批评的诗意之维

生态理念往往具有较强的政治性和社会色彩,生态文学艺术具有突出的批判性与反思性,生态批评也因此而有着鲜明的社会、政治性色彩。虽然生态话语具有突出的政治性和批判性,但生态文学和生态批评又不能沦为生态话语简单的"政治传声筒",而应该注重生态理念、生态思维的形象化和情感化,尽可能采用审美的方式与生态进行对话。生态话语审美化,是生态批评重要的诗意之维。     

以就业为导向培养社会紧缺的高技能人才

从学术批评网上读完郑永流教授的大作《学术自由及其敌人——审批学术、等级学术》,心里充满了对郑教授的敬仰。但是,我想写的这篇小文却不是向郑教授表达我的敬仰,而是想补充一下郑教授的纰漏之处。的确,审批学术、等级学术是当今中国学术的大敌,但是我觉得这些还构不成当今中     

批评之四维--大众文化批评的原则

大众文化批评不可能依据现成的批评理论和既定的标准.它体现在三种范畴技术批评、商业批评、人文批评.人文知识分子应坚持人文批评,它应该从四个维度展开,即理性维度、道德维度、审美维度、社会维度.     

幸运的谢泳 不幸的张鸣

“厦门大学校长朱崇实教授终于在2007年4月24日，正式同意聘任谢泳先生为厦门大学文学院教授。”（学术批评网2007年4月26日）     

论"独立评论派"陈之迈的政治思想

本文试图以陈之迈在<独立评论>等刊物上发表的政论文章为主要依据,对他早年的民主政治思想进行一些分析与评价.作者认为陈之迈早年对于"民主"与"专制"的主观价值取向是十分明确的.他当时提出的"党外无党,党内有派"主张有其独特的思想内涵,不能简单地理解为拥护国民党的一党专政.他对胡适等人某些政治观点的批评和辨析,可以深化人们对"民主"概念的理解.     

建立文学批评新模式的卓越实践——王钟陵教授学术成就评述

一 二十世纪,西方产生了众多的文学批评模式,诸如社会历史批评、俄国形式主义、新批评、现象学批评、精神分析、结构主义、解构主义、接受美学、读者反应批评、话语理论、西马、女权主义、新历史主义等,可谓流派纷呈,而中国由于社会历史方面的种种原因,在文学理论领域中,本世纪基本上处于移用西方理论的阶段,无论是进化论的,还是阶级论的。这一情况在本世纪末叶终于有了改变,王钟陵教授的三本大部头的专著(《中国中古诗歌史》、《中国前期文化——心理研究》、《文学史新方法论》)发表后,在全国学术界“连续产生轰动效应”,正如著名学者陶尔夫所指出的,王钟陵教授的文学史研究创立了“自成一家的文化——心理批评模式”,“极大地拓宽了文学史研究的视野”。 王钟陵教授现已在《中国社会科学》等30多种刊物上发表学术论文约80万字,著作160万字,还主编书籍约270万字。王钟陵先生的论文发表后又广为《新华文摘》、《文汇报》、《文学遗产》、《文艺理论研究》等十余种报刊或转载或摘介。王钟陵教授的著作已流布美国、俄国、日本、韩国、香港、台湾、新加坡等国家和地区,并获得海外学者的高度评价,刊出书评几十篇。他的神话思维的论文的英译已被美国纽约自然历史博物馆(世界级博物馆)的学者收存为文献     

也谈"抄袭的一代"--兼与倪乐雄先生商榷

华东理工大学倪乐雄教授最近就北京大学博士生导师王铭铭教授抄袭事件发表了很好的评论。倪教授的评论文章最初发布在２００２年１月５日的学术批评网，题为《“抄袭的一代”？》。后据说因该文将在某报刊出，网上发布不到一天又应作者要求暂时删除了。１月７日，中华读书网在“每周学术”专栏中刊出了此文，标题略有变动———《我们这一代学者是“抄袭”的一代？》（系转发自学术批评网）。两天后，１月９日傍晚，世纪中国网站的“世纪周刊”也在“第一时间”醒目地登出，文章标题改为《我们是“抄袭的一代”？》。笔者对倪教授的不少评论…     

也谈“学术”与“平庸”——与《三论》作者商榷

《学术界》2012年第1期“学术批评”栏目刊登了李涛博士、邬志辉教授的文章《中国哲学社会科学学风规范议题三论——问学于李醒民教授》.虽然文中诸多钩章棘句增加了阅读理解的难度,但是耐下心来阅读几遍之后还是能够领会作者要传达的主旨.作者提出与李醒民教授截然相反的命题:“学术不可断然拒绝平庸”,“学界务须‘无中心’和‘祛导向’”.我以为,作者并没有理解李醒民教授倡言的“学术断然拒绝平庸”、“学界要以学术为中心和导向”的深意.为了避免造成不必要的思想混乱,本文拟就这两个话题以及相关问题做进一步的讨论,期望澄清思想,正本清源,与两位作者以及广大读者在思想的砥砺中加深对这一问题的认识.     

叙事文化的听觉之维

作为对视觉中心主义研究范式的反拔,当代文化研究中正在兴起一股听觉转向的热潮。从批判"图像至上"主义的遮蔽效应,倡言听觉研究的理论合法性,到听觉文化的人类学意义,从声音与身份、权力的复杂关系到听觉文本的形态类型,从听觉文化的中国传统,到听觉批评的实践活动及话语建设诸问题,中国学界均有广泛深入的思考。听觉文化研究在中国经历了由自发而自觉的理论历程,对中国立场与中国意识的重视与强调,彰显了中国学人的理论自信。     

"评比学术"的误区及矫正--对当前学术失范现象的一个思考

所谓"评比学术",就是所有的学术活动都以或主要以"评比"为核心,不是评比为学术服务,而是学术为评比服务.毫无节制而又不断加码且泛滥成灾的各类评比,已经成为学术发展的桎梏.科研的唯一性、创新性与不确定性,决定了对科研不可能进行严格明确的等级评定.评比是学术的鸦片,因此要在学界开展"禁烟运动".批评是学术的生命,我们要积极倡导学术批评.特殊人才超常拔擢,平常之人论资排辈,才是符合实际的方式.必要的评比必须受到严格限制,政府应退出评比.