《尔雅》“二义同条”论及词义关系分析

“二义同条”是《尔雅》中一种重要的释义方式，“二义同条”的训字有的代表一个词，有的代表两个词，其训字与被训字之间的“二义”更是有着复杂的关系。以《尔雅》中的“二义同条”现象作为研究对象，以王引之、郝懿行认定的“二义同条”条目为分析语料，分析训字与被训字的具体义项，考察“二义”之间的内在与外在联系。     

现代汉语所字结构的语用功能及句法特征

所字结构在现代汉语中多有使用,但无论在句法结构还是语用功能上都体现出与古代汉语中的所字结构不一样的特征。“所”在现代汉语中具有指别性、总括性和主观评价的语用功能。“所”后的动词最常见的是心理动词、感官动词、获取义动词、经历义动词以及生成义动词。所字结构作主语和宾语时,句中谓语动词常常是系动词,其作介词宾语时,介词常常是比较义介词和处置义介词。这些特征都是与所字结构的语用功能相吻合的。      

读《汉语大词典》杂识

读《汉语大词典》杂识马固钢《汉语大词典》中的“神”，除已收有“治”义外①，似亦应有相当于“乱”的义。《论语·述而》云：“子不语怪、力、乱、神。”乱，有“乱”、“治”二义②，这是公认的，训诂将它作为反训的典型。力，也有相当于“治”、“乱”的二义。其相当...     

试论同源字的产生及其意义间的联系

在汉语发展史上,用音、义的同一性作标准,可以把汉字划分成许多字族或宇群.同族的字具有共同的语根,称为同沅字.中国学者研究同沅字之学,有着古老的历史.《六书》里所说的“转注”,即指同沅字.许慎说:“转注者,建类一首,同意相受,考老是也.”“首”就是为头,为根;“转注”、“相受”皆指意义上的通连.这段话的意思是:在一类字族中,有一个根字为头,同族的汉字都由根字派生而来,与根字的意义相通连,考、老二字叠韵,都具有“老”义,其     

《马氏文通》助字说

《马氏文通》将汉语虚字划分为介字、连字和助字三大类，建立起汉语虚字体系。其将助字的作用概括为“传信”、“传疑”两种是科学而允惬的。以“也”、“矣”二字为例，将《马氏文通》与前此的《助字辨略》、《经传释词》作比较，《马氏文通》之分析细致、后出转精显然可见。关于“也”、“矣”二字区别的论述、关于助字合用的论述，是马氏助字理论的突出成就。马氏继承了我国传统经小学讲文法而结合以文势及声音的研究方法，其关于助字运用之精蕴等等的论述精彩纷呈。马氏在分析汉语句子时，已经明确具有了层次的概念，这早于西方现代语言学的层次分析，尤为可贵。马氏的缺陷，在于时有烦琐或者武断之处。     

上古汉语“夫”字音义与汉藏语人类学关系论略

上古汉语“夫”字与人类学上之成了礼关系密切，基本义指“成年男性”。通过对汉藏 语系各亲族语言中有关“人”之语音的比较，可以发现它们的本词应是“夫”义扩大而来，因此， “夫”字应是汉藏语系内共同的基本词汇之一。族源问题与语源问题常常互相渗透，不能作如 是观，汉藏语系内各亲族语言同源之研究就很难达到目的。     

中古“哥”父兄兼指的理据

现代汉语的“哥”指兄长，中古“哥”却兼有“父”、“兄”二义。两晋以降，随着汉民族与北方民族语言接触增多，本义为“歌唱”的“哥”被借用指称“兄”义。由于北方民俗生活的影响．“哥”同对兼有“父”义。后来，受社会制度和语言客观规律的双重制约，“哥”在后世主要作兄称。     

释“■”

“刃止刃止”字的篆书形体“从四止”,为会意字,其中朝向为上的两足状和朝向为下的两足状,当为同一人之足。其形体义指的是某人在泥泞的路上向前移动却又向后的滞氵刃止刃止难行的状态。     

论代词“之”字

一、“之”字的本义 “之”字甲骨文作“”,从止从一,是个会意字。“”即“止”字,是“趾”字的初文,《诗·豳风·七月》“四之日举趾”,《齐诗》作“止”。东汉班固写书爱用古字,所以在《汉书·刑法志》中就写作:“当斩左止者,笞五百。”“趾”指脚,甲骨文“”本象脚趾朝上的脚形。“一”指此地,表示“从这个地方”的意思。“”就表示     

“乔”族字试析

从同一母文孳乳分化出来的一族字,和母文在意义上是相通的,且和母文形体上有密切的联系,读音相同或相近。笔者试以“乔”族字为例,把“乔”族字分成具有“高”义、“大”义、“长”义、“曲”义的几组字,论证这些字与其母文“乔”的引申关系。     

探究《朴通事谚解》中的“去来”现象

结合《朴通事谚解》这部作品时。去来”现象作共时研究．并对散见于其他作品或方言中的。去来”用例作历时研究。从中得出结论．在近代汉语中。“去来”是一个固定下来的词语。在近代汉语中．“去来”有三种用法。即实义动词、逆趋向动词和助词。而在现代汉语中,“去来”用法基本消亡,仪在方言中还继续使用。     

上古汉语“再”字的调查报告

本文调查了《周易》等20部上古著作中的全部“再”字,共得616个用例。据初步分析,上古汉语的“再”字既可以表示动量,也可以表示物量。表示动量的“再”字,绝大多数不含有“复”义,但也有一小部分用例含有“复”义。     

《诗经》中“止”字的本义、引申义、假借义

《诗经》中有“止”字——九个,词义分为两个系列:用为本义“足”及其引申义的有六十一个,假借为“之”及其引申义的有五十六个。现具体叙述如下: 一、本义“足”及其引申义 (1)“止”的本义是人的脚,甲文作(?),金文或作(?)、(?),象人足形。段玉裁《说文解字注》云。“止即足字”。此义后用形声字“趾”来表示。《豳风、七月》“四之日举趾”,《汉书·食货志》引作“四之日举止”。可见,“趾”字《诗经》原本也写作     

词语考源疏解八则

本文对八条词语语源作了考证或疏解。“兰家女”诸多旧解有误,“兰家”义指大户人家,富贵人家。“翠峰如簇”之“簇”是屏障义。“略迹原情”,“原情”应解为推本情理。“抚尘”的朋友之义源自《汉书·王吉传》之典故。“膜拜”为梵汉结合词,“膜”出自梵语南元之音译语略,“膜拜”即口称南元而礼拜。“下担”的“担”取义于檐子,“下担”义相当于“下轿”。作者纠正《汉语大词典》的说法,指出“战越”之“越”不是取义“殒越”义,而是“　”的音借。“不拣”明其本字,补充了唐人用例。     

不能混淆同源字和通假字的界限──从两篇文章对两种文字现象的混淆谈起

2001年第10期《语文建设》的《“无须”和“无需”》主张胡须的“须”和遇雨止需不进的“需”是同源字,另一篇文章《说与》又主张有缺口环形玉的“”和器皿有缺口的“缺”是通假字。可是,考之于两对词的语源义,却发现前者的“胡须”义和遇雨不能前进的“止需”义,意义上并无联系,是典型的通假字,而后者两个字都有“有缺口”这一共同义素,是典型的同源词,这两篇文章恰恰把这两种文字现象的关系弄颠倒了。     

论汉语字词形义关系的表达

传统的“本字”“本义”理论不能区分形义联系的不同层次，混淆了字词形义联系与词义演变系列之间的本质性差别。应该重设概念组来准确描述形义关系：1．从形义关系角度设“构件义、字形义和字符义（目的义、相关义、假借义）”。2．从字词对应角度设“联系字、假借字、联系词、代记词”。     

也谈“变相”、“变文”的“变”

关于燉煌文艺中“变相”、“变文”的“变”字意义,过去曾有好几种不同的解释,例如郑振铎的《中国俗文学史》说:“所谓变文之变,当是指‘变更’了佛经的本文而成为‘俗讲’之意.变相是变佛经为图相之意.”刘大杰《中国文学发展史》(旧版)说:“变者即佛经演变之意,与俗文之通俗化之义相同.”孙楷第认为“变当非常解”,“歌咏奇异事物的本子就叫作变文.”此外还有人把“变”字当作梵文的音译的.众说纷纭,莫衷一是.我认为以“变”为文体变化或演变的解释是用“变”字的普通义来解释“变文”、“变相”中“变”字的特指义,是一种想当然的说法,不一定切当.“变”当非常解,有点儿接     

试谈句尾“为”字

文言文中用于句尾的“为”字,多解释为“语助”“语末助词”“疑问语助词”或“语气词”。但也有另作解释或持怀疑的。《马氏文通》就说:“‘为’字有解作语助,不为义者;有解作‘有’字者;至解作断词,则见询问代字节;今皆解作介字,亦     

“愈”之本义

“愈”之本义王海根“愈”字．在古代文献中并不罕见，其常用义，或作动词，指“病好”、“使病好”，或作形容词，状“较好”、“胜过”，或作副词．谓“越”、“更加”。所以说人们对“愈”学并不感到陌生。倘若进一步深究“愈”字的来历，便会出现先前预料不到的情况、...     

谈“作”与“做”的使用

“作”与“做”这两个字,人们对它并不陌生,但使用时常常拿不定主意。这是由于两字的使用还不规范所致。就连《新华字典》和《现代汉语词典》也没有规范的解释。比如,《新华字典》在解释“作”与“做”时,都有“制造”之解,并没有区分出它们有什么差别。特别是在解释“作”时还明确注释为“同‘做’。”这就更使人无法理解使用哪个为对了。 在《现代汉语词典》中解释“作”与“做”当“写作”解时,注释是一样的。不同的只是引用的范句不同,“作曲”等词用“作”,“做诗”、“做文章”用“做”。然而,曲和诗、文章都是脑力劳动的成果,既然“zuò曲”可写为“作曲”,那么“zuò诗”、