对毛泽东矛盾二分法的反思——矛盾构成要素新探

一、毛泽东矛盾二分法的提出。毛泽东在其一九三七年八月完成的《矛盾论》中这样说: “在各种矛盾之中,不论是主要的或次要的,矛盾着的两个方面,又是否可以平等看待呢?也是不可以的。无论什么矛盾,矛盾的诸方面,其发展是不平衡的。……矛盾着的两方面中,必有一方面是主要的,他方面是次要的。……事物的性质,主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”     

社会基本矛盾不是一对而是两对

《四川大学学报》(哲学社会科学版)一九七九年第一期,刊登了唐远镜同志《社会基本矛盾只应当是生产力和生产关系的矛盾》一文(以下简称《唐文》)。作者认为,根据马克思主义经典著作的论述,人类社会的基本矛盾只有一对,就是而且只应当是生产力和生产关系的矛盾。本文拟就这一问题谈点不同意见。 “社会基本矛盾”这一范畴是毛泽东同志在论述社会主义社会的基本矛盾时首先提出来的。毛泽东同志一九五七年一月二十七日《在省市自治区党委书记会议上的讲话》中说:斯大林“没有把社会主义制度下生产关系和生产力之间的矛盾,上层建筑和经济基础之间的矛盾,当作全面性的问题提出来,他还是没有认识到这些矛盾是推动社会主义社会向前发展的     

转化和转化的趋势与可能 对矛盾同一性的意义的一点理解

在研究同一性在事物发展中的地位和作用这个问题时,我认为弄清楚矛盾同一性的准确含义,是至关重要的。毛泽东同志在论述矛盾同一性的意义时指出:“一切矛盾着的东西,互相联系着,不但在一定条件之下共处于一个统一体中,而且在一定条件下互相转化,这就是矛盾的同一性的全部意义。”(《毛泽东选集》袖珍本第304页)这里,同一性包含了两种意义、两方面的内容:“第一,事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面,各以和它对立的方面为自己存在的前     

浅谈事物矛盾问题的精髓——兼评该问题上的某些观点

事物矛盾问题的精髓是什么?有的同志说:在《矛盾论》中,毛泽东同志“专门研究了共性和个性、绝对和相对的辩证关系,明确指出‘这一共性个性、绝对相对的道理,是关于事物矛盾的问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法’。”(见《论事物矛盾问题的精髓》一文,载1978年第12期《哲学研究》)的确,《矛盾论》中在论述矛盾普遍性和特殊性     

关于矛盾的同一性和统一性的含义及其相互关系的探讨

长期以来,我们哲学界把矛盾的同一性和统一性看成是一个概念。最近,有的同志提出辩证法的“同一性和统一性不是一个概念”。那么,究竟辩证法的同一性和统一性的含义是什么?二者的关系如何?本文想就这两个问题作以探讨。(一)关于矛盾的同一性的含义,恩格斯在《自然辩证法》一书中明确指出:“与自身的同一,从一开始起就必须有与一切别的东西的差异作为补充。”(《自然辩证法》第193页)显然,“同一”是作为“差异”的对立物出现的,同一指的就是矛盾双方的“同”。毛泽东同志在《矛盾论》一文中说:“同一性说的是如下两种情形:第一,事物发展过     

“事物矛盾问题的精髓”是贯穿于矛盾一切方面的“红线”吗?

毛泽东同志在《矛盾论》中,曾提出了一个哲学界认为十分重要的哲学命题。即“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,就是矛盾的共性和个性的关系,……这一共性个性、绝对相对的道理,是关于事物矛盾的问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法。”这就是著名的“矛盾精髓说”。那么,为什么说矛盾普遍性和特殊性的关系问题是事物矛盾问题的精髓呢?毛泽东同志在《矛盾论》中没有明确地回答。而后来的哲学家们在解释这一命题时,却众说纷纭。如有的认为:“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系也就是矛盾普遍存在和特殊表现的关系,矛盾的共性和个性、绝对和相对的关系。……     

论辩证矛盾的几个基本规定——兼与孙奎贞同志商榷

本文拟以孙奎贞同志对联系和矛盾的关系的观点为线索,就辩证矛盾的几个基本规定谈点看法,并乞教于孙奎贞同志和一切同人。 一、辩证矛盾的根据不是一般的共同点 联系就是矛盾吗? 孙奎贞同志对这个“不成问题的问题”给予了肯定性回答,认为“事物之间的每一种联系在实质上都是矛盾联系”。其根本思想是:事物的普遍联系是由直接联系和从其中派生出的间接联系建立起来的。每一直接联系最终都能归结为一种相互作用的矛盾联系。因为在任何建立直接联系的两个事物身上,都能找到它们的共同点和差异,而这种共同点和差异,就是造就互相依存、互相斗争的矛盾根据(见《福建论坛》82年第3期《论事物之间矛盾联系的普遍性》一文)。     

论近代清朝统治阶级与列强矛盾的对抗性

1939年,毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中曾指出:“帝国主义和中华民族的矛盾,封建主义和人民大众的矛盾,这些就是近代中国社会的主要矛盾。……而帝国主义和中华民族的矛盾,乃是各种矛盾中的最主要的矛盾”。(《毛泽东选集》第二卷,594页)这一著名论断是对中国近代社会主要矛盾的科学概括,是我们进行中国近代史研究的基本指导原则。     

再论两种类型的矛盾观——兼与辛敬良同志商榷

我在《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》一文(载1964年7月19日《人民日报》)中,曾提出两种类型的矛盾观,即把矛盾划分为以斗争性为主和以同一性为主两种类型。拙作发表后,许多同志虽有过不同意见,但在当时的历史条件下是不可能有正常的学术讨论的。去年第六期《复旦学报》发表了辛敬良同志的《同一性的本义及其在事物发展中的地位》一文,对两种类型的矛盾观重新表示了不同的意见。读了以后,觉得其中有些观点是值得商榷的。所以,我想借此机会重申旧说,期望得到更多同志的批评指教。     

论内容和形式范畴——与王鹏令同志商榷

<正> 内容和形式是唯物辩证法的基本范畴之一。王鹏令同志在《中国社会科学》1983年第6期上,发表了《内容和形式范畴新议》一文,对这一范畴提出了自己的新的见解。我认为,王鹏令同志的观点是需要进一步讨论的。本文谈一点粗浅的看法,以与王鹏令同志商榷。(一) 按照通常的解释,作为唯物辩证法基本范畴之一的“内容”,是指构成事物的一切内在要素的总和,而“形式”则是指把内容诸要素统一起来的结构和表现内容的方式(内部形式)。我是赞成这种解释的。我认为,所谓“内容”和“形式”,是人们在观察和分析事物时,在思维中把事物分解成所内含的东西以及这些内含的东西的存在形式、表现形式这么两个侧面,并进而探究这两个侧面之间的相互关系,所形成的一对范畴。对于内容和形式范畴的含义,应当、也只能作出如上的规定。可是,王鹏令同志却不同意这种规定。他认为,按照这种规定,在分析有机化学中     

联系、矛盾和运动刍议——与张仲华同志商榷

《延安大学学报》1982年第二期发表了张仲华同志的文章《试论运动和矛盾的关系》(以下简称《论关系》)。文章对运动和矛盾的关系问题作了比较全面深入的探讨,我们拜读以后受益非浅。但是,对于此文涉及到的一些理论问题,我们和仲华同志还有不同的理解,在此略陈管见,以就教于仲华和其他同志们。一、不能把联系与矛盾等同起来谁都知道,要谈论运动与矛盾的关系,首先必须明确什么是矛盾,什么是运动。《论关系》在“问题的提出”以后,便说明了“矛盾”与“运动”这两个概念本身的含义,但是,文章也许是为了强调相互联系在事物发展中的作用,却将联系与矛盾等同起来了。这种等同是不是科学的呢?     

悖论不矛盾吗?——与谢洪欣同志商榷

一、悖论不矛盾吗?谢洪欣同志在《哲学研究》1982年第4期上发表的《悖论的不可避免性和不矛盾性》一文中提出悖论不矛盾的观点,这对深入讨论悖论问题是有益的.但是,这种观点是否能够成立,我认为还是可以讨论的.谢洪欣同志认为悖论的定义应该是:“命题P是悖论,当且仅当P(?)(?)P(即P与其否定(?)P同值).”(《哲学研究》1982年第4期38页)他由证明“‘悖论是矛盾’是一个悖论”来证明“悻论不是矛盾”.请看他的论证一.“论证一:设P是悖论,即P(?)(?)P.(1)如果‘P(?)(?)P＇是矛盾,则由于P与(?)P同值,可用P代替(?)P,即得     

正确认识“矛盾分析法”

毛泽东同志在《矛盾论》中,全面论述了分析事物性质的矛盾分析方法,并着重强调矛盾的主要方面对事物性质的规定作用。但是,长期以来许多人将这些论述片面地理解为事物的性质仅仅是矛盾的主要方面决定的。这种理解是不符合《矛盾论》本意的,在实践上也可因过于简单化而出现错误。因而,有必要对矛盾分析法做重新认识理解。1.事物的性质是由其内部各个矛盾联系的特殊性决定的。毛泽东同志在《矛盾论》中关于事物性质的论述包含着三个层次的内容,只有将这三方面论述统一起来,才能准     

社会基本矛盾只应当是生产力和生产关系的矛盾

马克思主义认为,人类社会是“一种自然历史过程”。人类社会发展变化的动因、源泉或动力在它自身固有的矛盾。从人类社会的诸种矛盾中,毛泽东同志提出的社会基本矛盾这样一个范畴,是对马克思创立的历史唯物主义的重要贡献。按照列宁的说法,范畴是人们“认识世界的过程中的一些小阶段,是帮助我们认识和掌握自然现象之网的网上纽结。”(《哲学笔记》第90页)人类社会的其它诸种矛盾是基本矛盾产生的;它规定了人类社会这     

矛盾调和是事物发展的普遍现象

关于矛盾是否可以调和的问题,过去只是一家之言,很少有人问津。如果谁要提出矛盾可以调和,便招来灭顶之灾,扣上“反革命哲学”、“叛徒哲学”的帽子,横加批斗,这在“文革”中达到登峰造极的地步,使许多同志残遭迫害。并把“矛盾可以调和”宣判为“明目张胆地取消无产阶级专政,复辟资本主义”(《“合二而一”是复辟资本主义的反动哲学》(《红旗》杂志1971年第3期)。自党的十一届三中全会以来,冲破了“四人     

试论刘勰的文学本源论与现实主义文艺观的矛盾

六十年代初,为了批判继承《文心雕龙》中的现实主义文艺观点来为发展社会主义文艺事业服务,我国学术界对这部论著展开了一次讨论。当时有同志提出:刘勰身为“佛教徒,为什么会写出唯物主义的文艺理论”?把这个问题称为“神秘之谜”(吉谷:《<文心雕龙>与刘勰的世界观》,载《光明日报》1960年11月20日)。以后又有一些同志对这个“神秘之谜”进行了探讨,但多是从刘勰的世界观上去找原因,对这个矛盾现象是怎样形成的,没有作出圆满的回答。前两年我国展开了实践是检验真理唯一标准问题的讨论,为我们从实践的观点出发去探索这个“神秘之谜”,提供了一把钥匙。     

事物矛盾问题的精髓思想浅探

毛泽东同志在《矛盾论》中,论述了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性,以及其互相联结之后指出,矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,就是矛盾的共性和个性的关系,而“这一共性个性、绝对相对的道理,是关于事物矛盾的问题的精髓,不懂得它,就等于抛弃了辩证法。”毛泽东同志的这一结论是对对立统一规律学说的深化,是对马克思     

论差异就是矛盾——重读《矛盾论》

“差异就是矛盾”的论断,是毛泽东同志在《矛盾论》中明确提出的,它对于我国的革命和建设曾起过一定的作用。今天我们重温这一论断,对于我们在实际工作中认识矛盾和处理矛盾,仍有很重要的理论意义和现实意义。     

国内毛泽东党的纯洁性思想研究现状及反思

毛泽东党的纯洁性思想研究，是国内学界近年来予以关注的一个课题，目前研究尚属起步阶段。目前的研究主要集中在毛泽东党的纯洁性思想的理论渊源和构成要素等方面内容。有些学者就理论渊源提出“一源说”观点，认为这一思想源于马克思主义经典作家的相关论述；还有学者就内容的构成要素，提出了“三构成要素说”、“四构成要素说”和“五构成要素说”等观点。这些观点都很有见地，但仍然存在进一步探讨的空间，例如在思想渊源方面，马列主义这条主线固然重要，然而中国传统文化中的“纯洁性因子”这条副线也是不可或缺的；在构成要素方面，除了保持党的思想、政治、组织、作风和制度的纯洁性“五个要素”外，反腐倡廉思想也应当是毛泽东党的纯洁性思想的重要构成要素。基于上述情况，我们需要在对现有文献详尽地归纳、整理和反思的基础上，推动这项研究不断地向纵深发展。     

对《试论对象本质自身中的矛盾》一文的几点质疑

《成都大学学报》一九八一年第一期所载黄灵万同志:《试论对象本质自身中的矛盾》(以下简称:《试论》)一文,读后颇有触发,爱就己见,与作者商榷。 一,《试论》篇首提出:“什么是对象本质自身中的矛盾呢?”可谓开门见山,直接揭橥出该文论叙主题。但是答案却是:“我认为主要包括两种情况(?!):一是事物的不甚深刻的本质和更深刻的本质之间的差异、转化、流动;一是事物的一种特定本质在内外诸因素的作用下向另一种本质的转化,流动,