评金圣叹腰斩《水浒》

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材,原作是一百回本,由施耐庵于元末明初写成。在其流传过程中,还出现了一百二十回、一百一十五回等版本。到了明末,封建反动文人金圣叹将《水浒》腰斩,成为七十回本。这个金批本流传最广,一直受到反动派的吹捧。清代封建文人称赞金圣叹腰斩《水浒》“深得剪裁之妙”。买办文人胡适,更把金批《水浒》说成是“一部永不会灭的奇书”。直到解放以后,有些人也仍然把金批本赞为《水浒》的“最佳版本”,对金圣叹腰斩《水浒》继续吹捧。因此,深入剖析金圣叹腰斩《水浒》的反动实质,是《水浒》评论中不可缺少的内容。《水浒》好就好在写了投降的全过程。它的前七十一回,主要内容是梁山起义军的形成和发展,以及宋江篡夺梁山泊领导权,打着“替天行道”的旗号,推行只     

金圣叹腰斩《水浒》的险恶用心

金圣叹(公元一六○八——一六六一年)腰斩《水浒》,是当时社会激烈的阶级斗争在文化思想领域的一种反映。在评论《水浒》中,很有必要对金圣叹腰斩《水浒》一事进行剖析,从而更好地揭露宋江这个投降派的真面目。     

对金圣叹腰斩、评点《水浒》的探讨

金圣叹腰斩、评点《水浒》一事,迄今已经过去三个多世纪。三百多年来,社会制度变了,人们的世界观变了,可是金圣叹所招致的非难却历久而不变。封建时代的正统文人,骂他“启闾巷党援之羽,开山林啸聚之端”(清·龚炜:《巢林笔谈》),“其罪不可胜诛”(清·归庄:《归玄恭文续钞·附录·诛邪鬼》),谴责他煽动百姓造反;在新的时代,特别是“四人帮”评《水浒》期间,一些以马克思主义者自居的“理论家”,又说他“替皇帝     

从"五四"出发看金圣叹"腰斩"《水浒》

金本<水浒>乃有清300多年来国人、东亚文化圈和欧美资本主义国家人民最喜爱的<水浒>版本;其思想魅力来自评改者对农民起义一以贯之的由衷礼赞;但金批启动于明代特务统治最恐怖和<水浒>首次被官方定为"反动"之作的时期,因此乔装打扮也就势所必然;对金本"腰斩"的误解导源于胡适,成就于鲁迅,并延续至今,作为五四先哲的智者之愚,有必要加以彻底抛弃.     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

金圣叹对《水浒》的“症候阅读”

金圣叹对于《水浒》的删削,包括对宋江的“改写”和对小说的“腰斩”;这些删改是金氏“读者精神”的积极参与,实为金圣叹的“症候阅读”。“症候阅读”激发出了文学文本内部的能量,强化了小说评点的政治意识形态批判功能。     

从比较中看金圣叹批注《水浒传》的进步性,兼谈腰斩《水浒》的贡献

《水浒》一书,曾被封建统治阶级说成是“诲盗”之书,禁止人民阅读,说它“妖言惑众,不可使子弟寓目。”甚至诅咒《水浒》的作者“囝孙三代皆哑。”清代康熙、雍正、乾隆等朝,都曾下令严禁此书——这是在金圣叹腰斩《水浒》以后的事了——然而金圣叹却不仅自己花费了许多精力评点此书,而且还要求子弟好好读此书。从这一点看,所谓金圣叹腰斩《水浒》是出于封建统治思想的支配、是站在反动立场上的种种说法,恐怕是冤枉了他的。     

关于金圣叹评改《水浒》的研究

就我们所知,现存的《水浒》有六种本,即一百十回本、一百十五回本、一百回本、一百二十回本,一百二十四回本和七十回本.后者,是金圣叹的删评本.明末,金圣叹伪称独得施耐菴的《水浒》古本,断言七十一回以后的部分是罗贯中“横添狗尾”,于是把它“腰斩”,杜撰出卢俊义“惊恶梦”一段情节煞尾,以嵇康象征张叔夜,喝令刽子手“二百一十六人两个伏侍一个,将宋江卢俊义等一百单八个好汉,在于堂下草里一齐处斩”,成了鲁迅先生所指出的“断尾巴蜻蜒”.然而,曾几何时,也正是这个本子一直支配着出版商,并且得到封建统治阶级的赞赏和推荐,使得它广泛地流传,大有压绝其它版本之势.因此,有的     

评金圣叹对《水浒》的改和批

反动封建文人金圣叹,站在地主阶级立场,对《水浒》干了几件事:一是砍掉原著七十一回以后的文字和原著中若干诗词骈语。二是增加三篇序文、《宋史纲》和《宋史目》中有关宋江的记载、《读第五才子书法》和伪造的施耐庵自序。三是改原第一回为楔子;改“梁山泊英雄排座次”为“梁山泊英雄惊噩梦”;改了原七十一回内的若干文     

从金圣叹评《水浒》看其创作思想

金圣叹评点《水浒》提出三点创作思想 :一是劝惩观 ,二是娱乐观 ,三是发愤观。在其序与评中金圣叹着重于劝惩 ,而否定了发愤 ,而娱乐观又为其实用目的所消解。金圣叹评《水浒》表达的创作思想虽立三说 ,而并未阐明三者之关系 ,所以也就未能形成一个完整而统一的体系。     

《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》出版

为了活跃学术空气,促进教学和科研的开展,贯彻“双百”方针,提倡不同观点和不同流派的自由争鸣,我院学报编辑部应一些读者的要求,将张国光同志先后发表在国内报刊上有关金圣叹和金批《水浒》的文章汇集成册,编辑出版,以供大家研究和讨论的参考。该论文集题为《金圣叹与七十回本〈水浒〉研究》,列入“武汉师范学院社会科学丛书”。 张国光同志多年来从事史学和文学的研究,对于金圣叹和金批《水浒》提出了自己的一些见解。文化大革命前,张国光同志就多次著文评论金圣叹和金批《水浒》,曾引起学术界的注目。“四人帮”粉碎后,带来了百花争艳的春天,出现了百家争鸣的大好局面。张国光同志在国内报刊上又发表了一系列论文,进一步阐述自己的观点,高度评价     

《水浒》的要害是投降

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》是一部以农民起义为题材的小说,但它从根本上歪曲和污蔑农民革命斗争,宣扬一条只反贪官、不反皇帝、最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂宋江这个投降派。《水浒》的要害是投降。四十多年前,鲁迅就曾十分深刻地指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”(《三闲集·流氓的变迁》) 长期以来,对《水浒》的评价,一直存在着两个阶级、两条路线的尖锐斗争。     

《水浒》的要害是投降

伟大领袖毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻揭露了《水浒》的要害是投降,投降主义是贯穿全书的一条黑线,明确指出了宋江搞修正主义、投降主义的反动本质。《水浒》这部书是以北宋末年农民起义为题材的古典小说,但它决不歌颂农民对反动派造反有理,而是美化叛徒,宣扬投降主义,为使人民都知道投降派提供了一个很好的     

弄清金圣叹删改《水浒》所起的欺骗作用——兼谈鲁迅批判金圣叹的战斗意义

《水浒》写了宋江搞投降活动的全过程,并致力歌颂宋江推行的投降主义路线,它从反而教育了人民.使人民知道什么是投降派。然而,反动封建文人金圣叹砍去了百回本《水浒》的后二十多回,搞成了一个“断尾巴蜻蜒”。鲁迅非常不满意金圣叹,专门写了一篇论金圣叹的文章《谈金圣叹》(见《南腔北调集》)。     

从《水浒》的结构看《水浒》的主题——二论忠义是《水浒》的主题

文学作品的结构体现出作家的全部构思,是服从于作品的主题的。因此,在讨论《水浒》的主题时,对《水浒》的情节结构作一分析是有益的。 《水浒》的结构特点是横式结构与纵式结构的结合。七十一回以前的结构是横式结构,这一大部分书或以人物为中心,或以事件为中心,各有一定的独立性,可以独立成篇。互相之间虽有一定勾连,但主要是采取横式的并列结构。作者之所以采取这种结构方法,固然是受了说话艺术的影响,也是为了便于从各方面表现忠与奸、义与不义的矛盾,从广阔的社会现实中概括忠义之士如何被奸人所逼,又如何互相指引从四面八方汇集梁山的过程。但是,《水浒》的结构并不限于这种并列式,前半部份的横式结构是纳     

喜见《水浒》研究的新成果——评张国光先生著《〈水浒〉与金圣叹研究》

《〈水浒〉与金圣叹研究》(中州书画社,1981年版)是张国光同志多年来研究《水浒》与金圣叹的论文汇集.本书出版后,引起了有志于研究《水浒》者的兴趣,受到了国内外《水浒》研究专家的关注.我们认为,这是一部有学术价值的著作,至少在以下几个主要方面,能给读者以有益的启迪.本书通过对《水浒》版本问题研究的历史考察,阐述了“由简到繁论”和“删繁成简论”的源流及其基本论据,提出了“两种《水浒》,两个宋江”的见解,从而突破了“一种《水浒》,一个宋江”的模式,把《水浒》研究引向深入、推向前进.张国光同志认为,考证《水浒》作者的时代、祖本成于何时以及繁简两本的先后问题,是《水浒》研究的基础.对于这个关键问题,他运用比较研究法,坚持不懈地进行了探索、早在五十年代初,他就搜辑了有关金圣叹的论著资料,将《一百二十回的水浒》与诸本比勘,做了艰苦的研究工作.在他所写的有关文章里,或追踪溯源,或参照比较,条综缕贯     

《水浒》女性形象漫说──兼谈《水浒》的“话语”

本文运用福柯的话语理论,分析了男权视角下《水浒》中的女性形象。     

《水浒》与《水浒》的误读

《水浒》与《水浒》的误读刘学明在中国文学史上，《水浒》以其对封建社会黑暗腐朽现实的广泛揭露，对下层人民及他们的反抗精神的深切同情和热情歌颂，成为最富人民性的作品之一。但不可否认的是，《水浒》在某种程度上也有一定的反人民性。比如梁山英雄在反抗官府、打击...     

《水浒》三“淫妇”论

《〈水浒〉三“淫妇”论》一文,论述《水浒》中潘金莲等三个女性,既没有轻易附会认为她们是反抗者形象的传统观点,也没有简单地指责她们就是罪不容诛的荡妇的看法,而是从阶级、社会、家庭、个性,特別是她们前后期的变化方面,作了言之有据的分析,认为正是这种多色彩的复杂的描写,才成功地刻画出封建社会女性的悲剧形象。     

“两种《水浒》说”与“两截《水浒》说”论争述评

"两种<水浒>说"是张国光<水浒>研究中提出的主要观点,"两截<水浒>说"是张国光对罗尔纲<水浒传>研究主要观点的概括.所谓"两种<水浒>说"与"两截<水浒>说"的论争,在上世纪八九十年代并不存在.双方(张国光与罗尔纲的捍卫者)真正的论争发生在新旧世纪之交.本文对这场论争涉及的主要问题进行了简要述评,并对论争中所暴露出的学风问题发表了个人的看法.