鲁迅与“拿来主义”

鲁迅不仅是"拿来主义"思想的倡导者,也是"拿来主义"思想的杰出实践者.在对待文化遗产以及外来文化的问题上,鲁迅为我们指明了方向.在文学创作实践上,鲁迅融合创新,开创了中国现代文学的新天地,为我们树立了榜样.     

“拿来主义”与鲁迅的小说创作

“拿来主义”与鲁迅的小说创作张宇宏鲁迅是举世闻名的文化巨人。他以非凡的智慧、博大的胸怀，哲人的胆识批判地对待中外文化。既善于继承和发扬中华民族优秀的文化传统，又善于借鉴和吸收外国文化遗产的精华，从而创作出具有独特艺术风格和民族特色的小说，成为世界文学...     

鲁迅《拿来主义》的文学赏析

<正>鲁迅基于对现实世界的审视与感知,通过犀利的语言揭示和抨击现实世界中的丑陋、不公行为,其撰写的文学作品多带着明显的讽刺意味和强烈的批判态度,《拿来主义》就是一个非常典型的例子,在《拿来主义》这篇文章中,鲁迅不仅对国民政府毫无担当、一味妥协的行为进行了嘲讽,也对文艺针线内部发生的一系列错误予以了批判。这篇文章思想深刻、见解独特,     

文学现代化的误区与“拿来主义”

中国文学现代化的努力已一个世纪有余,然而文坛经典之作却屈指可数;尤其是近十年来,伴随着话语转型而来的却是“失语”的焦虑;“颠覆”“消解”之后却不见有效的重构。具体表现在：一,我们的文艺理论一直在西方的文艺理论里徜徉;二,我们的创作在一味地模仿西方的现代形式。显然,我们的现代化已走入误区。鲁迅先生的拿来主义是照亮我们走出误区的圣火。     

鲁迅与俄罗斯苏维埃文学的关系

当国际上修正主义的逆流,席卷着诬蔑和誹謗社会主义文學的黑风,在兴风作浪的时候,我国内部的右派先生們,也乘着党整风的机会,恶毒地反对苏联、攻击苏联文学。他们说苏联文学,由于教条主义的統治,在逐步衰退着,后二十年就不如前二十年。甚至说苏联文学在社会主义精神上不如旧俄文学,认为俄罗斯文学中所具有的“伟大的人道主义精神,在苏联文学中沒有表現出来”,他們更把苏联文学中不朽的、光辉     

鲁迅与“五四”文学传统——兼论新时期文学中的“五四”情结

鲁迅与五四文学传统的最重要之点,是以人文精神与启蒙主义所构成的价值取向和创作风范;“反传统”与之构成了相辅相成的关系。这一新传统尽管经历了三四十年代及建国后十七年漫长时间的断裂,但新时期以来的文学从“伤痕文学”到人文精神的大讨论,几乎都是沿着五四传统演进的     

鲁迅文学与左翼文学异同论

一种文学有一种思想根基。鲁迅文学以他的“立人”思想为根基。鲁迅的“立人”思想有三块基石:一是达尔文生物进化论;二是19世纪末“非物质,重个人”的思潮;鲁迅步入左翼文学阵营,没有改变他的“立人”思想,而是吸纳了马克思主义的基本观点特别是普列汉诺夫的文艺理论,这是他的“立人”思想的第三块基石。在此前后,与文艺界进行了两次原则性的论争,存在三大分歧。鲁迅的抗争,使他“总觉得缚了一条铁索”;在近于和“文坛皇帝”、“元帅”、“工头”、“奴隶总管”的决裂中溘然辞世。历史表明,鲁迅文学比左翼文学的思想根基更深厚,美学品位更丰富,更具开放性,更有可供后人借鉴的资源。     

论俄罗斯文学中的“多余人”

“多余人”随着贵族革命运动的开始而出现在文学发展的历史长河中,几经变换,继而又随着贵族革命的终结而销声匿迹。从文学和史学的双重角度多视角地分析和论述“多余人”的悲剧,同时,我们也从历史反思的角度,对他们及其时代有了一个本质的了解。     

鲁迅对“拿来主义者”素质上的规定

本文认为中学语文在以往《拿来主义》一文的教学中忽视了鲁迅对“拿来主义者”素质上的规定，指出其与鲁迅“立人”思想上的深刻联系，阐释了“拿来主义者”“沉着、勇猛、有辩别、不自私”的具体内涵，并且对这篇文章的教学作了有益的探讨。     

略谈鲁迅的《拿来主义》——兼论其现实意义

鲁讯的《拿来主义》这篇杂文写于1934年6月4日。这篇杂文不仅代表了鲁讯先生继承和建构中国传统文化的思想观,而且有其深刻的思想文化背景。本世纪三十年代,国民党政府大规模地实行反革命军事“围缫”的同时,还对当时以上海为中心的“左翼”文化进行疯狂地反革命文化“围缫”,大批文艺工作者被杀被逮,一些进步文艺也被封禁,随之而起的是种种错误思潮的泛滥:保守成规的封建复古主义,卖国求荣的“全盘西化”思想等等,文艺界一片狼藉。鲁迅在《从民族主义文学的任务与运命》一文中揭露了民族主义文学充当国民党反动派的“奴才”和“鹰犬”的反动本质,指出国     

鲁迅与欧美文学的关系之我见——兼论鲁迅与“英美派”知识分子的不同

20世纪初期,在“充分世界化”的过程中,“英美派”知识分子借助西方文明置换中国旧有文化的时候,鲁迅却对西方文明提出质疑,并在此基础上形成了有别于“英美派”知识分子的价值取向。在文化、文学领域内,“英美派”知识分子强调充分欧美化,而鲁迅则根据中国人与西方人生存境遇的不同强调充分中国化,具体体现在文学领域内就是“英美派”重输入,鲁迅重输出。     

论创造社式的“拿来主义”

论创造社式的“拿来主义”魏建一、多元的“歧化选择”前期创造社与外来文化艺术的关系，这是多年以来创造杜研究者们最感兴趣的一个重要课题。在８０年代以前，这方面的研究论文主要集中在两个问题上，其一是前期创造社与欧洲浪漫主义文艺的关系，其二是前期创造社与日本...     

论鲁迅小说创作与“五四”文学观的错位

鲁迅创作与“五四”文学理论的错位主要体现在形式、内容和时间三个方面。形式上,白话文运动的推广带来了文学工具性的重蹈,而鲁迅的小说创作在实现通顺明白的目标之外,还以多样化的文学样式探索文学的本体性发展;在内容上,新文学的建设是以反叛传统为起点的,但在鲁迅小说中,传统文化以其巨大的吸附性赋予了人物斩不断的民族劣根性,从而造成了中西方文化的话语断层;在时间上,鲁迅虽被誉为“新文学主将”,但他在文学理论的初创期并不十分活跃,其文学创作滞后于文学理论的提出。     

面对无产阶级文学的“苦闷”——再论鲁迅与厨川白村

经鲁迅的译介,日本近代文艺批评家厨川白村在中国赢得了近百年的读者。然而遗憾的是,直至今日,我们似乎并没能真正理解这位文艺批评家的精神实质———甚至鲁迅眼中的厨川白村形象都值得再商榷。如何才能还原出一个真实、完整、立体的厨川白村形象,并以此为基础去重新审视中国近半个多世纪以来的厨川白村阅读的虚与实,已成不可再拖待之急务。尤其对鲁迅接受厨川白村的全过程及内涵,须予以全新的论证。     

俄罗斯与“欧洲的没落” ——黑塞论“俄罗斯灵魂”

1946年诺贝尔奖得主赫尔曼·黑塞把“俄罗斯灵魂”阐释为原始基督精神的体现,即爱、信仰和受苦的精神。他认为这种精神正是欧洲理性和物质文明发展到极致之后的精神故乡,是欧洲走向新生的老师。黑塞在陀思妥耶夫斯基的“未来人”形象身上看到原始基督精神,也看到对传统道德和旧秩序的破坏力量,它们促使旧欧洲的没落,也意味着新欧洲的诞生。黑塞出于对现代文明的反思,主要把俄罗斯文化理解为欧洲的拯救者,虽然对政治国家意义上的俄国持否定态度,但他能以宽容之心接纳它的存在。     

苏联解体前后十五年的俄罗斯文学

苏联解体前七年文学界动荡不安 ,形成了自由派与传统派两大派别 ,并在一系列重要问题上尖锐对立。“回归作品”浪潮的涌现 ,大有淹没新作品之势 ,使苏联时期的文学史面貌大为改观。解体后 ,自由派与传统派依然是两股主要文学势力 ;受西方影响 ,后现代主义文学也在俄罗斯兴起 ,与现实主义两分天下。在艺术手法的运用上 ,无论哪一派都已不是单一的 ,而形成交融、渗透、对话的局面。派别的对立趋于缓和 ,面对着现实 ,人们开始冷静地思考     

论鲁迅文学的现代性

鲁迅的文学是适合现代中国人文化需要的文学,他打破传统的手法和思想,以现代人的思想写出了具有现代性的文学。文章从三方面来论述鲁迅文学的现代性激越而深沉的审美特征;最浓厚而又最具现代色调的悲剧意识;象征印象主义和现实主义相融合的艺术手法     

鲁迅论苏联“同路人”文学

鲁迅与苏联“同路人”文学,这是值得认真开发的学术领域.建国以来,我国对于苏联“同路人”文学的研究不多.照笔者看来,有的著述还沿袭了我国的苏联文学研究中某些不大合乎实际的传统观点.一九七九年定稿的中南、西南、西北地区十九院校《外国文学》编写组编写的《外国文学》就这样写道:“国民经济恢复时期(1921—1925),由于国内资本主义因素曾暂时活跃,资产阶级文艺派别活动也乘机而起.它们是:基本上由过去的未来派组成的‘列夫派’;贵族资产阶级作家组成的‘谢拉皮翁兄弟’;形式主义者组成的‘构成派’;托洛茨基分子把持的‘山路派’等等,它们提出了种种反对无     

20世纪90年代初俄罗斯文学中的“苏联”叙事刍议

20世纪90年代初期苏联解体,社会急剧转型,导致了人们的价值观念和思维方式的巨大变化,并深刻地影响了文学的发展进程。这一时期,文学中的“苏联”叙事主要呈现出政治祛魅的特征：褪去神圣光环的十月革命、正义性遭受质疑的卫国战争、被消解的乌托邦神话体制等在文学中得以书写。作家通过这种陌生化的手法诉说历史之痛,解构苏联官方话语的宏大叙事。     

论“五四”文学传统的内质与张力兼论鲁迅传统的断裂

“五四”是中国新文学走向自觉而独立的时期．在“五四”文学传统中，文学成为超越一切价值形态的存在。因而解决文学的归属问题和发展方向及描写内容成为这一传统的基本内核。而且某种重理论设计，重译介而轻创作，重写实主义等传统不仅制约了当时的创作，而且影响着日后中国文学的发展，表现出极强功利性，而忽视审美功能。在这种氛围中，鲁迅传统的独特价值和其最终断裂，为中国文学留下了许多值得思考的问题，尽管这一传统本身与五四文学传统又并非没有关系