《广雅疏证》的写作时间

《广雅疏证》的写作时间梁保尔，雷汉卿关键词：王念孙，《广雅疏证》，写作时间《广雅疏证》的写作时间，最直接的记载可见于王念孙写于嘉庆元年（１７９６）的《广雅疏证叙》。叙曰：“念孙不接昧为之疏证，殚精极虑，十年于兹。”①因此可知《广雅疏证》当作于１７８６...     

王念孙《广雅疏证》关于《文选》李善注的质疑

《文选》是我国现存最早的一部诗文总集,唐李善以钩稽故实、征引出处的方法训释《选》文,成为《文选》的不朽功臣,然而,其疏漏之处亦在所难免。对此,王念孙不仅在《读书杂志》中有集中全面的论述,而且在《广雅疏证》中亦颇多探讨。本文即立足于此,对《广雅疏证》中王氏有关《文选》李善注的质疑与指正予以爬梳整理并试加分析评述。     

《广雅疏证》中的同源词研究

本文对《广雅疏证》研究同源词的材料进行了归纳分析 ,论述了《广雅疏证》研究同源词的特点 ,总结了王念孙对同源词研究的贡献     

略论《广雅疏证》中的“对文异、散文通”

《广雅疏证》中有大量的“对文异、散文通”,这种现象体现了在不同语境中言语义和语言义之间的有机联系,也反映了王念孙父子对语言义和言语义的认识。《广雅疏证》中的“对文异散文通”有两种类型:一组近义词的全部或部分词语的意义在“散文”中发生变化。     

《广雅疏证》中的转语

王念孙的《广雅疏证》集中体现了清代训诂研究的最高水平,梳理其中有关语源研究的材料对传统语源学史和当代语源学的研究有着十分重要的意义。重点考察统计“转”(即转语)在该书的使用分布情况,那些涉及词(字)的语音关系确实相同相近的“转”除可能指同源词外,还可能指联绵词或名物词及其一个音节的不同书写形式,理解时只能具体问题具体分析。     

《广雅疏证》中的“依文释义”

文章通过对《广雅疏证》具体例证的分析,认为王念孙已能区分语言义和言语义,但在释义中王念孙仍然依照传统"依文释义",更重视言语意义.文章分析了《广雅疏证》中"依文释义"的几种常见方式.     

《广雅疏证》对同源词的揭示

《广雅疏证》因声证义的过程,往往就是揭示同源词的过程。作者确认同源词的主要根据是声纽。扩充于《广雅》之外的同源词揭示往往具有词族研究的性质。对于同源词的揭示,是《广雅疏证》为现代语言科学的建立所作出的一大贡献。     

以现代语言学理论解构传统语文学名著——评《〈广雅疏证〉词汇研究》

<正>《广雅疏证》乃清代朴学大师王念孙依托《广雅》一书以述其音韵、文字、训诂之学的集大成之作,堪称传统小学著作之典范。段玉裁《〈广雅疏证〉·序》誉之为:"怀祖氏能以三者互求,以六者互求,尤能以古音得经义,盖天下一人而已矣。假《广雅》以证其所得,其注之精粹,再有子云,必能知之。敢以是质于怀祖氏,并质诸天下后世言小学者。"在疏证《广雅》的训诂实践中,王氏父子博考群籍,触类旁通,不仅整体上融会贯通《广雅》全     

试论《广雅疏证》关于联绵词的解说部分的成就

《广雅疏证》十卷,清王念孙撰.王念孙是清代著名的训诂学家,乾嘉学派的中坚人物,《广雅疏证》乃其代表作.他早年即广泛搜集材料,作准备工作;从四十四岁时开始撰写,“日以三字为率,寒暑无间,十年而成书.”尔后,又不断订正补充,锲而不舍,晚年遂成《补正》一卷.对这部凝聚着王念孙毕生精力和心血的巨著,前人给予了很高的评价,段玉载即誉之为“不朽之作”.《广雅疏证》的内容极为丰富,成就     

基于数据库的《广雅疏证》与《广雅疏义》比较研究

王念孙的《广雅疏证》和钱大昭的《广雅疏义》(合称"二疏")均集疏义与校勘于一书,是清代《广雅》注释与研究的集大成之作,对清代训诂学成就具有总结性意义。"二疏"体例不尽相同,补正脱文讹字各有详略,训释字义则十同八九。论搜辑之博,疏解之精,二者难分轩轾。但是,由于多方面的原因,学界对《疏义》的研究严重不足,对其内容和价值更是缺乏客观的认识。在全面把握"二疏"研究现状的基础上,通过讨论"二疏"比较研究的必要性和可行性,尝试建立关系数据库,全面、客观地展示"二疏"在撰著体例、词义训释、文字校勘、佚文辑释等方面的异同,通过开展多层面的专题比较研究,以改变学界长期形成的重《疏证》轻《疏义》的研究现状和弥补二者各自研究的不足;同时,复原清代《广雅》注疏的真实样态和整体面貌,纠正《疏证》价值远高于《疏义》的认识偏误,为客观评价《疏义》和《疏证》的学术地位提供可靠的材料依据,也为人文学术研究的数字化建设提供借鉴。     

《广雅疏证》校勘方法浅说

清代学者治学的最大成就,一是辑佚,二在校勘,这两项工作是古书本子完善可读的基础。乾嘉以来经学大师的几部重要训诂著作,都是训诂、校勘和补遗的混合结晶。其中王念孙《广雅疏证》一书,诚副顾炎武所称“其必古人之所未及就,后世之不可无,而后为之”之传世佳作。段玉裁折服王氏《广雅疏证》之成就,称誉王氏“天下一人而已”,亦非过辞。综观《广雅疏证》,全书虽重在精审词     

《广雅疏证》声转特点与王念孙古声类思想

对《广雅疏证》训诂术语“一声之转”“之言”“声近义同”“犹”表现的声转情况进行梳理,探讨王念孙古声类思想在具体训诂实践中的分合情况,进而深化对王念孙古音学思想和“就古音以求古义”这一因声求义理论的认识。研究表明,王念孙在《广雅疏证》中基本遵循了他的古声类二十三纽的划分格局。     

《广雅疏证》中与修辞相关的术语

《广雅疏证》是清代训诂学大师王念孙的代表作。在释义的过程中,王氏善于体察书证的文法微妙,发现语句的修辞方式,剖难解疑,使修辞分析成为训诂的又一利器。系统梳理《广雅疏证》中与修辞相关的术语以及修辞分析材料,对于训诂学及修辞学的研究都具有重要意义。     

《广雅疏证》训诂术语“之言”探析

＂之言＂是常用的训诂术语,前人对它的含义及用法有不同的看法。《广雅疏证》是一部由训诂学向语源学推进的辉煌巨著,在考察统计＂之言＂在该书中的使用分布情况之后,发现＂之言＂涉及的词（字）除大多指同源词外,还可能指通假字、联绵词或名物词的不同书写形式等,有时甚至只是一般性地解释词义,理解时应具体问题具体分析。     

郭璞《方言》注释中的“声转”和“语转”——兼与董志翘同志商榷

“声转”和“语转”,是用以训释语言由于时代和地域的不同,表现其语音差异的训诂条例。“语转”,在杨雄的《方言》中已见,郭注《方言》中亦用“语转”,并见“声转”。后有戴震的《方言疏证》,王念孙的《广雅疏证》、《释大》等,亦多用“声转”和“语转”的条例,从语音的变转上,求训诂之相通。然而,对郭注中的“声转”、“语转”如何解释,尚有不同的意见。董志翘同志认     

王念孙“乘”字说浅论

一扬雄《解嘲》:“乘雁集不为之多,双凫飞不为之少。”王力《古代汉语》注:“乘雁,一只雁。用王念孙说,见《读书杂志》。赵振铎在《读<广雅疏证>》一文中谈及王念孙的成就,第一条例证就是《广雅疏证》指出“乘”有“二”义,说“这是一个古义,后人不了解这点,往往产生差错。”“明白了这点,读扬雄《解嘲》就不至将‘乘雁集不为之多’的‘乘雁,解释为‘一只雁’了。”同是依据王念孙,结论却截然相反,原因何在?在《广雅疏证》和《读书杂志》中,王念孙多次谈到“乘”字,其基本观点是:“乘     

训诂方法及原则在《楚辞》校注中的运用

历代研究《楚辞》的文章,可谓汗牛充栋。其间有许多翔实的考订,精湛的阐发。真知灼见,不乏其例。但是,“兰生艾亦生。”,见仁见智,淆乱纷纭,以至臆测妄说,穿凿附会也就缘之而生。原因固然是多方面的,但“治经莫重于得义”(段玉裁《广雅疏证序》)。或得或失,能否正确地运用训诂方法和原则是个关键。     

《广雅疏证》证义的单复相证

单复相证是《广雅疏证》的一种一般性证义手段。单复相证是指以字面相关的单音词与复音词相互证义。书中单复相证共使用了＂重言＂、＂合言＂和＂单言＂三个术语。     

《广雅疏证》以类比手法所说明的语音变化造成的语言现象浅析

《广雅疏证》以类比手法所说明的语音变化造成的语言现象,表现在3个方面,即:词的同源现象、一物异名或一事异称、新词(双音词和新的单音词)的产生。     

从训诂学中探寻语义学元素——盛林《（广雅疏证）中的语义学研究》述评

不少人将近年来语义学的兴起视为西方学者努力的结果,而盛林博士认为,语义学的形成中国学者同样做出了杰出贡献,事实上早在古代汉语研究中就已经出现该学科的萌芽形态。攻读博士学位期间（1999—2003）,盛林以《广雅疏证》为对象,开始了从训诂学经典中探寻语义学元素的尝试①。不久前研究成果《（广雅疏证）中的语义学研究》由上海人民出版社正式出版。该著创获甚多,因为篇幅所限,这里只着重介绍和评说它所开展的五项工作。