试论集团诉讼制度的完善

随着社会的发展,大量的群体性纠纷出现,利用集团诉讼形式保护受害方的合法权益,解决当事人纠纷的方式日益受到人们的重视。为解决群体性纠纷,各国法律设计了集团诉讼制度,我国民事诉讼法中也有关于集团诉讼的规定,但是,集团诉讼在我国作为一种新的诉讼形式,不仅法律规定非常笼统,程序操作方面也十分单薄。在实际运作中存在许多问题。     

浅析在我国推进集团诉讼制度所面临的困难

随着我国改革开放的进一步深化,许多新型的,复杂的当事人人数众多的民事纠纷案件不断出现通观世界各国民事诉讼制度,在我国引入集团诉讼制度具有十分积极的意义及必要性。但是,由于具体的国情和各方面制度的不完善,集团诉讼制度在我国的发展面临着诸多困难,本文旨在对阻碍集团诉讼制度发展的主要困难进行分析。     

美、德环境公益诉讼团体资格确认标准述评

《民事诉讼法》第55条之规定虽赋予公益诉讼团体以原告资格,但立法显然过于简陋,"公益团体"要件资格需要重新认定。本文将就美、德两国公益诉讼团体资格确认制度加以梳理评析,以期对我国公益诉讼制度之完善有所裨益。     

小额诉讼的适用与探讨

新民事诉讼法第162条粗略地引进了小额诉讼制度,不过它缺乏具体程序设计,在实务操作中给司法工作者留下了无尽的操作悬念和困惑.实践中如何操作小额诉讼成为了基层法院及其派出法庭司法工作者的一个难题.本文尝试通过分析小额诉讼的特征、适用来对新法第162条的规定做一解读,并提出制定审理规范的构想,以期对实践有所裨益.     

关于公益诉讼的未来发展构想

2012年民事诉讼法修改增加了公益诉讼制度,但是该法并没有明确的指出什么人或什么机关具有提起公益诉讼的资格。本文对公益诉讼的概念和产生背景进行了分析,由此得出我国建立公益诉讼制度具有必要性,并对该制度的建立和完善提出了若干构想。     

浅析我国代表人诉讼制度

我国的代表人诉讼制度，是以共同诉讼制度为基础，并吸收了诉讼代理制度的机能，在民事诉讼过程中具有积极的意义和功能，但在管辖问题、产生方式、代表人权利等方面仍然存在诸多问题，因此完善健全我国代表人诉讼制度对于我国民事诉讼制度有积极的意义。     

论环境公益诉讼在我国的确立

我国现有的环境公益诉讼研究过于关注技术细节,而忽视了一些本该作为环境公益诉讼制度构建的理论核心问题。环境公益诉讼的研究,应该借鉴"生成性思维"以及"法的生成"理论,环境公益诉讼的制度生成研究由此产生。但由于环境民事公益诉讼在其性质方面与普通的民事诉讼具有明显的不同,同时,"社会本位"观念、"法的社会化"运动以及对代表人诉讼制度的适度改造,使该类诉讼在我国的构建具备了可行性。     

论唐律“斗讼”篇的“告”

告讼是唐代诉讼制度的重要组成部分,其内容主要包括告发和诉讼两方面的规定。告的内容有其他人告发、官司的纠举、匿名告状和告状称疑的禁止规定;讼的内容有被害人及其家属的告诉、禁止越诉和上表直诉。关于诉讼的意义经过了漫长的探讨,不同时期人们赋予诉讼不同的含义。     

小额诉讼程序适用范围之探析

小额诉讼程序追求效率价值,目的在于促进司法便民。2012年新修订的《民事诉讼法》中明确规定了“小额诉讼程序”,这首先是我国法治史上的一次有益探索,但是该法条规定得过于简单、粗糙,不利于司法实践中小额诉讼程序的充分利用。因此,本文便旨在明确“小额诉讼程序”的基础上,对以后司法实践中小额诉讼程序的完善进行了有益的探析。     

对两大法系司法鉴定人诉讼地位的比较分析

一、英美法系专家证人的诉讼地位 鉴定主体的诉讼地位是司法鉴定制度的重要问题。英美法系国家不严格区分鉴定入和证人,而是将鉴定人视为一种特殊证人——专家证人（expertwitness）,其他证人则被称为普通证人（1aywitness）,英美法系国家将专家证人和普通证人归于一类的划分模式称为“合并模式”。《美国联邦证据规则》第702条规定：     

浅议我国行政公益诉讼之原告资格

伴随着日益增多的社会公益问题和一系列具有轰动效应的公益诉讼案件的发生．在全国掀起了一股关于行政公益诉讼的研究热潮。在这股研究热潮中，关于行政诉讼原告资格问题的讨论尤为激烈。我国学术界关于行政诉讼原告的观点主要有三种：一是由普通民众提起行政公益诉讼．二是由特定的公益性团体和部分自治组织提起行政公益诉讼．三是由检察机关提起行政公益诉讼。笔者通过对以上观点的研究分析，发现上述三个主体作为行政公益诉讼的原告分别具有其相应的优缺点，若决断地选择其中一个来作为原告又显得太过武断。但在目前的情况之下，三者相较之．还是有检察机关作为行政公益诉讼的原告更为妥当。     

关于环境民事公益诉讼基本理论的思考

随着社会的不断进步,对环境的破坏也在不断加剧,这就产生了许多关于环境的法律诉讼。传统的民事诉讼制度已经不能适应新的时代发展要求,随着近年来环境民事公益诉讼案件的大量增加,有关部门也在积极完善环境民事公益诉讼制度,坚持做到有法可依。然而现在对环境民事诉讼的有关问题在社会上存在不同的态度和观点。环境民事公益诉讼要借鉴民事诉讼的宝贵经验,系统分析环境民事公益诉讼具有的特殊性,对环境民事公益诉讼定义重新进行阐述。使环境民事公益诉讼制度更好地保护我们的环境,更好地服务于人民群众,使我国的法律体系更加健全。     

检察机关提起公益诉讼的困境与出路探究

在依法治国的布局下党中央赋予检察机关公益诉讼重要职责和使命,检察机关提起公益诉讼工作开展以来,暴露出案件数量少、质量低,诉讼范围过窄,调查机制不健全等问题。要充分发挥检察机关公益诉讼职能,应有的放矢直击问题,从优化执法环境、扩大检察机关提起公益诉讼的受案范围,建立多元化的诉讼启动机制,完善调查取证制度等方面着手。     

我国恶意诉讼规制问题研究

基于新修改后的《民事诉讼法》112条规定,我国恶意诉讼是当事人间的恶意串通,企图通过诉讼、调解侵害他人合法权益的行为。规制恶意诉讼是维护社会秩序,提高诉讼效率,保护相对人合法权益以及完善法律体系的客观需要。仅仅依靠新修正案的规定,并不能有效遏制恶意诉讼行为的发生,兼具实体法和程序法对恶意诉讼的规制显得尤为重要。     

浅析行政公益诉讼的必要性——由兰州水污染事件引发的思考

行政公益诉讼对公共利益受侵犯的维护有重要意义,而我国现行法律中并不存在相关规定。本文试从兰州水污染问题中对政府监管的不作为的思考,浅析行政公益诉讼制度建构的必要性及意义。     

试述我国公益诉讼制度的发展现状及其完善建议

检察机关提起民事公益诉讼的民事公诉制度在很多国家都具有理论与实践的双重验证,学界和实务部门一直致力于民事公诉制度的探索和研究,2012年,《民事诉讼法》作出修改之际,规定了公益诉讼的原则性条款,但是其实际使用仍遭遇到了许多尴尬.要突破现有法律框架,设计与完善民事公诉制度,必须首先对相关理论深层分析,解决检察机关的法律定位问题,并从基本原则、受案范围、检察管辖、诉讼权利、审判程序等方面提出具体的立法构想.     

博弈视角下的股东诉讼制度

市场经济是竞争性经济，公司、股东、经营者具有各自的经济利益，他们在九球自身利益最大化的过程中必然有利益冲突，而股东诉讼制度就是制衡利益对抗的制度。所谓股东诉讼制度，是指股东为维护股东合法权益或公司利益，而依法向国家司法机关提起诉讼的相关法律制度的总称。股东诉讼制度作为制约控制股东、董事滥权的司法救济手段，是股东权利得以真正实现的最后屏障。股东诉讼能改变非合作博弈的格局，以外在的强制成为所有者与经营者合作博弈的推动力。     

浅议小额诉讼程序的利弊

小额诉讼制度有程序简易、方便快捷等特点，其确立是为解决我国当前“诉讼爆炸”的问题。它追求的目标是在不过分强调法律技巧的同时达到简易与效率齐头并进的效果。其所需的是达到效率与公正的平衡。该程序只适用于部分标的额较小且简单的民事案件，它一方面可以保证诉讼程序公正，更好地保障人民合法的程序和实体权利；另一方面能够有效地促进诉讼效率的提高，维护正义。当然，我们也应当注意它存在问题，只有不断地发现问题并解决问题，才能真正达到司法公正。     

论经济发展中环境污染侵权的法律规制

伴随着社会经济的快速发展,环境污染侵权事件日益增多,对其进行法律规制可以促进我国的环境保护事业,解决由其带来的矛盾和纠纷,促进经济转型和产业调整,保障经济又好又快地发展。因此要加强对受害者的法律救济,对环境污染侵权责任实行严格的无过错责任原则,扩展损害赔偿范围,同时完善行政处理制度,保障受害者的救济权利,使侵权人得到否定性评价。此外,还应引入公益诉讼制度,在目前国情下确立以检察机关为主的公益诉讼体系,维护社会公益。     

浅析我国检察机关撤回起诉制度

我国检察机关撤回起诉制度，由最初的赋予检察机关撤回起诉的权力，之后取消，后又重新赋予检察机关该权利，经历了反复的过程。法律规定的不完善造成实践中检察机关操作不便，被告人的权利保障和影响诉讼效率等现实问题。