试论俄国产业革命的道路

俄国产业革命始于十九世纪三、四十年代。那时,封建农奴制还统治着俄国,而到八十年代末基本完成产业革命时,俄国已经过渡到了资本主义社会,它大约经历了半个世纪、跨越了两个时代。马克思在《资本论》里指出西欧资本主义纪元开始于十六世纪时曾说:“在     

论马克思关于跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想

马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家,尤其是对俄国农村公社研究的基础上,提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"的思想。实现这种"跨越"的原因在于俄国农村公社的土地公有制,"跨越"必须通过社会革命的方式,"跨越"的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的"一切积极成果"。中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。     

对马克思“跨越论”的几点看法

近两年来,理论界对马克思所提出的,俄国农村土地公社所有制在一定条件下可以"跨越"资本主义卡夫丁峡谷的思想(以下简称为"跨越论"),开展了讨论.以下谈谈我对这个问题的几点看法求教于同行.我的观点如下:1."跨越论"是关于俄国一个特定时期革命发展的理论,不能简单地称它为东方国家革命理论,套用于东方.2."跨越论"产生于实际斗争和理论斗争的需要,是马克思世界革命理论和战略的一个有机组成部分,不是主观情绪的直接产物,也不是对西欧革命失望、对《资本论》所阐述的理论发生困惑的结果.3.     

马克思对非资本主义道路的设想与东方社会主义实践

俄国社会在古代类型公有制基础上，以世界市场为中介，通过非资本主义发展道路直接过渡到社会主义社会的设想，是马克思晚年对人类的卓越贡献。东方落后国家通过非资本主义发展道路步入社会主义社会已有７０多年的历史，从理论上反思马克思晚年非资本主义发展道路的设想与东方社会主义实践得失成败的内在联系，将会加深对建设有中国特色的社会主义理论和实践的理解，也会深化对人类社会发展趋势的认识     

俄国道路:马克思恩格斯晚年思考探本

马克思、恩格斯晚年在俄国革命道路问题上有着不同的思考。恩格斯一直认为推翻专制主义制度的革命不会成为俄国社会主义发展的序幕 ,而认为俄国革命的重要性在于 ,俄国推翻专制主义革命的胜利仅仅是欧洲无产阶级普遍解放的一个不可缺乏的先决条件 ;俄国沿着资本主义道路的发展乃是不可逆转的潮流 ,俄国社会发展的前景只能是发展资本主义。马克思坚决反对将西欧的社会发展模式搬到俄国 ,认为俄国的村社完全可能走一条不同于西欧的道路     

一部探索中国发展"非资本主义道路"的力作--评《跨越峡谷》

马克思晚年关于东方落后国家跨越资本主义"卡夫丁峡谷",直接过渡到社会主义的设想,是一个在理论上长期存在争论的重大问题.马克思当年是否形成了一个东方社会理论;俄国、中国等东方落后国家先于西方发达资本主义国家建立社会主义制度是否就是马克思"跨越"设想的证实;苏联、东欧的演变和中国社会主义实践中的失误是否是马克思"跨越"设想的证伪,对这些问题,理论界见仁见智,奠衷一是.     

重评俄国民粹派的“村社社会主义”

村社问题是俄国民粹派的理论核心。跨越好本主义阶段，以现有的农村公社为基础，直接实现社会主义，是“村社社会主义”的基本思路。俄国民粹派“村社社会主义”的设想尽管有理论上的局限性．但单就对俄国社会历史发展道路的探索上来讲，是极富创见的。事实上，其“健全而宝贵的内核”对马克思晚年的思想．特别是对马克思的东方社会非资本主义发展道路的理论的形成也是产生了积极影响的．     

论马克思“跨越论”在中国的验证

马克思关于俄国可以不通过资本主义而直接进入社会主义的"跨越论"是马克思晚年提出的关于经济文化落后的东方国家发展道路的新构想.中国走上社会主义道路是马克思"跨越论"的验证,社会主义初级阶段理论是对马克思"跨越论"的发展,中国在跨越资本主义"卡夫丁峡谷"之后依然面临几个不能"跨越"的问题.     

“跨越卡夫丁峡谷”——对马克思东方社会理论在中国实践的理性思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思在指导俄国革命时所提出的重要思想。这一思想不仅在当时有力地指导俄国的革命取得了胜利,而且对东方落后国家跨过资本主义,取得社会主义革命的胜利也具有重要的指导作用。今天,这一理论在面临着经济全球化的挑战,社会主义国家如何吸收资本主义一切优秀文化成果,实现社会主义现代化,仍具有重要的理论和实践意义。     

马克思非资本主义道路设想论可以休矣——与孙宝林同志商榷

本文对孙宝林同志《马克思对非资本主义道路的设想与东方社会主义实践》一文所阐述的“通过非资本主义发展道路直接过渡到社会主义社会的设想，是马克思晚年对人类的卓越贡献”表示非议，认为马克思非资本主义道路的设想只不过是一种“理论上的可能性”，不能视为马克思的基本观点。每个民族都是依据自己的特殊历史条件决定发展道路的，是一种自然历史过程，不需要“跨越”什么，也没有什么可以“跨越”。     

关于东方历史道路的几个问题——兼与金重先生商榷

东方历史道路思想(笔者简称为“峡谷论”),是马克思晚年对历史理论的重大贡献。尽管它的内容尚欠完备化,并且有明显的局限性,尤其是俄国的历史进程并未立即按马克思设想的道路发展,然而,它科学地预言了俄国、中国等东方国家最终跨越了资本主义充分发展阶段,建立社会主义制度这一基本史实,极大地补充和发展了唯物史观。因此,挖掘这一理论的深邃思想,对于全面理解马克思主义,从更深的层次上探索我国社会主义初级阶段及其改革的理论基础,无疑有重大的意义。但金重先生《对“非资本主义发展道路”的再认     

跨越卡夫丁峡谷与对外开放

马克思的关于跨越卡夫丁峡谷的理论认为由于俄国广泛存在着土地公有的农村公社,它有可能跨越卡夫丁峡谷(资本主义社会)直接过渡到社会主义。这在后来的俄国没有实现,因为农村资本主义的发展使农村公社瓦解了。但是,这一理论中包含的社会发展的某一阶段在一定条件下可以跨越的思想在后来的俄国、中国等国家确实实现了。资本主义在中国,特别是俄国都有一定程度的发展,但都没有充分发展,从这一意义讲,也可以说俄国和中国发生了跨越卡夫丁峡谷的事实。我国理论界近年来对此理论展开了讨论,但跨越卡夫丁峡谷与外部世界的关系问题尚很少涉及。本文试图对此进行初步的论述和分析。本文所说跨越卡夫丁峡谷指的就是跨越人类社会历史的资本主义充分发展阶段,后面均如此,不再一一说明。     

关于马克思《人类学笔记》的几点意见

把马克思关于俄国社会发展的新思想说成是“跨越论”并进而说成是社会发展的“东方道路”,这种观点值得商榷。马克思晚年写作《人类学笔记》是为了完善和发展唯物史观的需要,与马克思在《共产党宣言》和《资本论》中的基本原则是一致的。马克思有关于俄国社会发展的新思路,但没有什么马克思的东方社会理论。     

跨越“卡夫丁峡谷”设想与东方社会主义并无联系

时下对跨越“卡夫丁峡谷”的设想存在着一些误解。“设想”的核心在于强调西欧革命与俄国革命的“互相补充”，这仍属于马、恩一贯主张的世界革命理论；现实中的东方社会主义则是按照“一国社会主义”的方式发展的。因此，东方社会主义同“设想”并无直接联系。论证东方社会主义的历史必然性，应以唯物史观为方法，而不能以改变马克思原意为基础。     

马克思对东方不发达国家发展道路的探索--重新解读马克思给查苏里奇的信(续)

马克思关于俄国公社跨越资本主义的观点可分为两个阶段,给查苏里奇的信属第一阶段,《共产党宣言》俄文版序言属第二阶段,也就是马克思跨越说的精华部分,因为第一阶段并未解决如何把这一来自俄国民粹主义的课题改建在历史唯物主义基础之上的问题,这是在第二阶段中解决的。马克思和恩格斯的跨越说还留下一个他们没提出来却隐含在其中的一个重大问题,即在资本主义发展不充分的东方落后国家中如何实现社会主义的问题,这是由列宁、毛泽东和邓小平来解决的,他们的基本方针是建立一个由社会主义经济成分为主导的保留资本主义成分的经济制度,使资本主义继续完成其历史使命——发展生产力。     

列宁东方国家社会主义道路特殊性思想论要

在俄国的革命和建设实践中,列宁以西欧资本主义国家为参照系,具体分析了以俄国为典型的东方国家社会主义革命道路在历史顺序上的特殊性以及社会主义建设道路在方法和形式上的特殊性。列宁关于东方国家社会主义道路特殊性的思想对东方国家的革命实践产生了深刻的影响,对当代东方国家形成具有本国特色的社会主义道路具有重要的启示。     

马克思跨越设想与恩格斯跨越设想的比较

19世纪的俄国既面临着资本主义渐进发展又面临着农村公社日益解体的历史境况,这种时代境况给马克思、恩格斯两人提出了一个历史性的跨越问题并促使他们提出了各自的跨越设想。文本研究显示:马克思的跨越问题是,在西方无产阶级革命胜利之前,俄国能否跨越资本主义的问题;恩格斯的跨越问题是,在西方无产阶级革命胜利之后,俄国能否跨越资本主义的问题。与此对应:马克思的跨越设想与恩格斯的跨越设想均主张俄国的跨越革命是要确立公有制社会;但前者主张俄国应在西方无产阶级革命胜利之前实行跨越革命,而后者则主张俄国应在西方无产阶级革命胜利之后实行跨越革命。就当代中国而言,这种比较研究仍具有鲜明的理论意义与现实意义。     

马克思东方社会理论的逻辑依据─—兼论邓小平的理论贡献

马克思依据生产力标准，对印度社会和俄国社会的历史发展作了艰苦的理论研究，并提出了俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的天才设想。由于历史限度，他的东方社会理论也留下了许多需要在实践中继续探索的课题．邓小平建设有中国特色的社会主义理论把马克思东方社会理论发展到一个新阶段。     

恩格斯晚年对东方社会历史命运的反思

东方社会的历史命运，不仅是马克思晚年的思考焦点，同时也是恩格斯晚年探索的中心课题之一。马克思认为，东方社会有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷，前提是吸收资本主义一切肯定成果并且东西方革命互补。恩格斯晚年鉴于资本主义的和平发展和东方社会公有制因素的进一步破坏，断言如果离开了百方发达国家革命成功后的榜样，东方社会主义道路将十分艰难。他告诫东方人民在革命成功后．不要“冒失地投入自上而上的国家社会主义的试验”，这对反思社会主义的实际历程，具有重大的理论和实践意义。     

也谈马克思不发表《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》之原因

马克思在信中反对俄国走资本主义道路,希望农村公社成为俄国社会新生的支点。事实上,俄国自1861年改革以后,正在走向资本主义。要阻止这一进程,就必须推翻沙皇专制制度。马克思把希望寄托于1877爆发的俄土战争,希望俄国在这次战争中失败,从而引发国内革命。但战争以土耳其的失败而告终,马克思的希望未能实现。这种情况使得马克思《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》的发各已不可能。