中国古代辩证法与形而上学斗争史质疑──兼论董仲舒不是形而上学哲学家

近年来，研究中国辩证法史，成为哲学界一种新动向，并已经出版了几本专著。在这些著作中，古代辩证法被认为是与古代形而上学作斗争的，并且贯穿古今。例如《中国辩证法思想史》（先秦）探讨了“春秋时期朴素辩证法思想与形而上学思想的斗争”，以及战国时期“辩证法思想与形而上学思想的斗争”①，等等。但是，这个体系有一个基础理论问题未加论证，这就是中国古代哲学有没有形而上学？如果没有形而上学，又何谈古代辩证法与形而上学的思想的斗争史呢？一、形而上学的时代性以及它与朴素辩证法的关系马克思、恩格斯在哲学史上第一次对形而…     

关于形而上学的两个问题——与何新同志商榷

看了《学术研究》一九八○年第四期上何新同志的《关于“辩证法”与“形而上学”的本来涵义及其演变》一文,觉得有些问题需要商榷。现在仅就其中有关形而上学的两个问题,提出一些粗浅的意见,向何新同志请教。一、把“形而上学”用作反辩证法的同义词,究竟是从谁开始的? “形而上学”一词,由亚里士多德一部著作的名字转为哲学名词,本来指的是研究超经验的东西的哲学。从黑格尔开始,在这一涵义之外,又用作反辩证法的同义词。这是哲学史上的常识。但是何新同志说:“这种说法是不正确的。因为黑格尔从来没有‘把形而上学看作反辩证法的同义词’。”何以见得?他举出了黑格尔的两句话,认为其中的“形而上学”指的是超经验的东西的哲学。其实,这样的话何止两句?还可以举出许多     

“人不能两次踏进同一条河流”是辩证法的命题吗?

<正> “人不能两次踏进同一条河流”这一著名命题,是古希腊哲学家赫拉克利特提出来的。哲学界许多同志都认为,这是一个辩证法的命题。理由之一是,不但辩证法大师黑格尔,而且列宁也充分肯定了这一点;理由之二是,这一命题和形而上学静止不动的观点划清了界限。我不同意上述看法,和盘托出,就教于同行。     

论斯宾诺莎哲学中的辩证法思想及其和形而上学的矛盾

<正> 在斯宾诺莎的哲学体系中,既有辩证法也有形而上学,这是哲学界一致公认的。但是,在他的哲学中,辩证法和形而上学都具体地表现在哪些方面?总的说来,他是一位辩证法家,还是一位反辩证法的形而上学家?在这样一些问题上却存在着不少的分歧。搞清楚这些问题,不仅对确定斯宾诺莎在欧洲哲学史上的历史地位,而且对欧洲辩证法史的研究,都是有意义的。本文就这些问题作一些粗浅的分析,以期引起大家对这些问题的重视和讨论。     

论对黑格尔哲学思想的四重误解

理论界长期存在对黑格尔哲学思想的误解:一是把黑格尔对“旧形而上学”或“过去的形而上学”的批判误解为对“形而上学”本身的批判,并认为“形而上学”就是“反辩证法”的思维方式;二是把黑格尔的辩证法误解为“否定性辩证法”,认为“否定性”是辩证法的“推动原则”或“革命本质”,实际上黑格尔更强调辩证法的“肯定性”;三是把黑格尔有关“善恶”关系的辩证法误解为取消“善恶”差别的相对主义,并提出“恶是历史发展的动力”;四是把黑格尔寻求理性与现实统一的“两个凡是”命题误解与发挥为脱离理性的单纯经验论命题,并提出“凡是现存的都一定要灭亡”等相对主义观点.这四重误解,既遮蔽了哲学的形上本质,也曲解了辩证法的肯定性与确定性特征,理应予以纠正.     

形而上学批判与辩证法的实践理性内涵——《辩证法与实践理性》一书评介

辩证法是马克思主义哲学的重要理论内容,国内学术界一直重视对此问题的研究。贺来教授的《辩证法与实践理性——辩证法的“后形而上学”视野》一书（中国社会科学出版社2011年版）,即是这方面研究的最新成果。正确地理解辩证法与形而上学的深层关系,是理解辩证法历史命运的关键性问题。在此问题上,贺来教授打破了常规之见,他认为辩证法和形而上学自发端之日起,不仅不处于对立状态,反而是内在地纠缠在一起的。     

关于进一步研究王船山哲学思想的问题

王船山思想是一个博大的体系。就他的哲学来说,是中国旧唯物主义哲学的高峰。王船山继承了中国历史上的唯物主义和辩证法的传统,批判了唯心主义--特别是宋明理学唯心主义,并在一定程度上对形而上学作了批判,创立了一个新的唯物主义哲学体系,可以说,他把唯物主义和朴素辩证法在若干环节上、在一定程度上结合了起来。当然,他的哲学也是有很多缺点的:(一)缺乏     

辩证法对话维度的当代复兴——从伽达默尔解释学与辩证法的深层结合看

“对话”本来是辩证法的原初含义,但在辩证法的演化过程中,这一重要维度在形而上学的阴影下被深深地遮蔽了。在当代哲学中,辩证法的对话维度又重新获得了重视,这集中地体现在伽达默尔的哲学解释学中。通过“对话逻辑”,把辩证法与解释学在深层次上结合起来,使得辩证法摆脱了传统形而上学的纠缠,并返回到了现实生活实践和生活世界。由此,“对话辩证法”成为生活世界的理性。     

形而上学的认识论根源

形而上学是与辩证法相对立的发展观和思维方式,也是实际工作中常见的错误.列宁在《谈谈辩证法问题》一文中提出的关于唯心主义认识论根源的著名理论,多年来成了我们剖析各种唯心主义哲学思想的锐利武器.这一事实启示我们:同唯心主义一样,形而上学也有其认识论根源。阐明形而上学的认识论根源,就是锻造反对各种形而上学观点的思想武器,这无疑是一项在理论和实践上都具有重要意义的研究课题。本文拟对这个问题作一些初步探讨.     

辩证法的哲学学科定位及其特点

我国学界普遍认为辩证法是和与形而上学相对立的科学的世界观(宇宙观)和方法论,很少将它作为哲学方法来理解,即使在将其作为哲学特有的方法的观点中,也没有真正把握辩证法作为哲学方法的实质。其实在对辩证法定位中不能疏漏它作为哲学学科的含义,以及对辩证法作为哲学方法的特点的研究。有必要在正确解读马克思恩格斯经典文献的基础上重申对辩证法的哲学学科定位及其特点的观点。     

再谈形而上学的涵义问题——兼答徐庆凯同志

(一) 徐庆凯同志的《关于形而上学的两个问题》(见《学术研究》1981年第2期)文中说:“恩格斯只是沿用了黑格尔早已赋予‘形而上学’的涵义(即反辩证法的同义词)。恩格斯对‘形而上学’并没有提出过一种前所未有的特殊新涵义。”在这个问题上,我以为是无可争辩的了”。我们的再讨论就从这个所谓“无可争辩”的问题谈起。《辞海》关于“形而上学”条目的释文认为:“从黑格尔开始,把形而上学用作反辩证法的同义词”。笔者在前文中正是针对这一点指出,这种说法不对,是一种误解。在黑格尔那里,形而上学从来不是反辩证法的同义词。何以见得?在前文中已经引证过一些材料,这里再提出一些新的论证。     

“后形而上学”视域与辩证法的批判本性

批判性是马克思哲学辩证法最根本的理论本质。但在形而上学思维范式中,辩证法的批判本性被窒息了。拯救辩证法的批判本性,是马克思所面临的重大理论使命。马克思在哲学史上的重大贡献就在于他通过形而上学的社会历史批判,开辟了辩证法的“后形而上学”视域,从而拯救了辩证法的批判本性。在“后形而上学”的视域里,辩证法的批判方式、批判向度与批判旨趣都呈现出全新的内涵,这对于充分发挥马克思哲学对于当代重大理论和现实问题所具有的解释和启示力量,具有重要的当代价值。     

关于方以智的本体论与方法论

方以智是明清之际的重要思想家,在哲学上有独到的见解。他在早年提出了自已的唯物主义思想,晚年则转向唯心主义。在他的哲学中,丰富的辩证法思想和晦幽的形而上学观点错综交织,这便造成了方以智哲学的复杂面貌。我们应当对方以智的哲学给以辩证的解析。     

毕达哥拉派哲学的二重性

由于思想来源的多元性等因素，毕达哥拉派哲学具有矛盾二重性的特点：既有古代朴素唯物主义辩证法因素，又有唯心主义、形而上学的局限，是科学思想的萌芽和宗教迷信的结合。科学把握这一特点，对于深刻理解古希腊早期哲学思想的发展逻辑，具有重要意义     

开拓性的理论研究——评《论形而上学》

<正> 唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学都是哲学的基本范畴。长期以来,理论界对唯物主义、辩证法和唯心主义都作了比较广泛、深入、细致的研究,而从方法论角度上对形而上学的研究则很不够。聂风峻、李鼎文等同志主编的《论形而上学》一书,加强了对这一薄弱环节的研究,为哲学理论百花园又增添了一枝新秀。本书向广大读者较详细地介绍了关于形而上学的经典论述和古今中外各家各派关于形而上学的思想观点,为哲学工作者在资料上提供了帮助。     

关于形而上学的科学涵义

(一)我们认为,把形而上学作为一般思辨哲学的代名词来使用,以及把形而上学用作反辩证法的同义词,都不甚科学。因为这些都不符合马克思、恩格斯以及许多大思想家对形而上学的评价。首先,他们并没有把形而上学当作反辩证法的同义词而加以指责。马克思、恩格斯在他们早期合写的《神圣家族》和《德意志意识形态》中,就没有把形而上学看成是反辩证法的东西。马克思说:“黑格尔天才地把17世纪的形而上学同一切形而上学以及德国唯心主义结合起来并建立了一个形而上学的包罗万象的王国。”在《哲学的贫困》中,有一章的标题就叫做“政冶经济学的形而上学”。显然,他们不仅在肯定的意义上使用过“形     

从理论理性到实践理性:“后形而上学”视野中的辩证法阐释——读贺来的《辩证法与实践理性》

如何在当代哲学思想语境中推动辩证法理论的深化,探求辩证法的当代合理形态,是马克思哲学的一个重大课题。国内知名学者贺来教授的《辩证法与实践理性》一书,以大量的经典文献为基础,史论结合,以独到的哲学理念深入思考,提出对于辩证法的理解应从理论理性转向实践理性,并围绕着这一基本观点,在后形而上学视野与实践范式中对辩证法的当代合理形态予以深层探讨,使其呈现出全新的意义。     

关于“形而上学”涵义的再商榷

何新同志在《学术研究》1982年第3期上发表《再谈形而上学的涵义问题》一文,对我提出的商榷作了答辩,坚持认为“在黑格尔那里,形而上学从来不是反辩证法的同义词”。对此,我觉得还有再商榷的必要。(一)讨论这个问题,应当以事实为根据。黑格尔曾经把“形而上学”当作反辩证法的同义词,这是有事实可查的。我在上次的文章中已经举出事实,加以证明。何新同志对我举出的事实不置一词,不予辩驳,只是重复自己违反事实的观点,这是难以令人信服的。(二)为了使是非更加清楚,我想对上次举出的事实作进一步的申述。黑格尔说:“在各层规定中,尤其是在说明的进程中,或者更确切地     

古代辩证法与近代形而上学

这是一个大题目,在此我并无野心对它做一个详尽的论述。我并不准备涉及诸如生产力的发展,阶级斗争的激化以及自然科学的水平等等对古代辩证法或近代形而上学所起的作用。我只打算谈谈这两种哲学思想本身。对于古代辩证法与近代形而上学的区别,恩格斯在《反杜林论》引论中早已做出了经典的知识论述,但是恩格斯没有来得及深入论证他的观点,他对古代辩证法和近代形而上学多偏于特征的描述,未能深入到它们的本质。从而使他们整个论点得不到正确的理解和发挥。这里,我所尝试说明的正是古代辩证法与近代形而上学的实质,我准备从实质上去把握它们的特征。     

科学哲学不能缺少辩证法

自孔德的实证主义揭开了西方科学哲学的序幕之后,一个半世纪以来兴起的科学哲学各种流派中的绝大多数,都对传统哲学——“形而上学”持有拒斥和否定的态度: 实证主义把哲学史上争论了几千年的哲学基本问题当作毫无意义的玄学问题排斥在实证哲学之外;经验批判主义企图用“中性经验”来取消唯物主义与唯心主义的对立;实用主义把哲学基本问题的争论当作无效果、无意义、多余抽象的争论;罗素只把哲学归结为逻辑;维特根斯坦认为传统哲学的陈述都是不可取的,是不科学的;诸如此说,多种多样。如果说,从波普的批判理性主义开始对传统哲学,尤其是对“形而上学”发生了态度上的转折,即由完全的拒斥到部分的肯定,(比如一些科学实在论者:W·塞拉斯、普特南、夏皮尔、本格等)在一定程度上承认和接受了研究本体论问题的价值和意义;但是却没有一个西方科学哲学学派不是拒斥辩证法的。即便是主张建立精确哲学——科学唯物主义的加拿大哲学家科学实在论的当代代表人物本格,也坚决主张摒弃辩证法,认为只有用数学方法才能实现哲学的精确化. 离开辩证法,科学哲学究竟有没有出路呢?本文想围绕辩证法和西方科学哲学方法论的关系问题作一些浅疏的论述。