荷兰高等教育教学质量保障模式的发展历程及特点分析

荷兰的教学质量保障模式是国际上著名的高等教育质量保障模式之一。荷兰高等教育教学质量保障模式的发展及荷兰大学认证制度的框架体系体现出荷兰高等教育教学质量保障模式的特点：其质量评估体系具有鲜明的时代性;质量保障的主要手段是认证而非政府管理;政府扮演监督和保证者的角色;注重高等教育机构内部的自我评估和良好的外部评估市场的营造;教学评估和科研评估相分离。     

英国高等教育质量外部评估体制与指标体系

英国高等教育质量评估体制，经历了从大学自治到强化外部控制，再到以大学自治为主、内外结合的演变过程。英国的外部评估体系完善，具有明确的目的与细化的目标。评估的针对性和可操作性很强。英国进行外部评估最主要的机构是英国高等教育质量保证署（QAA）和英格兰高等教育拨款委员会（HEFCE）。英国的评估标准科学合理，它主要由综合质量保证体系（包括学术资格框架、学科基准、专业规格、实施规则等）。教学和科研评估体系（包括教学质量评估、科研水平评估等）两部分组成。各部分都有详尽的评估指标和等级标准。通过对QAA质量评估体系产生发展过程及其指标体系的构建进行探讨，对中国高等教育质量评估体系的构建提供有益的借鉴。     

俄罗斯高等教育评估体系及对我国的启示

高校评估是俄罗斯高等教育质量保障体系中的重要一环，从前苏联时期对高校有选择性的评估发展到现在，形成了对高校的认可、评定与国家鉴定三者合而为一的评估体系。随着俄罗斯联邦高等教育融入博洛尼亚进程，逐步建立与博洛尼亚进程的教育质量评估标准相一致的评估体系将成为俄罗斯高等教育评估体系的改革方向。通过对俄罗斯联邦高等教育评估活动在改革和发展过程中积累的经验的了解，将为我们建构具有中国特色的高等教育评估体系提供诸多有益的启示。     

英、美、荷高等教育专业认证模式比较与借鉴

专业认证是世界高等教育外部保障体系的重要组成部分,目前世界高等教育专业认证主要有三种模式:专业认证从属型模式、专业认证与院校认证并重型模式、专业认证主导型模式.了解世界高等教育专业认证模式的形成和发展,对我国高等教育专业评估的未来发展有一定的借鉴意义.     

从教学水平评估到教育质量认证--大众化时期高等教育评估的转型

高等教育评估是高等教育质量保证与质量控制的重要手段,对高等教育质量观及其内涵的理解将直接影响高等教育评估制度的构建.我国高等教育大众化在扩大规模的同时,提出新的质量保证与评估问题,为建立适应大众化要求的高等教育评估制度,应确立"顾客满意"的质量观,分析其特定内涵,建立以教育质量认证为核心的高等教育评估制度.     

建立研究生教育质量的外部保证机制:英国的经验与启示

我国的研究生教育在经历了数量扩张的迅速发展阶段后,已开始迈入一个坚持质量导向、注重质量提升的新时期.英国高等教育质量保证署建立的研究生教育质量外部保证机制,赋予我们研究生教育质量保证的新视野:通过出台并实施高等教育学术质量与标准保证行为准则、高等教育资格框架、学科基准文件和专业项目说明,构建研究生培养教育的学术规范体系;通过实施、完善学科评估和院校审查,构建研究生培养教育的质量评估体系,既从高等院校外部为研究生教育提供应遵循的规范,也为高等院校对研究生教育质量实施自我监督和控制创设空间.英国的实践和经验,为构建我国研究生教育质量保证机制提供了若干启示:加强监督与控制,充分认识建立研究生教育质量外部保证机制的必要性;坚持独立与自主,不断强化研究生教育质量外部保证机构的功能;严格规则与标准,持续完善研究生教育质量外部保证的手段;综合他律与自律,努力实现研究生教育质量保证的目标.     

中美印三国高等教育质量保障的社会监督对策研究

印度所推行的高等教育质量鉴定制度、确定大学最低学习水平等颇具特色;美国高等教育质量鉴定制度总体而言较为完善,具有值得借鉴的意义;中国高等教育质量监控体系经过多年建构已趋完善,中国高等教育质量保障在社会监督方面已经进入了一个内外协调、蓬勃发展的新时期。建议:1.发挥中国高等教育学会的社会组织优势,建构专业鉴定、认定机构体系。2.分类制定高等教育标准。     

高等教育质量保障概念辨析

高等教育质量保障是新近出现的重要研究领域,借助质量管理学理论．对质量和高等教育质量这两个概念进行深入剖析．可以对高等教育质量保障作以下定义：高等教育质量保障是指高等教育机构为向学生和社会保证高等教育质量．依据一定的质量体系和程序．在内部质量管理、质量监督和自我评估的基础上,接受由国家认定的高等教育评估中介组织对其教育质量进行的评估、审核和认证。     

尼日利亚大学专业认证与评估简析

进入21世纪以来,尼日利亚的高等教育进入快速发展时期,大学的教育质量和专业水平倍受社会各界关注。近十年来,在尼日利亚联邦教育部的领导下,由大学委员会（NUC）组织全国大学开展专业认证与评估工作,取得了一定成绩,但同时也面临诸多的困难和挑战。由于尼日利亚联邦大学、州立大学和私立大学之间发展严重不均衡,加上许多大学对专业认证的积极性不高,大学专业认证标准缺乏针对性和政策保障等原因,导致专业认证与评估工作未能有效促进尼日利亚大学专业水平和教育质量的提升。     

英国高等教育质量评估的发展及启示

本文将英国的高等教育质量保障体系划分为四个发展阶段,分析其评估体系在评估主体、评估机制、评估形式、评估内容上的发展趋势,并借鉴英国高等教育质量评估的经验,得出对我国建设高等教育质量保障体系的几点启示.     

创新高等教育评估制度的思考

结合高等教育多样化的办学现状，提出了从办学状况、办学条件、办学机构、办学质量、办学效益等五个方面创新高等教育评估指标体系，建立与国际接轨的教育质量认证体系，设置高等教育中介机构实施评估和监控职能，同时，提出了确保有效评估的保障措施，以切实提高高等教育的质量水平。     

英国高等教育质量保障体系的历史演进及其经验借鉴

高等教育质量保障体系构建是当代高等教育管理的核心课题。运用历史分析法及比较研究法探究英国高等教育质量保障体系的变迁历程——从高校自治到二元体系的建立,再由二元体系向一元体系转变,最终形成了目前以高校内部教育质量保障为主、外部评估为辅的高等教育质量保障模式。借鉴英国经验,我国高等教育质量管理应该健全和完善高等教育法规体系,规范质量保障工作;扩大高校办学自主权及管理的自主性,加强内部质量保障体系的建设;发挥专业中介评估机构的优势及作用,形成多元评估主体与质量保障机制。     

英国高等教育质量保证体系

英国高等教育质量保证体系是在高等教育走向大众化、普及化和教育质量出现下降趋势的情况下建立和发展起来的。这个体系包括严格的外部教育质量评估和完善的校内教育质量保证机制,反映了英国高等教育数百年沉淀下来的充分体现学校神圣责任、以学生为本的办学思路理念、厚重的校园文化和大学精神。     

我国高等教育质量保障的历程、挑战与展望

我国高等教育质量保障随同高等教育快速发展的步伐,先后经历了合格评估、优秀评估、随机性水平评估和水平评估四种形式,基本形成了我国特色的评估制度,正逐步向规范化、科学化、专业化和制度化阶段发展.虽然首轮评估“意义重大,成绩显著”,但存在“评估结果与现实矛盾” 等诸多问题以及政府强权模式占主导地位等挑战.论文认为,我国高等教育质量保障的最终目的就是提高高等教育质量、“推动高等教育内涵式发展”.站在未来与历史的节点上,中国高等教育质量保障既不应是中国独有的评估现象,也不应是西方的机械翻版,我们应聚焦于“为教育而评估” 的质量保障观、建立国家教育质量标准体系等四个方向求发展.     

英国高等教育大众化进程中的质量保障及启示

随着英国高等教育日益走向大众化,其高等教育质量保障体系也日渐完善。其中,来自学校的内部质量控制是质量保障体系的基础,来自国家的外部质量审核是推动高校强化质量控制的有力手段,社会的监督与评估则促进了整个保障体系的发展。借鉴英国高等教育质量保障体系的有益经验和教训,有助于健全我国的高等教育质量保障体系。     

新工科建设与工程教育认证相结合促传统专业内涵式发展

新工科建设是国家的教育战略,工程教育认证是高等教育评估的重要标准,从新工科和工程教育认证双重角度出发,以土木工程专业内涵式发展的实践和探索过程为例,从人才培养方案的制定、教学内容的更新、评价方式的量化、教学方法的改革等方面,论证了二者在“学生中心”“成果导向”“持续改进”方面的一致性,为本科院校在新工科背景下土木工程专业建设和发展提供借鉴与参考。     

治理现代化视域下中国高等教育质量元评估体系的构建及路径

高等教育质量元评估是新时代高等教育实现高质量发展、推进治理现代化的重要手段和支撑。通过文献分析发现:高等教育质量元评估体系构建研究的热点包括高等院校质量评估与高等教育治理、元评估视角下高等教育评估的改进路径、第三方评估体系、发达国家的有关实践和启示、高等教育质量保障评估体系;“管办评”分离背景下高等教育第三方元评估建设路径和“双一流”建设,是该领域持续关注的议题。高等教育质量元评估存在实践缺失,理论与实践互相融合、互相促进的程度不足,制度保障有待健全等问题,相关部门应当通过落实“立德树人”价值引领、加快构建高等教育质量元评估标准体系;加快政府职能优化转型、理顺元评估实施机制;以评估机构内部制度建设为抓手来推动完善元评估制度保障等路径,推进中国特色高等教育质量元评估体系的构建。     

关注他国特色 提高评估质量：法国高等教育评估制度的特征

法国高等教育评估制度以1984年《萨瓦里法》为分界，经历了早期阶段和新阶段，在发展完善中逐步形成鲜明的国家特征。其特征主要有评估制度的时代性：一直追随着法国高教机构的定位与管理体制的变化；评估机构的相对独立性：保证评估各方面得到一个第三方机构的客观评价；评估时间的周期性：每8年完成一次对所有高等学校的评估；评估内容的整体性、重视对高等教育系统整体协调性和整个高等教育政策的有效性进行评估；评估类型的多样性：表现为内部评估与外部评估相结合；自我评估与他人评估相结合；综合评估与单项评估相结合；结果评估与后继跟踪评估相结合。     

在地国际化：印度高等教育国际化的最新战略

在地国际化作为高等教育国际化领域一股强大的力量,其战略地位在后疫情时代得到了进一步重申。为破解高等教育国际化所面临的重重危机,印度依托《国家教育政策2020》和《高等教育国际化准则》,从宏观层面形成了理念、政策、质量和技术“四位一体”的在地国际化战略支持体系。但印度高等教育在地国际化战略的推行从根本上受到高等教育质量普遍偏低、高等教育经费投入不足、教育体制惰性严重以及缺乏国际吸引力等因素的制约。通过吸收、借鉴印度高等教育在地国际化的教训与经验,我国要在新国际局势下提升高等教育国际竞争力,也需从宏观战略、人才阵地、课程体系以及保障机制等层面进一步加强在地国际化理念的推行与实施。     

韩国大学评估认证制的实践及其启示

韩国大学评估认证制的改革在提高高等教育的质量和水平、提升大学的研究能力及水平等方面取得了良好的成效,但在社会认同度低、评估认证组织等方面还存在问题。通过梳理韩国的大学评估论证制的历史沿革、社会历史背景、实施组织及结构、评估认证程序、大学评估认证指标体系可以带来这样一些启示：合理地设定每轮次评估目标;大学评估要以自主评估为主,外部的、强制性评估为辅;坚持定量评价和定性评价有机结合的原则;大学评估指标体系的价值目标要放在发展性上;重视评估委员的多元化;加强评估文化建设。