旅游景区三权分离问题探讨

旅游景区所有权归国家所有,景区管理权由政府派出机构——景区管委会承担,景区经营权交由企业负责的三权分离制度是符合我国旅游景区的现代企业制度。本文通过分析我国旅游景区的三权现状以及实现三权分离的前提条件,提出了进行三权分离改革的建议。     

“两权”在企的统一

“两权”在企的统一卫兴华自１９８４年开始城市企业的改革以来，提出国有企业的所有权与经营权“两权分离，的改革思路，并依此改革企业的经营形式，比起传统体制下两权都统一于国家手中来，两权分离强调的是要给企业以经营权，是改革的一种进步。承包制、股份制，都是试...     

“两权分离”理论新探

以往流行的“两权分离”理论,割裂了所有权内涵的统一性,将经营权实际上等同于控制权,从而使“两权分离”实质上变为所有权与控制权相分离。这不利于国有企业改革。现代企业制度的权利结构应由四要素即所有权、控制权、治理权和经营权所组成。其中,所有权与经营权相分离,而所有权与控制权相统一。国有企业应按这一原则实施改革,既有利于经营者自主、灵活地开展企业的经营和管理活动,又能保证所有者对企业运营过程和绩效进行控制和监督。     

对国有企业改革理论依据的思考

多年来,举国关注的国有企业改革,从总体上看,为什么还不能尽如人意?站在理论的高度去分析,我认为,其中最根本的原因是未能把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际相结合。 一、传统两权分离并非把握住马克思两权分离的真谛 我国从1984年至1993年期间,国有企业改革基本上都是沿着国家所有权与企业经营权分离,亦即传统两权分离的思路展开的。但是,这一传统的两权分离改革思路,并没有把握住马克思两权分离理论的真谛。 马克思在《资本论》第三卷里,曾直接或间接地论述过三种情况的所有权与经营权分离:一是自然人企业中的企业主所有权与经理经营权的分离(详见《资本论》第三卷,第435页);二是股份企业中的法人所有权与经理经营权的分离(详见《资本论》第三卷,     

也谈两权分离——商品生产所有权再探讨

关于两权分离问题,经济理论界进行了多方面的探讨,提出了许多有价值的见解。笔者也来淡点粗浅的看法,向大家请教。 两权分离的科学含义 全民所有制企业实行两权分离是党中央关于经济体制改革的一项重大决策。经济体制改革的中心环节是增强企业活力,而活力最差的多半是全民所有制企业,这是因为过去国家把全民所有同国家机构直接经营混为一谈,把企业变成了国家行政机关的附属物。所以,必须按照所有权经营权分离的原则,搞活全民所有制企业,在这里,两权分离的“权”是指生产资料所有权与经营权。这是通常对两权分离的含义的理解。     

试论现代产权制度建设的主体基础--国有企业劳动者占有权

国企改革是我国经济体制改革的难点,而产权改革是国企改革的重点。本文从劳动者占有权确 立的客观必然性出发,将“两权分离”发展为“三权分离”,最终确立企业财产权、经营者经营权与劳动者占用权 的三足鼎立的产权格局,从而实现了国企产权制度的创新,对国有独资公司、国有控股公司具有重大意义。     

试论全民所有制关系的基本结构及两权适当分开的理论界限

《中共中央关于经济体制改革的决定》中提出所有权和经营权可以适当分开,已近一年。关于两权的内涵和外延等问题,理论界发表了众多的意见,直接关系到实践中两权在国家和企业之间如何划分和全民所有制企业的改革。概括起来,大致有四种意见:(1)国家掌握全部所有权和部分经营权;企业只有部分经营权。(2)国家掌握部分所     

所有权与经营权分合的利弊分析

本文将所有权与经营权的合一、分离与经营能力的强弱结合起来 ,分析了二者结合的四种具体方式 :两权合一而经营能力强、两权合一而经营能力弱、两权分离而经营能力强、两权分离而经营能力弱各自的优劣 ,并提出了实现两权分离企业资本收益最大化目标的两条根本性措施及国有企业改革建议     

农村林地"三权"分置的实现方式与改革深化——对三个典型案例的比较与启示

林地"三权"分置是农村土地产权制度改革的重要组成部分.自新中国成立以来,林地产权制度经历了五个阶段的制度变迁,当前的林地"三权"分置改革还处于探索深化中.林地"三权"分置的核心要义是在落实集体所有权、稳定林农承包权的前提下放活林地经营权,改革实践中林地产权制度设计的差异主要在于经营权的归属主体不同,进而产生不同的林地经营模式,即形成不同的"三权"分置实现方式.对股份制家庭林场、林地股份合作社+现代企业、林业共营制三种模式的典型案例分析表明,林地"三权"分置在明晰林地产权权属和权能的基础上,促进和改善了林地经营权的流转,进而优化了林地资源配置,转变了林业经营方式,在促进农村集体经济发展和林农增收的同时,也促进了林业高质量发展和生态环境改善;林地"三权"分置实现方式的差异主要体现在经营主体和经营方式的不同上,不同的实现方式适用于不同的地区条件和改革环境.深化林地"三权"分置改革,不但要改进和创新"三权"分置实现方式,积极探索放活林地经营权的多种有效形式,还要进一步完善林地产权制度,并不断优化林地"三权"分置的改革环境和配套措施.     

论“三轮式”企业财务管理体制新模式

一、“三轮式”新模式的内容以两权分离为基本思路的经济体制改革的深入进行,必然引起国家与企业(指全民所有制企业,下同)关系的变化。两权分离包括两个层次:一是宏观两权分离,指国家的资产所有权与行政管理权的分离;二是微观两权分离,指企业生产资料所有权与经营权的分离。从财政的意义来说,第一层次的两权分离打破财政部门集所有权与行政权于一身的局面,要求     

马克思关于特殊商品所有权两重性的论述——兼述商品生产所有权规律

有人认为,在社会大生产的条件下的企业经营者,对企业的生产资料只有经营权,而没有所有权;并认为这种所有权与经营权分离的学说是马克思产权理论的主要组成部分。 这是个大误会,马克思根本就没有这种两权分离的产权理论。 是的,在马克思的著作中,尤其是在《资本论》中,确实存在着对“两权分离”的理论作过充分地分析的论证;但分析和论证的不是商品生产者的两权     

国家所有制“两权分离”实现机制的构造——目标利润经营责任制

在“两权分离”的方向上进行国家所有制经济关系的改革,现在的问题并不在于是否在形式上发生了这种分离,而在于在实质性的内容上是否发生了分离,是否使企业真正成为了自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者;在于是否找到了“两权分离”的具体形式及与其相应的国家所有制的实现机制,即如何通过所有权与经营权的分离,使所有制关系中的权、责、利得到统一,既使企业成为具有生机和活力的经营主体,又使国家充分行使调控权,把     

公有制“两权分离”的突破与困境

本文认为,“两权分离”的政策主张,使国家与企业的关系变为对生产资料占有上的分权关系,占有是所有借以实现的中介。对生产资料的间接支配和直接支配关系的统一,构成了经营权的完整体系。作者指出,公有制条件下“两权分离”有着与现代股份经济“两权分离”所不同的特征,因而,虽然“所有权和经营权可以适当分开”的论断为全民所有制企业进行体制改革提供了有力的理论工具,但是随着企业改革引入股份制的实践,“两权分离”理论面临着严峻的挑战。     

深化国家所有制改革的思路—多元公有制

对于国家所有制的改革,几年来理论界进行了多种探索,概括起来大致可归纳为三种思路:一是两权分离说,即在不触动现有国有企业生产资料所有权或最终所有权的前提下,注重完善企业经营机制,活跃微观经济。第二种思路是两权统一说,即将生产资料的所有权和经营权集于企业一身,改国家所有为企业所有。第三种思路是实行股份制,变单一国有为多种形式所有,变国有企业为股份企业。可以看出,上面的三种模式有利有弊。搞活商品经济没有资产的企业化不行;实现宏观计划协调,克服经济波动,体现社会主义公有制的社会性     

承包制:发展与改革结合点上的两权分离

目前,全国大中型企业中,90%仍实行承包经营责任制,因此、反思与检讨承包制,对企业管理制度的发展和完善具有重要的现实意义。一、实行承包制适应了当时改革与发展的要求1.较好地实现了两权分离。社会主义商品经济有着丰富的内容,但生产资料的社会占有和企业的个别使用以及以企业为单位进行按劳分配是现阶段最基大的特征;因此,所有权与经营权分离是现阶段实现公有制和按劳分配的根本要求。而承包制则是现阶段实现所有权与经营权分离的有效形式。在合同制中,国家和企业通过签订承包合同,用     

发展商品经济的若干法律思考

去年底,四川省民法经济法学术讨论会在重庆举行。现将这次讨论会的主要观点综述如下: 〈一〉关于“两权分离” 一些同志认为,国家所有权与企业经营权分离的理论。已逐渐在改革的实践中显露出局限性:它不能使全民企业具有商品经济主体的充分资格和获得真正的企业法人地     

论城镇集体企业所有权与经营权的统一

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:增强企业活力是城市经济改革的中心环节。城镇集体工业企业要进一步搞活,就要加快工业管理体制改革。要使这一改革有重大的突破,就必须还所有权和经营权于集体企业。集体企业“两权统一”的理论根据生产资料所有制作为一种现实的经济关系,在直接生产过程中具体表现为所有权、占有权、支配权和使用权(后三权通常称为经营权)四方面内容。所有权和经营权在不同的经济形式中结合的方式和程度是不同的。城镇集体所有制经济,一般说所有权和经营权     

两权三层分离——国有大中型企业改革模式之一

国有大中型企业如何改革,应该建立什么样的模式,这是当前经济理论界讨论的热点,也是人们所遇到的一个难点。目前有两派比较引人注目的观点:一派认为,国有大中型企业改革应在两权分离(即所有权与经营权分离)理论指导下,发展和完善各种类型的经营承包责任制;另一派认为,中国企业体制改革的出路,在于从两权分离的思路中走出来,即完全抛弃两权分离理论,另辟蹊径。我认为,以两权分离为基础的承包制,是目前国有大中型企     

谈谈全民所有权在未来经济模式中的地位——对法人所有制的一点异议

近年来,我们改革全民所有制企业是以实行所有权与经营权分离的理论为实践基础的。应该说,两权分离是搞活全民所有制企业的有益尝试,并为改革的进一步深入创造了一个良好的开端。     

全民企业两权分离的根源及其深化改革的方向

一、探索全民企业两权分离的不同思路反映不同的研究出发点我国经济体制改革,突破了把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈的传统观念,实行所有权同经营权适当分离,使企业真正成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者。这是对马克思主义经济理论结合我国基本国情的创造性运用和发展,为搞活企业、特别是全民所有制大中型企业,开拓了崭新的道路。然而,在深化企业改革中,人们对全民