论我国死刑复核程序的完善

死刑复核程序是近年来刑事诉讼法学界的讨论热点,2012年新修订刑事诉讼法关于死刑复核程序的改革并不大,相关法律规定仍然比较简单,死刑复核程序在操作中暴露了很多问题,在一定程度上影响到了实体正义和程序正义价值的最终实现。因此,针对其存在的缺点,本文提出完善死刑复核程序的具体建议,即提出对死刑复核程序启动进行诉讼化改造,书面审理与开庭审理相结合,完善检察机关对死刑复核程序的监督机制的构想。     

关于我国民诉审前准备程序完善的思考

审前程序。是指法院受理案件后至开庭审理之前为开庭审理所做准备和寻求更广泛多元纠纷解决机制而进行的一系列活动的程序。在实践中,法院审判最先形成了谈话-调查-调解-开庭的诉讼程序。为解决司法腐败曾一度使用案件受理后直接开庭的诉讼程序,但这又导致诉讼效率低下和证据突袭等问题。为完善该程序,在审前建立相对独立的准备程序,但由于在制度上设计得不完善,特别是当事人和法官的权力分配有失合理,当事人权利受到很大的限制,致使审前准备程序的独立价值未能充分发挥作用。     

浅析刑事和解制度在我国侦查阶段的应用

刑事和解制度作为刑事诉讼程序分流的重要途径，而刑事分流的一般结果都是进行诉讼的和解。在我国和谐社会的大背景下，显然已有的诉讼程序已经不满足诉讼效率与公正的要求，为维护诉讼的效率与公正，有必要在侦查阶段设立刑事和解制度。在侦查阶段设立刑事和解制度对提高诉讼效率，保障人权具有一定的帮助。文中就侦查阶段的刑事和解制度进行阐述，探寻其存在的必要性。     

论民事诉讼简易程序的改革和完善

我国的民事诉讼简易程序是由《民事诉讼法（试行）》和《民事诉讼法》规定的,是指基层人民法院及其派出法庭审理第一审简单民事案件适用的诉讼程序。相对于普通程序而言,它是一种简便易行的诉讼程序,对于保障和便利当事人行使诉讼权利、减轻当事人的讼累,保证人民法院及时审理民事案件,均产生了积极的作用。当前,我国关于简易程序的笼统原则和抽象的规定已经不能满足对简易民事案件审判的要求,简易程序的改革势在必行。     

浅议小额诉讼程序的利弊

小额诉讼制度有程序简易、方便快捷等特点，其确立是为解决我国当前“诉讼爆炸”的问题。它追求的目标是在不过分强调法律技巧的同时达到简易与效率齐头并进的效果。其所需的是达到效率与公正的平衡。该程序只适用于部分标的额较小且简单的民事案件，它一方面可以保证诉讼程序公正，更好地保障人民合法的程序和实体权利；另一方面能够有效地促进诉讼效率的提高，维护正义。当然，我们也应当注意它存在问题，只有不断地发现问题并解决问题，才能真正达到司法公正。     

我国法院诉讼效率的法经济学分析

我国法治建设已进入新阶段,但司法资源的浪费与法治建设目标之间的矛盾日益凸显,因此,我们首先要用科学的方法及最优的方案来修正高层次道德论证不确定带来的社会成本过高问题;其次要更好地设计并完善纠纷解决方式,对诉讼进行成本—收益分析;司法机关确保案件在公正、合法、合理的基础上审理,使当事人自愿合理地选择审判或是调解,实现自然的分流,利用经济杠杆完成司法资源的最优配置,保障当事人最大效益,也进一步提高诉讼效率。     

对我国民事诉讼审前准备程序之研究

民事审前准备程序是民事诉讼的一个重要诉讼阶段,然而我国目前的民事审前准备程序存有一些缺陷。通过对审前准备程序的价值构建,可以实现民事诉讼的公正与效率。     

中国人在行政纠纷中为何偏好信访?

近些年,中国民众在解决行政纠纷时往往会选择信访,而不进行诉讼。对此现象,学术界主要有两种解释:一种认为"信访现象"根本就是民众理性选择的结果,行政诉讼问题过多,效果不如信访。另一种则认为清代的法律文化与1978年以前的新中国历史使当代中国人具有"厌讼"或"信人治不信法治"的历史传统,或叫"路径依赖"。本文认为这两种解释都与现存的证据存在很大出入:首先,信访的效果比诉讼差得多,很少会解决信访者的问题。其次,传统中国社会——尤其在清代和民国——并不很厌讼。在此基础上,本文提出一种新的解释可能:中国民众不选择行政诉讼是因为对这种诉讼的程序感到陌生和排斥。不论古今,中国民众都似乎偏向冲突性较低、法官主导功能较强的诉讼程序和审理方式,而现代的行政诉讼制度因为不允许调解,也许显得过于生硬、冲突性过强,因而使访民产生排斥心理。     

小额诉讼的适用与探讨

新民事诉讼法第162条粗略地引进了小额诉讼制度,不过它缺乏具体程序设计,在实务操作中给司法工作者留下了无尽的操作悬念和困惑.实践中如何操作小额诉讼成为了基层法院及其派出法庭司法工作者的一个难题.本文尝试通过分析小额诉讼的特征、适用来对新法第162条的规定做一解读,并提出制定审理规范的构想,以期对实践有所裨益.     

273万元,赔不回男人的性尊严

2002年4月19日,辽宁省鞍山市中级人民法院一楼大审判庭里,全国首例性功能索赔案经过了一审和二审,今天,在这里再一次开庭审理。这一案件的索赔额高达273万元,在全国也很罕见。本案的原告窦学亮平静地坐在席位上,脸上已经没有了一审和二审时那样的激动。然而,他的内心,却波澜起伏,无法平静。273万元,又岂能赔偿他16年来,在精神和肉体上所遭受的痛苦?     

试论假释听证的必要性和价值

文中从通过听证程序完善假释审理程序这一角度出发，在分析现行假释案件审理程序中存在问题的基础上，讨论了假释听证制度的必要性和价值。     

关于刑事诉讼庭前审查律师辩护权的研究

律师辨护权在刑事诉讼案件中具有至关重要的地位和作用,它体现了司法体系对人权的维护和法律的公平正义。而刑讼案件中的庭前审查程序有效保障了刑事诉讼的顺利开展,对整个案件的审理进程和结果会产生重大影响。因此,律师辩护应自庭前审查开始介入,使控诉方的不正当指控和偏离事实的决断及时地加以纠止,为被告方争取更多的合法权益,和避免遭受不该经历的强制措施。同时,刑事诉讼庭前审查律师辩护权制度能够使司法资源得到有效利用,提高诉讼效率,避免公诉权滥用。     

诉权保障:《民事诉讼法》修改的重要理念

诉权作为一种古老的制度,最早在罗马法中出现.随着诉权理论的不断发展和经济社会发展的需要,将诉权做扩大解释的做法从维护诉权实现的角度来说,是有积极意义的.现代法治国家国民诉权的内容就具体体现为:包含在司法保护请求权中的诉讼权利,如起诉权、撤诉权等；包含在公正程序请求权中的诉讼权利,如程序参与权、程序公开权等.本文拟从广义诉权保障的视角,解析《民事诉讼法》的修改内容,从而为科学理解和正确适用修改后的《民事诉讼法》指明方向.     

论侵权责任法补充责任之司法适用

补充责任在《侵权责任法》中的适用范围相较于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》更为广泛,其主体涵盖了劳务派遣单位、公共场所安全保障义务人以及教育机构管理义务人。对于其司法实践中实体层面应适用一般连带,不真正连带抑或在按份基础上进行补充等观点不一而足。与之相对,程序方面应视为单一诉讼还是共同诉讼学界也普遍存在争议。欲改善补充责任制度,使其在司法实践中发挥应有的作用,需要厘清直接侵权人与补充责任人之间责任的关系,分析两者各自的责任性质,明确追偿权的范围,以促使补充责任制度日臻完善。     

小额诉讼程序适用范围之探析

小额诉讼程序追求效率价值,目的在于促进司法便民。2012年新修订的《民事诉讼法》中明确规定了“小额诉讼程序”,这首先是我国法治史上的一次有益探索,但是该法条规定得过于简单、粗糙,不利于司法实践中小额诉讼程序的充分利用。因此,本文便旨在明确“小额诉讼程序”的基础上,对以后司法实践中小额诉讼程序的完善进行了有益的探析。     

Problems and Solution for Criminal and Attached Civil Procedure on Juvenile Delinquency Cases According to

2012年修改的我国《刑事诉讼法》实施后,未成年人犯罪案件刑事附带民事诉讼中可能存在“合适成年人”无法作为民事诉讼法定代理人以维护有关未成年人民事权益、适用“当事人和解的公诉案件诉讼程序”时将被告人赔偿与否作为量刑情节而造成对被告人不公、适用“简易程序”时法官施压调解而干预阻碍被告人行使民事诉讼权利、审判人员能否兼备审理刑事案件与民事案件的专业素养等问题。为了在发挥刑事附带民事诉讼制度优点的同时一定程度上控制其缺陷所造成的不利影响,司法解释应规定在未成年人犯罪案件中,刑事附带民事诉讼制度不适用于刑事附带民事诉讼的民事部分标的金额较大的情形、被告人可能被判处较重刑罚的情形、刑事附带民事诉讼的刑事部分与民事部分审级不一致的情形、案件审理时间较长的情形。     

浅析刑事证人保护制度

证人是诉讼活动的重要参与人,证人出不出庭接受控辩双方以及法官的询问对案件的实体公正与程序公正有着很大的影响。然而我国的证人出庭率非常低,在我国建立和完善刑事证人保护制度具有紧迫性。2012年3月14日,十一届人大五次会议对《刑事诉讼法》进行了第二次修正,自2013年1月1日起施行。最高人民法院于2012年12月24日公布了《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》,2013年1月1日起与修改后的刑事诉讼法同步施行。此两项法律文件增加了对证人保护的内容,是我国刑事诉讼中证人保护制度的一大发展。本文将分析我国刑事证人保护制度的现状,结合国外先进的经验,并剖析我国立法与司法实践提出对我国刑事证人保护制度进行完善的建议。     

未成年人犯罪案件刑事附带民事诉讼若干问题探析——以我国新《刑事诉讼法》的相关规定为中心

2012年修改的我国《刑事诉讼法》实施后，未成年人犯罪案件刑事附带民事诉讼中可能存在“合适成年人”无法作为民事诉讼法定代理人以维护有关未成年人民事权益、适用“当事人和解的公诉案件诉讼程序”时将被告人赔偿与否作为量刑情节而造成对被告人不公、适用“简易程序”时法官施压调解而干预阻碍被告人行使民事诉讼权利、审判人员能否兼备审理刑事案件与民事案件的专业素养等问题。为了在发挥刑事附带民事诉讼制度优点的同时一定程度上控制其缺陷所造成的不利影响，司法解释应规定在未成年人犯罪案件中，刑事附带民事诉讼制度不适用于刑事附带民事诉讼的民事部分标的金额较大的情形、被告人可能被判处较重刑罚的情形、刑事附带民事诉讼的刑事部分与民事部分审级不一致的情形、案件审理时间较长的情形。     

关于构建行政公正的思考

行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容，三者存在着内在的必然联系。要枸建行政公正，首先就要搭建好行政公正的经济、政治、文化和法律平台：其次要建立和完善行政执法监督主体和行政执法监督体系以保障行政公正。     

社会秩序的“乱”与“不乱”

通过公正的程序,也可能得出不公正的结论,但这不公正的结论,还是有望通过公正的程序加以纠正。而哪怕出于非常高尚、非常正确的动机,因为种种原因,用破坏程序公正的手段来达到目的,那么,结果一定是“画虎不成反类犬”。