尹文子思想探析

尹文子是先秦名家承上启后的重要人物,其著述现仅存《尹文子·大道》上、下两篇。尹氏主张“道”、“器”对扬,以名正形。名形相符方可有序不乱。在名形之间,名必依形而立,然而有形未必有名。正形名,首在正名。正名方可正形,名正而法顺,法定可治乱。名有命物、毁誉、况谓之分,真正达到以名正形,以形应名,名形相符非常困难。造成名实不符之谬误及原因有,悦名而丧实,违名而得实,诬名而失实和名义歧解之多,但为使万名众形有序不乱,又不可不正     

《尹文子》真伪及学派归属考辨

关于《尹文子》一书的真伪及学派归属问题，历来看法不一，迄今尚无定论。本文认为，该书虽残而真，并非伪书，应属名家     

邓析、惠施、公孙龙思想初探——试论名法两家的思想关系,兼评罗思鼎战国末期名归于法的观点

罗思鼎在《红旗》一九七四年第四期《评<吕氏春秋>》一文中,对名家提出两个重要论点:一个是根据《尹文子》中“以名法治国”这句话,认为名家是法家的同盟军;另一个是认为到了战国末期,名法合流,出现了名家归于法家的新情况。对前者,准备另文专论宋钘、尹文的思想,指出宋、尹一派的“名家”不能说是法家的同盟军,这     

伍非百名家思想论略

伍非百在《中国古名家言》中对“名家”作了较为新颖、全面的研究。伍非百把先秦与“名”有关的学问都归入“名家”,是一种广义的“名家”观;伍非百认为“名家”始于邓析,“名家”与“形名家”异名同实;在系统论视野下讨论“名家”现存典籍,名学即逻辑学。     

论先秦哲学中"名"之内涵嬗变

"名"是先秦哲学中的一个重要概念.很多学者试图用一个一贯的解释来涵盖先秦"名"的本质内涵,这种做法有失偏颇."名"在先秦时期是一个动态的、不断发展变化的概念.不同的学派因立场不同,赋予"名"的内涵也不尽相同."名"在先秦大致经历了如下四个发展阶段:第一个阶段,孔子开创的政治正名思想赋予"名"以伦理政治内涵,邓析的刑名之辩首开概念分析的先河.第二个阶段,老庄用"无名"思想对"政治之名"进行超越,墨家从"取实予名"的立场出发抽象出"名"作为逻辑概念的内涵.第三个阶段,名家诸子通过思辨的概念分析法确立"名"的形上存在地位,建立起抽象的概念之"名"的本体世界.第四个阶段,荀子在坚持孔子政治"正名"思想基础上,融合名、墨的抽象概念分析法,建立起一套相对完整的逻辑"正名"理论,成为先秦名学的集大成者.     

从“名家”到“名学家”

中国古代有“辩者”之称，无“名学”之名。传统知识分类体系有“名家”之位，无“名学家”之说。“名家”如何在近代学科分类中演变为“名学”和“名学家”？随着晚清分科体系的建立和大量新名词、新概念的涌入，一系列学科新名词，如化学、计学、名学等被创制生成。词缀“学”在指称学术思想之外成为了具有近代学科意义的学科名称的后缀。在此背景下，“名学”成为了一门学科（discipline）。从“名家”到“名学家”并非自然直接的过渡，除了需要“名学”转接外，还需要“家”这一新词缀。此外，“名学家”一词的创制还与近代汉语在构词上通过附加类词缀构造新词以及汉语的词汇化现象有关。     

“正道不殆”：《黄老帛书》治国方略中的制度诉求

<黄老帛书>的形名论指涉的是为政治国活动中的制度建设问题.以"正道"为基本原则,帛书提出"名正"和"正名"两方面的要求.前者表示组织架构的正当性和稳定性;后者表示组织名称的副实性和规则性.帛书认为,制度建设的主要任务在于君臣、上下乃至主民等关系的勒定,其中又以君臣关系为核心.帛书于此方面的论述,集中表现为"三壅"、"六危"和"六逆"等说.帛书形名制度论与儒家以孔子为代表的正名说、名家的名辨思潮以及法家的刑名法术有着一定的关联,同时又有着本质的区别.作为道家黄老学派的奠基之作,帛书治国方略中形名制度诉求既发展了老子的"正以治国"论,又对其后的黄老学家的形名观产生了重要的影响.     

辩名、墨以申礼义之道——对荀子政治思想之名学维度的考察

战国晚期荀子对同时代的名家和墨家提出了激烈批评。他将陈仲、史鰌与公孙龙、惠施归为一类,前者好义高行异于常人,后者擅长怪异难辩之论。二者之行为与思想有"不知止"之蔽,对治他们的办法是止于儒家的礼义之道。墨子非礼乐而尚俭约,墨家一派的宋钘则提出"见侮不辱"、"人之情欲寡"等以支持其非战主张。荀子指出二者的错误在于不知人之性情。人之欲本多,斗起于恶而非辱,礼乐在人性中有深厚的基础。墨子、宋子之说有悖于人情而不能实行。名家和墨家的理论从根本上与荀子的政治主张不合,无益于强调尊卑贵贱之差别的礼义之道的施行。荀子通过驳斥他们的看法以建立自己的名学理论,指出制名与用名的目的是使人获知和践行治理群生的礼义之道,他期望阐明作为"治之经理"的儒家之道以改造当时混乱的政治现实。     

伍非百名理思想探微

伍非百在其《中国古名家言》中对名家做了清晰的界定,同时他独到地采用了“以西释中”和“以中释中”两种方法探析了名理一派及其思想。不仅阐释了“宙”、“宇”、“动”、“止”等概念,还从绝对和相对两个层面分析了它们的性质和相互依存的关系。这在名学研究史上有着续失存亡的作用。     

“名学”辨析

“名学”是我国名辩理论研究和中国逻辑史研究中的一个关键性术语 ,它是指以名为研究对象、以规范名实关系为核心内容的一种独特的学术思想理论。名学和辩学虽都兴于先秦 ,但二者存在着根本性差异 ,不能将名学混同于辩学 ,也不能把名学归结为“名家之学”、“先秦名学”。至于“名辩学”则是不存在的。     

“正名”的“正名”——孔子“正名”说真义考辨

以"君君,臣臣,父父,子子"释"正名"实际上是将"正名"("纠正名义")错解为"以名正实","辨其受命之名"应该是对"正名"最为合理的解释。孔子的"正名"主张是针对卫国特定政治格局而提出的,意在强调卫君(辄)并未受灵公之命,"正名"语境中的孔子首先是以一个政论家的形象出现的,"正名"的逻辑学意义似乎应属后人的添加。孔子的"正名"能否成为一种"主义",进而成为"中国名学的始祖",这都是令人怀疑的。     

论荀子的逻辑思想

荀子的"正名"论包含了丰富的逻辑思想。他反对"名家"那种纯粹的逻辑研究,主张"正名"是为了"明分",并强调"王"的"制名"权。他探讨了"名"的种类,并在坚持感觉的基础性作用下,提出了"制名"的四种方法。为了回归"王"所制定的"名",荀子认为儒者必须在"圣王没,名守慢"的时代以辩说来澄清谬论,从而驳斥那些"以名乱名"、"以实乱名"和"以名乱实"的诡辩。荀子的逻辑思想是先秦儒家思维方式的集中体现,有其优势,也可能导致国民缺乏真正的"协商"意识和"科学"精神。     

尹文逻辑思想论

尹文,战国时人,约生于公元前350 至270 年,曾在齐国都城临淄稷下学宫讲学,其哲学思想属于道家黄老党派,与宋相同。从《尹文子》一书看,尹文的逻辑思想是值得注意的,特别是他对“名”( 概念语词)认识,上承邓析、孔子、墨子,下接公孙龙、荀子,在中国逻辑思想发展史上应有一席之地     

《公孙龙子·名实论》疏解

在"名即概念"的传统研究范式中,被称之为公孙龙思想奠基之作的《名实论》,也遭到了曲解与误读。因此,重新疏解《名实论》,对于恢复公孙龙思想的本来面目,重新认识和评价公孙龙思想乃至整个中国古代名学,具有重要的基础性作用。     

名学与符号学

名学是我国古代以名为研究对象、以“正名”为核心内容的一种独特理论。名即事物的名称符号,名实关系是名称符号与事物之间的指称关系,名学就其实质来说,乃是一种语词符号理论。它的主要论题包括名的本质、作用,名的分类,名的规范化兼名的构成,用名的原则,名与名之间的关系等。以汉语言文字系统为背景的名学,在符号类型、指称关系等方面,都有自己独有的特色     

法家对刑名之学的批判继承

为了辨析刑名之学与名家之关系的基础上法家对刑名之学的批判继承的不同方面,采用考古资料与文献资料相结合、社会史与思想史相结合以及分析对比的方法给以论证。名家分为实用名学和理论名学两部分,对法家发生影响的是前者,而后者则正是法家所坚决排斥的。实用名学中的名实关系、刑名之学对法律条文的规定及其经验教训和孔子的正名学说,都给法家提供了构建社会和制定政治制度的理论基础和方法论。     

邓析不是在讲逻辑

本文对邓析是中国逻辑史的开创者一说提出质疑，从《邓析子》伪书不能引以为据、古籍中的邓析形象以及邓析思想的性质三个方面加以论证，认为邓析并不是在讲逻辑，历来认为名家（《汉书·艺文志》列邓析为名家第一人）的学问是名学即逻辑学的看法是误解。     

先秦名学与亚里士多德的范畴

自十九世纪晚期始 ,我们已习惯将先秦的名学视为中国古代的逻辑学。在讨论先秦儒家的正名思想和墨家的名辩思想时 ,也总是以亚里士多德的范畴思想去附会。基于这样一种认识背景 ,本文试从思维的目的和方法两个方面将中国先秦名学的有关思想与亚里士多德的范畴理论作一比较研究 ,以期呈现出两者迥异的思维方式 ,由此质疑“‘名’是‘范畴’”的观点。     

从语言逻辑看形名与刑名的承启关系

本文从语言──逻辑──历史的辩证关系入手,试图解析“形名”与“刑名” 在先秦名家、形名家、刑名家以及法家的衍变中的承启关系。     

从符号学观点看公孙龙的“兼名”合成思想

兼名是指两个以上音节组成的事物名称。公孙龙是先秦兼名思想的集大成者,他在其《坚白论》和《通变论》中,较系统地阐明了兼名生成的基本条件,揭示了兼名的合成规律。这不仅是先秦名学中最具中国特色的符号学思想,也是公孙龙对符号学的一个重要贡献。