《搜神记》疑问代词“何”及其“何”字结构考察

《搜神记》中的疑问代词“何”仍居疑问代词之首,且出现了较多的凝固形式。本文试从疑问代词“何”及“何”字结构的运用入手,看其究竟有哪些用法。     

“Too…To…“结构语法新解

中外语法学家对“Too…To…”结构做了大量研究。他们根据各自的理解对此结构进行了不同的语法解释。本文作者提供一种新的解释,将形容词分为四种:程度形容词、情感形容词、品质形容词和动态形容词,同时认为“Too”有两个意义:1.in a higher degree than is allowable,required,etc.2.very or extremely.第一意义的“too”只与程度形容词搭配使用,使这一结构中的不定式的意义变成否定。第二意义的“too”可与情感形容词、品质形容词或动态形容词搭配使用,这一结构中的不定式的意义为肯定意义。     

结构小 区别多——谈英语中“of a…”结构的理解与翻译

本文通过不同种类的例句,论证了“of a…”结构在英语运用中的理解和翻译的原理,进而阐述了该结构在英语运用中的一般性及特殊性规律,强调了掌握“of a…”结构的重要性。     

解析“…は…が…”惯用句型各句子成分间的关系

“…は…が…”惯用句型在日语中用得非常普遍。如果不注意掌握其特点和用法 ,往往会出错误而不知所措。尤其是对把日语作为非母语的学习者来说 ,其用法实感头痛。为使大家更好地掌握这一惯用句型的用法 ,本文分别就“…は…が…”惯用句型中的は与が的关系 ,が与谓语的关系 ,以及句子成份做了详细的分析和论述。     

原型范畴理论指导下对“as…as”结构的研究

在简释原型范畴理论观点的基础上,以原型理论为指导,对＂as…as＂进行结构范畴原型的界定,并对该结构范畴的扩展机制进行分析,进而将其结构的用法作以相应的类分。     

上古汉语几种特殊的“NP 之 VP”结构

上古汉语中有四种特殊的“NP之VP”结构,通过分析其功能特点,可知它们都不是主之谓结构。其中的“之”或有话题标记的功能,用于对比话题和表论断的句子的话题之后;或是焦点标记,用于主语焦点、宾语焦点和状语焦点之后。     

从指代到感叹:“如此”的副词化及功能扩展

“如此”的程度副词用法源于指示代词的语法化,当指代义消失时,发展为程度副词,其演变路径为:跨层结构“如此0”＞动宾短语“如此1”>指示代词“如此2”>程度副词“如此3”。“如此3”萌芽于先秦,发展于唐宋,成熟于明清。在副词化的过程中,“如此”在语义上经历了指代义弱化、感叹义强化的功能扩展,在功能上逐渐由客观指代发展至感叹程度。通过对“如此”语义演变的考察,发现汉语中存在“指代＞感叹情态”的语义演变序列,指代范畴和感叹情态范畴存在语义衍生规律,这种演变还具有跨语言的共性。     

不用联结词的“舍…取…”型自然推演系统

“不…而…”（“舍…取…”）是汉语常用的一个二元联结词,在形式语言中可以不用联结词,直接使用括号来表达“不…而…”（“舍…取…”）的语法功能。在括号表示法的形式语言中,“( )”有既有结构性功能,也有联结词功能,还有量词功能。基于纯粹的括号表示法,建立了以“舍…取…”作为初始联结词的命题逻辑自然推理系统Z1和一阶自然推理系统QZ1,它们与通常的命题逻辑系统和一阶系统等价,具有可靠性和完全性。     

现代汉语“A而B之”结构的多维考察

A而B之结构是一个再生能力很强的嵌套结构,在现代汉语中得到了广泛的运用。本文运用邢福义小句中枢说语法理论,重点分析了该结构在语表、语里和语值三个层面的表现特点。     

古汉语“何……为”句式新探

古汉语“何……为”句式为同形异构，是多种句式的混合体。分为“何+动+为”、“何以+动+为”、“何+以+名+为”、“何+以+为”、“何+名十之+为”五种句式。     

论“即使～也～”的日语表达形式

在中文当中的“即使～也～”“(无论)～也好～也好”的意思,翻译成日语的时候却不只是一种形式,最 常见的是「～にしろ」与「～につけ」,那么在日语当中这两者的区别又是什么呢,本文对两者的区别与联系做了详尽 的介绍。     

何休的“三世”说探析

何休的“三世”说是其“三科九旨”的重要内容。董仲舒的“三世异辞”还不能说具有进步的或进化的观念,而何休的“三世”说则有着进步的观念。这种进步的观念不同于欧洲基于线性时间意识的进化论,也不是陈述实然的历史事实,而是“张法太平”,是公羊学家应然的王道理想的演进的逻辑;何休历史观的另一个观念是“复古”,复古与进化看似冲突,实则孔孟以降之“古”就不是一个客观的时间概念,而是一个投射了自己的道德理想的价值范畴,儒者据以“是古非今”,即以此为圭臬来批判现实,开辟未来;“三世”说进一步明确了所“复”的王道理想的实现阶次,两者并不冲突。     

"…者…也"与S是P--中西文论诗学的断言式及谱系相关性(一)

本文是对中国传统文论的断言式“…者…也”和西方诗学的本质论断言式“Ｓ是Ｐ”之间的差异性的探讨。鉴于两种断言在逻辑形式上的“仿佛同质”，本文分析了在表面的同质性掩盖下的两种断言在中西两种知识形态中迥然不同的功能、质态和关涉背景的差异，它们作为知识陈述的基本性质的差异。经由此分析，本文进而论证了学界习焉已久的用西方诗学的本质论方式阐释中国传统文论的误置和偏差。     

王国维“通人之学”与“专人之学”的尺短寸长

王国维“通人之学”“专人之学”等学术思想是中国学术研究转型的重大创新,通过对王国维学术成长的梳理、学术成果的分析、学术思想的论证,对“静安之学”进行了全面系统的研究。研究认为,王国维凭借厚实的知识贮备,批判地继承西方哲学理论与中国古代哲学思想,在构建中国大文科的学科体系、研究文史哲的学术体系和中国学者的学术话语体系方面做出了全面系统实践,取得重大进展和开创性成果,堪称开一代风气的大学者;王国维以创辟胜解、通方知类的学术思辨,创立二重证据方法,探索出一条由“通人之学”到“专人之学”学问研究蹊径。系统审读、反思静安之学,对我们严肃读书风气、匡正学问研究态度、提倡学术争鸣、甄别解决知识产权争端、清除学术造假现象、规范学术研究流程,能够起到见贤思齐、弃旧图新之作用。     

浅析唐代诗人群落之气质

本文旨在从个人气质方面对唐代诗人的创作进行探讨，把唐代诗人群划分为四种不同的气质类型，分别阐述了它们的内涵、表现及其后世影响，目的在于探讨诗人气质与创作之间的联系。     

《史记》“动+之+名”结构分析

"动+之+名"结构一直以来都是一个颇具争议性的结构。文章以《史记》中出现的"夺+之+名"和"为+之+名"结构为例,以充分的理由证明前人研究中通过变换分析和古人的注释来证明"之"="其"的观点是不成立的,从而证明整个结构是双宾语结构。     

公文写作的“无我之境”与“有我之境”

公文的受命性要求作者撰写时要自觉进入“无我之境” ;公文强烈的主观性和鲜明的倾向性 ,要求作者写作时进入“有我之境”。公文写作必须处理好“无我”与“有我”的关系并使之和谐统一     

“无我之境”与“有我之境”

历史客观性问题是历史哲学中最重要也是最令人困惑的问题，西方史学界对该问题的不同回答导致了两类针锋相对的史学方法论：一类是旨在排除主观因素以“客观”再现历史真相的方法论（“无我之境”）；另一类是旨在彰显主观因素以“重构”历史认识的方法论（“有我之境”）。通过对这两类方法论的优缺得失的反思，指出其对构建我国21世纪史学的重要借鉴意义。     

也谈《墨经》之“侔”--墨“侔”三款之我见兼商榷

《墨经》之“侔”,其得以成立之前提应为《墨经》之基本范畴“同”,而《墨经》所言之“同”凡十种,又可细分为“名”层面之“同”、“实”层面之“同”与“合”层面之“同”。墨“侔”正是基于上述三类“同”之前提得以建构,进而实现其“比辞而俱行”的内涵的,由此墨“侔”基于三类“同”之前提形成“侔”之三款,即“名”之“侔”、“实”之“侔”与“合”之“侔”;还可依据三种形式形成“加”之“侔”、“减”之“侔”与“换”之“侔”三款。此外,《墨经》中对“侔”之表述多为举例式,属经验性陈述,故墨“侔”成立之有效式只可经验归纳而得,先验演绎难以得之。基于上述认识,对以往学界所持之墨“侔”属西洋形式逻辑“附性法”、墨“侔”应包含“不是而不然”之“否定式”有效式及“是而不然”“不是而然”等“部分否定”有效式、墨“侔”之“减词”与“减辞”说、墨“侔”属“复杂概念推理”或“关系推理”、墨“侔”即“辟辞”属类比推理、墨“侔”属直接演绎推理等诸代表性观点进行商榷。     

《天问》“皇天集命,惟何戒之”考

过去注家解释《天问》"皇天集命,惟何戒之?受礼天下,又使至代之"四句字面意义基本准确,但是不能定为何人何事,仍是不得其解,根据这四句在《天问》中的语境和历史文献考证,可以确定为周公故事。