行政决策失误法律责任的缺失及强化

行政决策失误的法律责任一直晦暗不明。实际上，主权在民论、权责一致论、权力制衡论等早已为行政决策失误法律责任的追究提供了充分的理论依据，而法律责任自身的比较优势及构建责任政府、法治政府、法治社会的现实诉求更为追究行政决策失误法律责任做了充分铺垫。因此，逐步剔除行政决策失误法律责任缺失的弊病，构建行政决策法律责任追究机制已然具有理论与现实之双重要义。     

建立决策失误责任追究制:实现决策科学

实现决策科学化是中国政治体制改革的重要内容。自改革开放以来,已取得了一系列突破性的进展。但问题仍不少,突出表现在各级政府的决策失误现象频频发生。要减少决策失误的频繁发生,实行决策的科学化,建立决策失误责任追究制是必要的选择。     

公共决策失误的责任追究

许多年以来,我国因公共政策失误“交学费”的事件层出不穷,如再不加以改善必将引发公民对政府的信任危机。因此,必须积极探索适合我国国情的科学有效的政府决策失误责任追究制度,健全相关配套制度建设。从具体方法程序上落实法治化、制度化、科学化,达到权责一致。保障权力的规范行使,真正实现民本政府、责任政府的目标。     

行政法律责任辨析

行政法律义务分为积极的行政法律义务和消极的行政法律义务，消极的行政法律义务即为行政法律责任。由于积极的行政法律义务可能具有的多重性及其复杂性，为了更有效地追究行政法律责任，应加强对多重积极行政法律义务的研究。行政法律责任不等同于行政责任，二者也不存在包含与被包含关系。行政责任是积极的行政义务，当这种义务是法律义务时，其消极的行政义务即为行政法律责任。在法制不健全的情况下，研究作为非法律义务的行政责任不履行所应承担的消极行政义务具有非常特殊的意义。     

行政指导的性质及法律责任

随着现代市场经济和民主政治的发展,行政指导开始成为一种新兴且灵活有效的行政管理模式。行政指导是非强制性的权力性行政行为,由此给行政相对人造成的损害,行政主体应当依据不同情况承担相应的法律责任。     

行政问责制的行政法律责任解析

行政问责制是法治政府和责任政府中国家监督体系的重要组成部分,是现代行政管理体制改革的基本目标,也是对政府进行有效控制的制度安排。现代民主政治的基本价值理念在于:政府履行职责时应权责一致,并承     

决策失误的重要成因探析

决策失误有多种表现形式 ,导致决策失误有客观原因 ,但其根本原因在于主体的失误。它包括四个方面 :决策主体思想方法不当 ,价值观念偏误 ,用人失察 ,自我管理不良。认真研讨决策失误的规律、特点 ,吸取决策失误的教训 ,具有十分重要的意义。     

行政法律责任与国家赔偿

本文以行政法律责任与国家赔偿之间的关系为立足点,论述国家赔偿在行政法律责任中的重要地位及其意义,主张国家赔偿法应改变目前仅仅依据“违法归责原则”进行国家赔偿的现状,而实施“结果归责原则”,切实体现“有损害就有赔偿”的法律精神。强调国家赔偿的核心不仅仅在于对造成损害的行政主体予以约束和惩戒,更在于以行政法律责任的形式切实有效地保障公民、法人、组织的合法权益。     

领导决策失误的自我预防略论

领导决策,皆追求科学而避免失误。预防决策失误,关键是要掌握其预先检验方法,使得能够在决策付诸实践之前将其检验出来而予以克服。这不仅必要,而且可行。本文对决策科学所应满足的条件做了分析,并在此基础上对决策失误的预先检验方法作了初步探讨。     

行政垄断法律责任制度研究

在社会主义市场经济体制建设过程中,行政垄断已发展成为阻碍和破坏经济建设和社会发展的顽疾。该行为不但损害了市场主体的合法权益和社会公共利益,更破坏了我国市场经济的公平竞争机制,并进而在更大程度上影响和制约了我国经济运行效率和市场经济的健康发展。虽然造成这种现状的原因颇为复杂,但与我国规制行政垄断的法律责任制度不健全有极大的关系。经济发展轨迹显示,行政垄断不可能被彻底消除,但是,构建合理的行政垄断法律责任制度对于有效规制行政垄断无疑有关着极为关键的意义。本文在梳理和分析我国现行行政垄断法律责任制度的基础上,对构建我国行政垄断法律责任制度提出具体的构想,以期助益于行政垄断的有效规制。     

行政相对人法律责任设定之完善

目前我国行政相对人法律责任的设定存在责任条款之间缺乏协调性、不具操作性、违反适当性原则、背离法益均衡原则等问题。问题的原因在于立法主体的自利性、立法主件审慎程度不够以及公众参与不足。完善行政相对人法律责任的设定应当从加强立法预测,增强立法沟通与协调,强化对公众参与权的法律保障以及健全立法质量评估反馈制度等方面。     

社会中介组织行政法律责任探析

社会中介组织的行政法律责任是社会中介组织作为行政主体行使公共权力时所应承担的行政法律责任,特别权力关系理论是追究社会中介组织行政法律责任的重要理论依据,行政调解、行政裁判和行政诉讼是追究社会中介组织行政法律责任的重要途径。     

重大行政决策终身责任追究制度化的难点及破解

完善重大行政决策终身责任追究,是制约和监督行政权力、减少决策失误、提高政府公信力、促进依法行政的必要组成内容。党的十八届四中全会以来,我国重大行政决策终身责任追究制度建设取得了历史性进步,收到了良好的效果：重大行政决策终身责任追究的制度化水平明显提升,范围不断扩展,决策者的责任意识不断增强,对权力的控制能力明显提高。但责任追究实践的内容主要集中于结果和执行环节,决策责任追究有限。当前,无论是自身设计还是外部环境,重大行政决策终身责任追究制度建设还存在一些不容忽视的问题。破解这一议题,需要界定重大行政决策的衡量标准,明确重大行政决策的追责对象,建构重大行政决策终身责任追究的制度和法律保障,严格限定重大决策失误责任对象的复出条件,建立健全重大行政决策终身责任追究监督机制。     

“大跃进”失误的决策目标分析

1958-1960年的三年“大跃进”运动,是以毛泽东同志为核心的第一代领导集体在探索社会主义建设道路过程中一次重大决策失误。超英赶美作为决策的总目标是无可厚非的,问题在于错误地选择了达到这一目标的方式。     

行政决策不作为问题及其法治对策

行政决策不作为在我国行政法治实践中普遍存在,已给行政权的行使乃至行政法治带来了危害。党的十八届四中全会在依法治国的大背景下提出了行政决策不作为及其治理问题。从法律制度上治理行政决策不作为,必须建立行政职权评估制度,包括对行政职权的设定和行使的评估等;建立行政决策倒查制度,即行政决策作出后,有关的上级机关、法治监督机关应当对其进行事后跟踪,在行政决策存在违法或者错误的情形下,应该倒查该决策的形成程序及作出主体;建立规制行政不作为的立体制度,要求具体行政行为和抽象行政行为中的行政不作为都承担法律责任;建立行政决策责任追究终身牵连制,让违法决策者在退职后还能承担违法决策的责任。     

当前我国行政决策的问题及改革思路

在对当前我国行政决策存在问题进行归纳分类的基础上,从树立科学决策意识、推进决策民主化和科学化、建立科学决策体系以及行政决策失误责任追究制等方面提出了改革的基本思路。     

我国行政决策法治化研究

行政决策法治化是法治中国建设的内在要求,也是实现行政决策科学化、民主化的现实选择。我国行政决策法治化水平不断提高,但是面临着诸多困境。为推进我国行政决策法治化进程,需要健全行政决策法律体系、提高行政决策主体的法治意识、完善行政决策法治化的保障措施、强化行政决策的责任追究机制。     

行政决策责任追究的主体范围问题研究

行政决策责任追究制度的科学构建与有效实施,是促进行政决策行为过程规范化、科学化的有力保障。在我国现行政治体制的格局中,行政决策责任追究的制度构建与实现因行政决策责任追究主体的复杂与多元特征而呈现出颇为复杂的特有场景。应结合政治实践,将行政决策责任追究的主体范围合理界定为行政决策责任追究主体、行政决策责任追究对象、行政决策责任追究的参与主体,并准确把握各主体之间的现实内涵,以促进行政决策责任追究制度的科学构建与实践发展。     

谈企业经营决策失误的预防对策

企业管理的中心在经营 ,经营的中心在决策。决策是行动的基础 ,决策决定着企业发展的前途与命运 ,防止决策失误事关企业的兴衰成败。正因为如此 ,《中共中央关于国有企业改革和若干重大问题的决定》在讲到“建立和健全国有企业经营管理者的激励和约束机制”时 ,明确提出要建立“决策失误追究制度”,就是针对决策失误导致经济、政治、社会、道义等诸方面不良后果 ,决策者必须承担由此而引起的法律、行政、道义责任 ,并依照相关性法规给予应有的处理。作为企业经营管理者 ,如何预防企业经营决策出现失误 ,本文仅从经济的角度谈些粗浅的看法。…     

行政程序违法的法律责任机制研究

行政程序立法在我国尚处于薄弱环节,但是行政行为违反行政程序法律的情况时有发生,为此需要完善行政程序违法的法律责任机制。在对行政程序违法的主体和范围进行界定的基础之上对我国现有的行政程序法律规定和责任判定进行分析,认为我国行政程序违法的法律责任机制存在责任规定缺失、责任规定有失规范、责任形式不完善等问题。为了完善行政程序违法的法律责任机制,首先要健全无效、撤销、补正等行政程序违法的法律责任形式,其次应完善行政程序违法责任追究机制,保障行政权力行使的合理性与正当性。