对自由的理解要充分认识人的能动性与受动性

对自由的理解,必须充分认识人的能动性与受动性。马克思主义认为,自觉的能动性是人类独有的特性,但在谈能动性时不能忽视人的受动性。人是能动与受动的统一,人是自由与限制的统一。人的自由受自身规律、自然规律、社会规律的制约。人们只有充分认识和利用它们,才能取得真正的自由     

受动性与实践美学

人的实践活动是能动性与受动性的统一。从实践论的角度来考察审美活动,就不能仅仅拘囿于能动性这一个方面。然而,长期以来,由于人们往往只关注于能动性而忽略甚至曲解了受动性,在对实践美学的研究中便出现了许多理论误区。笔者认为,受动性并不等于受制约性,它是人类在实践活动中通过调整自身的生理或心理活动来接受、适应并回应外界刺激的机能。人类的审美感性正是通过受动性机能进化而成的,只有深入澄清受动性概念的美学意义,我们才有可能重建实践美学的理论阐释力。     

可持续发展的矛盾实质与社会保障

可持续发展的理论实质是解决人与自然的矛盾。人类对自然界存在“利用的极限和极限的增长”的矛盾 ,贯穿可持续发展的整个过程。可持续发展在动态上是人类对自然界“利用的极限和极限的增长”的矛盾展开过程 ,而该矛盾是人的受动性和能动性矛盾在可持续发展问题上的体现。要实现人类的可持续发展 ,解决利用的极限与极限的增长之间的矛盾 ,必须处理好人的受动性和能动性的关系 ;而且要大力推动社会发展 ,为其提供社会保障     

能动性与受动性:生命实践的双重之维

广义的实践概念是一种生命实践的概念,而生命实践理应包括能动性与受动性这两个方面。在人类哲学史上,生命实践的这一双重维度不仅体现在亚里士多德哲学中的灵与肉之间,不仅体现在现代西方哲学中现象学式的身体行为与实用主义式的身体行为之间,亦以所谓的儒道之辨、所谓的理学、心学之辨贯彻于整个中国古代的践行理论讨论之中。其实,正如古人的阴阳合德思想表明的那样,能动性和受动性双方在人类生命实践中始终是须臾不可分的,任何完善而完美的人类生命实践活动都是能受一体活动的体现。认识到这一点,不仅有助于克服现代实践观中日益膨胀的唯心主义,也为我们走出现代主义文明与后现代主义文明的两难选择提供了有益的理论启迪和行动指南。     

人的受动性和能动性是自由的前提

自由是人类追求的一种理想生存状态 ,因而人们一直没有停止过对自由的思考 ,但要对自由做出正确的解释就必须对自由的前提进行反思。一方面 ,人是自然存在物、社会存在物和历史存在物决定了人具有受动性 ,人的这一特性成为人们向往自由的对立面前提。另一方面 ,人类的特性是自由自觉的活动 ,决定了人具有能动性 ,而人的这一特性则是人们实现自由的前提条件。     

受动性:一个有待深掘的认识论向度——马克思主义认识论的受动性之维的再揭示

长期以来,学界囿于主观能动性与客观反映论的二分化、对立化的预设,将马克思主义认识论诠释为实践基础上的能动的反映论。这实质上依然是在传统二元论的范式内对于认识论的再阐释。究其根源,则在于将反映论狭隘化、一维化为受动性,进而将受动性的功能曲解为直观化、镜像化,使其与主观化、同一化的能动性对立起来。这种曲解不但表现在理论中,而且也表现在现实中。因而从现代西方哲学发掘出的认识论的非同一性之维、感性活动之维和文化符号之维等维度,对马克思主义认识论的受动性之维展开深入探究,可以对我们这个日趋祛感性化、祛生活化、祛历史化、祛文化化、祛民族化的时代提供化祛的法门。     

马克思主义生态哲学思想及启示

“马克思和我,可以说是把自觉的辩证法从德国唯心主义哲学中拯救出来并用于唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。”人与自然的关系是一切哲学自然观关注的共同主题,马克思恩格斯从哲学自然观的高度对人和自然界关系进行了深刻分析。马克思主义的生态哲学思想包括人是自然的存在物,人是能动和受动的统一,天人关系与社会关系相互制约。     

论法的主体性及历史发展

法,是人类社会永恒的普遍现象,是人类维持自身与外部世界内在同一的最基本的社会机制。因此,法既体现着人的受动性,反映了外部世界及其规律对人的行为的外在强制性,又体现着人的能动性,即人的行为对外部世界的适应性和自主性。强调法的主体性原则,就是要充分揭示人的意志、理性、能力在法的产生和发展中的主体性地位,就是要防止把法简单理解为社会经济条件单一规定的片面倾向,恢复法是人类理性自我规定的一般特性。     

人的受动性试探

<正> 人对客体的关系,既是能动的,又是受动的。一方面,人的活动是有意识有目的的活动;另一方面,人的意识、目的又来源于客体,受客体的制约、限制。人在社会实践中同时具有这两种属性,即能动性和受动性。这是马克思早已阐述过的问题。我国哲学界对能动性问题已经做过不少有益的研究,但是对具有理论意义和实践意义的受动性问题,却没有引起研究。本文试图就受动性问题做一点探讨,谈点肤浅的看法,请哲学界的同志们教正。     

受动性活动和能动性活动与社会改革

<正> 人是社会的主体,是全部社会关系的承担者,历史的发展、社会的变革是人们活动的结果,而人们的活动既是受动性活动,又是能动性活动。人作为受动性和能动性的统一体,通过自己的受动性活动和能动性活动同客体发生关系,创造历史,参与社会变革。这样,     

论翻译主体性

本文通过回顾以往的翻译主体性研究,对谁是翻译主体、翻译主体性的内涵等问题进行了分析.翻译主体性有狭义与广义之分,狭义的翻译主体性即译者主体性,广义的翻译主体性指译者、作者、读者、发起人、评论人等的主体性及他们的主体间性.翻译主体性具有能动性、受动性、为我性三个基本特征.     

对《人的受动性试探》的一点意见

<正> 李鼎文同志在《人的受动性试探》(见一九八三年第一期《文史哲》)一文中,对马克思早期讲过的“人的受动”问题做了专门研究,给受动性下了一个较恰当的定义,又从三个方面,进行了具体探讨,这都是有益的。但是,对我国理论界的评价,却太不公平了。作者说:“过去我国理论界只讲人的能动性,不讲人的受动性。在对待主体和客体的关系上,只讲人对客体的能动关系,不讲人对客体的受动关系;只宣传发挥自觉的能动性,不宣传在人身上还存在着受动性。”如果说多年来我国理论界在研究人与客体的关系时,极少有人使用“受动”这个概念,并在理论宣传上,在某个时期和某     

刍议王夫之关于人的受动性和能动性

<正> 王夫之很重视对人的受动性和能动性的研究,本文拟讨论一下这个问题。人的受动性和能动性问题,是马克思、恩格斯提出的概念。马、恩曾把人称作“社会的生物”(《马恩全集》第2卷第166页)。马克思说:“人作为自然的存在物,而且作为生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物,这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上;另一方面,人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物,和动植物一样,是受动的,受制约的和受限制的存在物。”(《马恩全集》第4卷第167页)王夫之的著作中没有人的受动性、能动性之类的概念,但他在     

受动性和主动性的和谐统一是审美的本质特性

<正> 人的活动既是主动的又是受动的,但有的活动偏重于受动性,有的活动偏重于主动性,前者如认识活动,后者如价值活动。审美却把受动性和主动性有机地统一在一起,形成了受动性和主动性的和谐自由的关系,这正如周来祥先生所说:“审美所追求的却是对象的和主体的和谐统一,是真和善的统一,既包括客观对象的规律性,又包括主体的合目的性(对象对主体的关系、意义)。”(周来祥《论美是和谐》第129页)     

人的能动性与受动性的契合机制——对社会历史规律和必然性的反思

人的主体性和客观规律的关系问题,是近些年哲学界争论的热门话题。但在争论中,问题的解决实际上只停留在表面,解决问题的根本在于深入具体地探讨人的能动性与受动性如何能够并存,如何能够相互符合,它们的契合点具体表现在何处。在解决这些问题的基础上才能真正确立起以能动性与受动性、自由和责任的辩证结合为内涵的人之主体性。     

反思美学中的实体论思维

本文首先介绍了实体论思维的起源、特点以及它在理论思维上容易造成的几个误区 ,然后分别从理论形式、实践观、人学观和历史观四个层面进一步指证实体论思维在传统实践论美学中造成的一些失误。它们包括 :(1)理论范畴和命题与感性实际的脱节 ;(2)忽视感性的本体论意义 ,把客观规律实体化 ;(3)强调能动性而忽视受动性 ;(4)历史评价尺度的模糊。由此 ,本文认为 ,只有逐步克服这些思维弊病 ,才能真正实现传统美学的现代革新。     

论主体在认识中的受动性

人 ,作为认识的主体 ,具有能动性 ;主体认识的能动性 ,推动了人类认识的不断向前发展。另一方面 ,主体认识还具有与能动性相反的另一特点———受动性。受动性与能动性是主体认识所固有的二重性。我们在肯定主体认识能动性同时 ,还应对主体认识的受动性予以揭示和探讨。这对于我们防止认识上的片面性、唯意志论有重大意义。“受动性” (Ｌｅｈｄｅｎｄｓｅｈｎ)这个术语来自费尔巴哈。“受动”是唯物主义的经验原则 ,它表明人的认识活动不是来自神或“绝对精神”的启迪 ,也不是主观自生的 ,而是由客体引起的。费尔巴哈提出“自我是有形体的 …     

论法学研究性教学的价值

法学研究性教学具有内在价值和外在价值,它们对形成法学研究性教学目的具有决定性作用,法学研究性教学目的是法学研究性教学主体教育活动的定向机制.有了目的,法学研究性教学主体对法学研究性教学的运用就表现得更具体、更活跃.法学研究性教学主体的能动性和创造性围绕法学研究性教学目的这个核心展开.但法学研究性教学的内在价值和外在价值是辨证统一的.     

论马克思历史哲学的本质特征

马克思历史哲学坚持以唯物史观为指南,力求在整体上、深层次上探寻历史的本质及其进程的内在规律。马克思历史哲学的本质特征在于:在历史观领域内实现了"三个"内在统一,即实现了历史本体论、历史认识论、历史方法论的统一,实现了历史认识论、历史价值论、历史审美论的统一,实现了历史认识中能动性与受动性、客观性与阶级性、绝对性与相对性的统一。     

从恶的角度来看孟子的性善说

孟子的性善论举世闻名,然而要使性善论站稳脚跟,必须对恶的来源作一定的解释。通读孟子,我们发现孟子从恶产生的内在原因和外在原因对恶的来源进行了阐释。内在原因是人不能尽人之性所以才为恶,外在原因是人是否行善与外在环境的影响有很大关系。从道德的角度看,内外原因看起来似乎是矛盾的,但实质上并不矛盾。恶很大程度上与人的自然之性所带来的欲望有关,但是孟子并没有对人的自然之性予以充分的重视,因此孟子对恶的解释是单薄的。