维基解密的新闻传播学解读

维基解密事件是网络新媒体对新闻传播业发生重要影响的一个重点事件,它创造了一种满足众多社会个体对公共信息传播参与和分享的全新模式。对维基解密事件进行新闻传播学解读和反思,就其引发的人们对于信息公开、新闻传播、民主自由、国际政治等领域问题进行分析和思考,对信息时代的公共信息传播和政治文明建设具有非常的意义。如果我们能建构有效的他律和负责的自律体系来保护、规范和推动民众利用更多"维基解密"式工具实现对国际政治的有效参与,也许那就是人类文明进步的又一个转折点。     

政府信息公开范围探讨

《政府信息公开条例》的颁行,没有终结反而引发了国内对政府信息公开范围更大的争议。条例在基本范围和不公开事项等问题规定上的疏漏,不仅给我国政府信息公开的推进带来了不利影响,而且给行政机关真正保护不应公开的公共利益制造了难题。我国政府信息公开的推进,除需要有坚定的决心、正确的观念和有力的监督措施外,也需要通过《政府信息公开条例修正案》填补立法上的疏漏。     

突发公共事件中的负面舆情及其应对策略——基于新冠疫情的网络话语重塑

在“新冠肺炎疫情”突发公共事件背景下,普通民众和政府面对的舆情场域发生了嬗变,主要表现为数量庞大的信息经无序传播和发酵后演化为信息“瘟疫”,进而形成衍生舆情引发诸多次生灾害。通过对武汉各区的群众抽样调查,分别从信源本身、信源可信度、信源及时度、信息受众参与度四个方面调查舆论场域新变局,通过分析最终得出以下结论：官方发布依旧是舆论定调者;社交圈层影响信息接收及时度;信息交互扁平化影响讨论参与度;用户群体信息需求分化及媒体评价正向影响受众参与度。以此为基础,提出政府等权威组织应构建科学的传播机制,树立积极的防疫舆论认知体系,增强公信力,重塑话语权,有效推动政府、媒体、公众常态化应对舆情,增进互信与共识。     

论网络环境下政府信息能力

从政府信息能力的内涵出发,在分析了政府信息能力建设的三个维度即物理维、信息维、认知维的基础上,认为:物理维是政府信息能力建设的基础,为政府信息服务和应用提供支持;信息维是政府信息能力建设的核心,为政府信息资源建设,提供信息共享和服务;认知维则是政府信息能力的实际应用,为政府政策制定提供支持,并对政府的内外部管理中遇到的问题提供解决措施。     

新媒介技术条件下舆论的生成及其引导—以“厦门PX事件”为例

通过对PX事件中舆论生成与演变过程的分析,揭示出新媒介技术条件下影响舆论传播的一些关键因素,认为风险信息的公开是引发舆论争议的起点．而传统媒体在政府严格控制下的失语与噤声则反而激化了网络舆论,引发公众对政府的不信任情绪,进而推动了情绪、话语舆论向行为舆论的转变。为此,政府在引导舆论的过程中必须积极关注网络舆论,采取“疏”而非“堵”的沟通方式,与公众进行公开、坦诚、平等的对话与协商,树立可信赖的政府形象,方能有效引导舆论。     

共谋效应：跨界流域水污染治理机制的实地研究———以“SJ边界环保联席会议”为例

跨界流域水资源问题主要包括水量分配和水污染。已有相关研究涉及了流域水环境管理体制、流域水污染治理机制、上下游利益博弈和经济补偿等诸多方面。SJ边界环保联席会议的实践表明：目前以一级政府下属的环保局为主体的跨界流域水污染联合防治机制,实质上是政府之间的共谋行为,其社会效应体现为该机制有效地协调了上下游的利益博弈,并在一定程度上遏制或避免了因经济纠纷引发的突发性事件;其生态效应却是联防机制,不仅忽视了河流生态系统,而且由于它将污染事件信息控制在内部,其结果往往是加剧了河流的水污染。     

中国摩托车产业的过度竞争与政府干预策略

过度竞争是由低集中度引发的资源误置现象 ,它属于市场失灵 ,需要政府进行干预。目前中国摩托车产业似乎产销两旺 ,但经过SCP(结构 行为 效果 )分析之后 ,发现它是一种典型的过度竞争市场类型。在此基础上 ,笔者提出了政府干预策略 :减少事前不合理干预 ,降低退出壁垒 ;增加结果控制 ,让市场淘汰低效企业 ,提高高效企业的集中度     

论政府对网络时代的信息监管

本文针对自由的网络所引发的一系列社会问题,指出了互联网信息政府监管的必要性,且对世界上几种典型的监管模式进行了比较和评析,从制度分析的视角对我国的互联网政府监管进行了评析并提出了监管的配套措施。     

国家审计促进官民共治的作用研究

官民共治是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容,但政府公共服务不到位和信息不对称引发的官民矛盾,缺乏公众有序参与治理的沟通和引导机制妨碍着"官民共治"的实现.国家审计对协调官民矛盾、促进公众参与治理具有重要作用.国家审计可以提供协调官民矛盾的两类信息:"掌握事项"和"建立诚信",一定程度解决了政府决策、执行和监督部门之间信息不对称问题,为协调政府与公众之间的矛盾创造了前提条件.通过提供高质量的信息,可以解决政府与公众之间信息不对称问题,促进公众行使其作为"委托人"和"纳税人"的权利;引导公众作为治理主体参与问责,并提供良好的信息平台,有利于实现"官民共治".     

论我国地方政府债务中的行政合同问题

地方政府债务指地方政府以直接获得资金为目的而实施的积极行为所引发的债务;中央政府三令五申要控制地方政府通过融资平台为政府投资进行融资,但效果并不明显;融资平台是地方政府设立的独资公司或者其实际控制的公司;融资公司在向银行进行贷款时产生了外部行政合同,政府对这一贷款的“担保”承诺并不构成外部行政合同。控制这类行政合同主要首先需要明确融资平台的性质,强制其信息披露,其次完善行政决策过程和人大监督,最后放开地方政府债券的发放。从根本上说,控制地方政府债务须从中央与地方关系法治化和国企改制退出市场两个方面解决。     

论公共危机中的政府形象建设

政府形象既是一种精神资源,又是一种能力资源,它是事关政府危机管理成败的一个重要因素;公共危机的发生,对政府形象建设提出了挑战,表现为:社会公众期待政府形象的理想性,危机处理结果的不确定性;在危机管理中,政府可以通过信息公开塑造诚信形象,通过指挥和组织危机的处理塑造服务形象,通过理性治理塑造责任形象。     

中美政府信息公开制度的比较与启示

政府信息公开制度是受20世纪后半期开始出现的市民参政浪潮影响的必然结果;政府信息公开制度的建立是以公民和法人对公共部门拥有的公共信息享有知情权为基础的;中美两国由于政治制度、文化背景和经济基础的不同,政府信息公开制度表现出很大的差异性;比较中美两国政府信息公开制度,对改进我国政府信息公开制度提供了很多启示.     

构建政府信用刍议

由于受政治委托—代理关系中的信息非对称性和政府私利的影响,公共行政的“公共性”服务精神常常在政府过程中被歪曲,进而引发政府信用问题。在入世后的当代中国,政府信用问题愈加突出。本文从政治学的视角,对政府信用问题的发生及表现、构建政府信用的缘由及路径进行了简要分析。     

政府危机管理中的信息公开问题研究

政府公共危机是指在政府管理国家事务的过程中,突然发生的如地震、经济波动、恐怖活动等对社会公共生活与秩序造成重大损失损害的事件。我们要深刻认识到实现信息公开是必要的,因为它关乎公众的切身利益。信息公开是危机事件管理的前提条件和重要保障。本文通过对我国政府信息公开存在的问题进行分析,并提出了相应的对策。     

中国摩托车产业的过度竞争与政府干预策略

过度竞争是由低集中度引发的资源误置现象,它属于市场失灵,需要政府进行干预.目前中国摩托车产业似乎产销两旺,但经过SCP(结构-行为-效果)分析之后,发现它是一种典型的过度竞争市场类型.在此基础上,笔者提出了政府干预策略:减少事前不合理干预,降低退出壁垒;增加结果控制,让市场淘汰低效企业,提高高效企业的集中度.     

试论我国政府信息公开制度的现状及完善

我国政府信息公开制度是在全面建设社会主义民主法治的进程中催生出来的,它既是建设社会主义民主政治的基本前提,也是建设社会主义法治国家的必然要求.完善政府信息公开制度,必须站在重构政府与公民关系的视角,将知情权的保障贯穿于政府信息公开制度的整个过程;并积极借鉴域外的经验,遵从"知情权入宪-信息公开立法-相关辅助立法"的步骤,建立严格、完备的政府信息公开制度体系.     

政府信息主动公开类型案件之困境及对策分析——以食品安全信息公开为例

《中华人民共和国政府信息公开条例》"属于推出型信息公开法律"。它强调政府主动公开信息的原则,突出了主动公开的积极作用。但是,从食品安全领域的信息公开现状以及我国相关法律法规之现行规定来看,政府信息主动公开类型案件在司法审查方面还存在诸多困境。为此,在完善行政救济途径之外,还应当赋予当事人直接向法院提起司法审查之权利;司法审查时,法院应以政府信息"公开是原则,不公开是例外"为基本精神,对行政主体的首次判断予以适当尊重之同时,树立司法权威及司法终极裁断权的理念,谨慎进行利益衡量,对信息是否属于例外情形无法做出实质判断的情形下,必须严格程序审查。     

微博与政府行为模式的转变

政府在微博时代行为模式的转变,表明面对信息来源多元化的趋势,政府会尽力避免信息来源无限增加并积极寻找一条能够适应这一趋势而又不威胁到自身主导地位的道路。政府将可欲信息数和技术成本纳入考虑,在两者间做出权衡。微博大幅降低了民间信息提供者的提供成本,提高了政府的技术成本。既然政府不能完全排除这些提供者,它势必会调整策略以实现自身效用最大化,运用审查手段排除高成本提供者是适应多元化趋势的最优选择。对个体消费者而言,只要政府的公信力不过于低下,由于自身没有动力去获得足够的信息来了解特定公共事件,他们依旧会首先选择相信政府的信息来源,这也使得政府在信息市场上保持了主导地位。     

对最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》的评析

《政府信息公开条例》颁布施行一年半来,由于缺少配套的司法解释,其立法目的未能通过司法救济的途径得以保障有效实现。2009年11月2日,最高人民法院公布了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》,明确了政府信息公开案件的受案范围;确定了政府信息公开行政诉讼的原告和被告范围;对政府信息做了区分,协调了《政府信息公开条例》与《档案法》的关系等。但其内容也存在被政府作为据以拒绝公开口实的可能、增加政府信息公开申请人成本、庭审方式不能满足新型案件的要求等问题;因此,增加政府举证责任,借鉴日本《信息公开法》所确立的＂屏蔽审查原则＂,在其中确立屏蔽审查程序等修改是必要的。     

政府信息公开的法制化研究

在法治社会,民主参政的政治理念、公众知情权的满足是政府信息公开的理论依据;国外政府信息立法的经验是有益的借鉴;探讨政府信息公开的理论基础、总结国外先进的立法经验、研究政府信息公开在当代中国民主政治中的实践,对加快中国政府信息公开的法治化进程具有重要的意义。