夫妻相互忠实义务法律保护的反思与完善

在婚姻法修订过程中,夫妻间忠实义务议题备受关注,争议颇多,也曾随着新婚姻法的颁布而暂告段落,但司法实践中对夫妻忠实义务的保护不力,又一次将该议题推到前台。从夫妻忠实义务的法律性质、保护现状以及完善途径等角度综合分析,夫妻要求对方忠实是一种带有人格权性质的身份权,属于请求权范畴,具有对世效力。当前司法实践对其保护相当单薄,应确立损害赔偿制度加以完善。     

夫妻忠实义务浅析

我国婚姻法规定夫妻之间应当互相忠实。该规定对维护家庭的稳定与社会的和谐都有着十分重要的作用。但是,此规定具体有何意义,以及在现实中由于定义本身的模糊性所造成的局限,都是应当引起关注的问题。本文对该规定的意义及其局限性进行了浅显的分析。     

夫妻忠实义务理论与实务维度之考量

检视夫妻忠实义务制度,不难发现,其在司法实践运行中有某些障碍,在夫妻忠实义务规定方面也存在某种缺失。为此,完善夫妻忠实义务规定,还有必要提出一些立法构想或建议,如,尽快完善相应法律规定,将夫妻忠实义务确定为离婚法定事由,尽快构建夫妻婚内民事责任机制,这在一定程度上体现了公法对私法的适度渗透。     

夫妻忠实义务的界定及违反之法律救济途径

夫妻间相互忠实不仅是婚姻的本质要求,也是我国一夫一妻制的体现。夫妻忠实义务随着网恋现象的增加和＂精神外遇＂导致离婚案件的频发,夫妻忠实义务的内涵也应随之变化,立法应将构成严重危害婚姻关系的＂精神外遇＂纳入违反忠实义务行为之列。我国现行的婚姻法将夫妻忠实义务规定为夫妻的法定义务,可对权利人又否定其通过诉讼获得司法救济的权利,夫妻忠实义务成为不可诉条款。本文通过对新形势下夫妻忠实义务的界定,明确了违反对夫妻忠实义务的公法、私法救济途径,以私法救济为主,有条件的承认夫妻忠实协议的法律效力,对严重违反夫妻忠实义务的行为予以严厉的刑事处罚,构建私法与公法相结合的法律救济途径。     

对夫妻互相忠实义务的法理学分析

我国婚姻法规定夫妻应当互相忠实。夫妻应当互相忠实本来属于道德规范,在获得了法律的强制力的同时,该规范丧失了自身固有的道德品格。将"互相忠实"条款纳入法律,期望以此来解决社会生活中存在的婚姻不忠实现象,这实际上高估了法律的作用。夫妻互相忠实条款缺乏法律强制力的保障和实施该条款的具体程序。立法者没有对婚姻法中的"互相忠实"条款作出明确的解释,人们无法准确地理解该条款的内容,这使得此条款无法得到真正适用。     

“忠实义务”与配偶权的保护——兼谈新婚姻法的“忠实义务”原则

"忠实义务"是配偶权的核心内容,也是各国婚姻法普遍规定的原则.我国新婚姻法把"忠实义务"上升为法律,目的是为了净化社会风气,惩治破坏配偶权的行为,保护无过错配偶方的合法权益.     

新婚姻法“夫妻应当相互忠实”法律规定的思考

一、夫妻忠实的含义及立法背景夫妻忠实,主要指夫妻性忠实,在性生活上互守贞操,保持专一,不为婚姻外性生活。“如果将夫妻忠实作广义的解释,也包含夫妻不得恶意遗弃配偶他方,以及不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方利益”[1]。笔者在涉及夫妻忠实概念时,使用的是它的狭义,而不     

我国新《婚姻法》对夫妻财产制度的发展与完善

夫妻财产制度,又称婚姻财产制度,是关于夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿和婚姻解除时财产的清算等法律制度。我国1980年《婚姻法》（以下简称旧《婚姻法》）第13条规定：“夫妻关系存线期间所得的财产,归夫妻共同所有,双方另有约定的除外。”确立了以共同财产为主,约定财产为辅的夫妻财产制度。     

论夫妻侵权损害赔偿——兼评《婚姻法》第46条

2001年《婚姻法》修正案第46条的规定,首次在立法上确立了夫妻侵权损害赔偿制度,填补了立法上的空白。然而,司法实践表明,该制度的实施并不尽如人意,亟待立法予以完善。本文阐述了夫妻侵权损害赔偿的基本特征与功能,论述了夫妻侵权损害赔偿的理论依据与现实意义,指出现行夫妻损害赔偿制度中的问题和不足,并提出若干立法建议与思考。     

夫妻忠实义务的法理解读

夫妻忠实义务是一个有着深刻历史根源而又至今无法准确定位的一个法律问题,根据历史和现实的法律规定、法律性质、法律价值方面对夫妻忠实义务作一个系统的法理分析,希望有助于该问题的进一步研究。     

夫妻扶养义务的理解与适用研究

夫妻扶养义务是婚姻法明文规定的义务,其内涵包括三个方面:物质供养、生活扶助和精神扶养。扶养义务的司法适用必须考虑两个条件:扶养需要和扶养能力。扶养义务产生和履行的根基在于夫妻人身关系和婚姻关系存续期间,需要在司法实践中具体认定和把握。     

论婚姻法《解释三》第七条对夫妻共同财产制度的影响

随着《关于适用婚姻法若干问题的解释(三)》出台,这部司法解释创新性地对父母为已婚子女出资购房的性质进行了认定,这一改变将对我国亲属法产生深远影响,进而影响社会主流价值观和婚恋观。本文以婚姻法《解释三》第七条为切入点,对婚后由父母所购房屋权属的规定加以解析,研究了这一规定对我国夫妻共同财产制度带来的冲突与发展,并就此条规定在司法实践中可能产生的问题进行分析。     

论董事之忠实义务

随着现代公司治理架构从“股东会中心主义”向“董事会中心主义”的演变,公司董事会的权限不断扩大,为了更加周全地保护公司的合法权益,各经济发达国家的公司立法都在不断强化董事的忠实义务:不得违规自我交易、不得篡夺公司机会、竞业禁止义务、禁止泄露公司秘密、不得侵占或擅自处理公司财产、不得利用职权收受贿赂或其他非法收入等,并规定了违反各忠实义务应承担的损害赔偿责任.而我国现行《公司法》对董事忠实义务的相关规定仍然十分粗陋、简略,因此,应当借鉴国外先进立法和实践经验,不断完善有关董事忠实义务的相关法律规定.     

论公司董事义务的完善

随着股东大会中心主义向董事会中心主义转变,如何抑制董事权利、强化董事义务,以防止董事损害公司整体利益和广大股东的利益,已成为各市场经济国家普遍关注的理论课题.我国<公司法>对董事义务作了一些规定,但规定得较为原则和粗糙,在实际操作中也反映出不少问题.我们应借鉴大陆法系和英美法系国家公司立法的成功经验,进一步完善我国<公司法>关于董事义务的规定.     

夫妻忠诚协议的诉讼实践及路径优化

现行法律体系中并无直接调整夫妻忠诚协议的法律规范,致使司法机关对于夫妻忠诚协议效力存在有效论和无效论等不同认识。以广义契约论为支撑的有效论面临着适用准据法的困境,也无法对夫妻忠诚协议单独之诉等问题作出合理安排;无效说则无法适应道德义务法律化的合理诉求,也不能顺应构建社会主义和谐家庭观的价值追求。为疏解上述难题,确保民法典统一正确实施,应从夫妻忠诚协议的本质出发兼顾法律适用的体系性,将夫妻忠诚协议作为法定离婚损害赔偿规范的补充和延伸。一方面,人民法院可以依据夫妻忠诚协议的约定适当提高过错一方的赔偿标准;另一方面,将夫妻忠诚协议约定的不忠行为纳入法定“重大过错”范畴,以体现过错认定中的意思自治。最高人民法院可通过司法解释和指导案例等形式指导类案裁判,各级人民法院也应贯彻社会主义核心价值观,强化裁判文书说理,提高裁判的说服力和可接受性。     

论自我交易中董事的忠实义务

现代公司治理中,掌握经营权的董事可能借由其经营权追求自身利益枉顾公司利益,进而伤害股东权益。在董事与公司的自我交易中,为了规范董事滥用职权,维护公司特别是股东合法权益,在比较法的视野下,通过对比分析我国与其他国家和地区的规范董事自我交易的法律理论与司法实践,提出了按照利益回避原则建立股东会或董事会事前审查决议制度,加强注意义务与忠实义务的双重约束,强化董事自我交易的惩罚性赔偿责任。     

对“忠实义务”内涵的思考

从2002年法院审理第一起“忠诚协议”案至今,引发诸多思考,本文试图通过探究“忠实义务”的内涵出发,对立法本意进行相关考量。     

董事忠实义务之分析与借鉴

随着股东会中心主义向董事会中心主义转变,董事所担负的法律义务和责任问题凸显出来。英美法系和大陆法系主要国家立法均确定了董事的忠实义务,但忠实义务的内涵与外延缺少确定的表述。作为一项限制要素,如果缺少明确具体的内容,将面临任意限制董事权力行使的危险,进而抑制董事从事经营管理积极性。防止董事滥用职权非常重要,防止任意限权同样重要。因此,明确董事义务的内涵,是判定董事行为正当合理的重要标准,是维持董事权义平衡的前提。     

论我国现行法定夫妻财产制的不足与立法完善

夫妻财产制度是规范夫妻财产关系的重要法律制度。从我国《婚姻法》的规定和当前的实际情况看，我国现行法定夫妻财产制在两种状态下（即通常夫妻财产制和非常夫妻财产制）的立法不足。为此，一方面，应通过立法完善。通常法定夫妻财产制，另一方面应建立非常夫妻财产制，以解决夫妻关系处于非正常状态下的财产关系。