提高反腐能力有效遏制权力"期权化"

所谓权力“期权化”,实质上是权力“资源化”,也就是权力寻租现象在时间和空间上的一种延伸。它是指以预先支付一定成本取得收益权,在未来一定时期内可以由指定对象买卖、投资、变现的一种权力交易方式。由于权力“期权化”实施的过程十分隐蔽,较之传统腐败手段更为高明,安全系数更大,加上政策法律在这方面的规定还不完善,所以逐渐成为愈演愈烈的腐败问题。应该说,这个问题已经引起了党和政府的高度重视。新出台的《公务员法》所作出的“三年两不准”规定了公务员离职后要经历一定的权力冷却期,目的就是预防这种“期权化”腐败。但是,规定一…     

防止领导干部的特权“合法”攫取社会利益

领导干部的特权"合法"攫取社会利益,是指某些领导干部以自身特权为依托,用看似"合法"的方式在政治、经济或其他方面为个人或小集团谋取私利的行为。在种种特权的保护下,这些不当得利被披上了合法的外衣。一、特权"合法"攫取社会利益的表现形式从逻辑学的角度看,不当得利与合法攫取利益似乎是个伪命题。但在现实生活中,这个伪命题却实实在在地存在,甚至有大行其道、愈演愈烈的趋势。领导干部的特权之所以能以"合法"形式攫取社会利益,概而言     

权力"期权化":亟须引起重视的腐败新动向

腐败与反腐败是一场没有硝烟却激烈异常的战争。近年来,随着我国反腐败力度的逐渐加大和腐败空间的逐渐缩小,一些冥顽不灵、执迷不悟的腐败分子为了能继续把手中的权力转化为腰包里的金钱,绞尽脑汁地“创新”着腐败形式,于是,权力“期权化”便应运而生了。这种腐败形式因其难以定性举证、难以查处而成为反腐的一道难题。但是,任何形式的腐败都不会无迹可查,都会有规律。只要我们仔细分析其形式,透过现象探究其本质,把握其规律,并不断地总结实践经验,提高反腐能力,那么,权力“期权化”就不再会是一道难以破解的难题。     

领导干部特权现象的生成逻辑与治理路径

领导干部特权现象是指某些领导干部假借行使公共权力之便,谋取个人或小团体私利的行为。人的因素是领导干部特权现象形成的内在动力,公共权力因素是领导干部特权现象形成的中间环节,体制因素是领导干部特权现象形成的外在环境。制度是管根本和管长远的,根治领导干部特权现象必须加强领导干部权力观教育制度创新、选拔制度创新、监督制度创新与财产申报和公开制度创新。     

新常态下的领导监督机制:基于权力寻租视角的分析

<正>当前,随着经济增长速度的调整,一些社会矛盾也日益凸显,其中领导干部的腐败问题备受社会各界关注。党的十八大以来,党和政府对腐败一直保持着高压态势,但到目前为止,这一社会问题并没有从根本上得到治理。近年来,查处的领导干部违纪违法案件基本都和权力有关,这说明行政腐败问题有其深刻的社会经济根源。利用经济学权力寻租相关理论,深入分析腐败现象发生的内在机理,有助于从根本上寻找腐败的根源。一、权力寻租的经济学解释     

建立权力寻租的约束机制

权力寻租现象在当前社会中愈演愈烈,究其根源是某些自私自利官员滥用政府赋予的权力和对经济的过分干预。为此本文提出对权力寻租的治理对策:政府干预合理化;完善公务员制度,提高待遇;加强政府监督,引入竞争机制;在法律严惩的基础上,强化道德与法律宣传。     

“官本位”思想与领导干部的灰色权力观

所谓灰色权力是指领导干部借助公权力的影响力,自己或者通过子女、配偶、亲戚、朋友等在市场中或暗地里经过权力运作,获取、倒卖稀缺资源,进行不平等交易,获得巨额利益的权力行为.灰色权力及其所带来的灰色利益作为中国社会主义市场经济发展中的一种特殊产物,给国家和社会带来了巨大危害,从根本上阻碍了我国市场经济体制的完善,加剧了分配不公,激化了干群矛盾.客观地说,造成灰色权力产生和扩张的因素是多方面的,有现行体制、机制安排的问题,有监督、制约不力的问题,也有规章制度不完善的问题,但其中最重要的是领导干部的思想观念问题,他们头脑中普遍存在的“官本位”思想直接导致了灰色权力观的产生和公权私用行为的发生,从而致使各种腐败行为屡禁不止,各色腐败官员“前腐后继”.因此,找到“官本位”思想这个灰色权力产生的思想根源,有助于我们从源头上防止灰色权力的产生和蔓延,对有效防止腐败的发生具有重要的现实意义和长远的历史意义. 一、“官本位”思想的本质 中国是一个具有两千年封建传统的国家,受传统观念和政治文化的影响,“官本位”思想在人们的头脑中根深蒂固,人们普遍认为官员是社会中最重要的角色,因为有了官就有了权力,有了权力就可以按照自己意愿和需要去支配一切.从权力运行的角度看,官本位思想的本质就是权本位,其主要包括以下四点内涵:一是公共权力的运行以“官”的利益和意志为最根本的出发点和落脚点;二是严格的上下层级制度,下级的权力来源于上级,下级必须对上级绝对服从;三是官越大权力越大,可掌控的利益也越大;四是官员的权力是至高无上的,是不受监督和约束的.在这种错误思想观念的诱导下,本应用于维护社会公平正义的权力常常变成了官员炫耀的资本和谋取私利的工具,公权从本质上变成了一种私权,进而给百姓带来伤害,给国家带来损失.     

领导干部灰色权力的表现、危害、成因及遏制之策

领导干部手中的权力来自于人民,理应用于全心全意为人民服务、帮人民谋利、助人民解困,但有的领导干部把手中的权力灰色化,当成了为自己、为亲属、为身边人谋取私利的工具,这对巩固党的执政地位、推动科学发展、加快民生福祉改善,都有着严重的负面影响. 一、领导干部灰色权力的表现 领导干部的灰色权力有很多表现形式,具体体现在三个方面. 一是用人不问规则.根据《公务员法》、《领导干部选拔任用条例》和事业单位改革指导意见等规定,公务员和事业单位用人必须坚持“凡进必考”,领导干部选任需坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,但有的领导干部视这些规定为儿戏,随心所欲用人,包括“身边人”和“同僚人”.前者如其亲属、司机、秘书和志趣相投的人,后者如上级、同级、下级或其相关人员等.随心所欲用人的方式一般有两种:“本地指定”安排,即领导通过授意,违反程序、原则,不避嫌地将不符合条件的人安排到领导“说得上话”“说了算数”的指定单位指定岗位上;“相互交流”安排,即两个不同地区或不同单位的领导,出于避嫌的考虑,你把“我的人”安排到你单位、你辖区,而我把“你的人”安排到我单位、我辖区.而且,领导干部安排的人通常情况下会在分工、待遇、考核、晋升等方面受到特殊关照,普通干部群众敢怒不敢言.     

收入分配:你为何讳莫如深?

我们习惯了社会学家谈论贫富分化，实际上，经济学家来剖析这个话题时别有一种锐利。收入分配，是每个人都清楚的“模糊问题”，但是某些经济学家对此讳莫如深。有人公开反对调整社会分配关系，说这是“小农平均主义，红眼病，民粹主义”；有人以“效率第一”反对“社会公正”，说这样会“造成历史倒退”；有人宣布“经济学无道德”，主张“价值中立”，但是回避对中国的收入分配作实证研究。中国许多经济学家对寻租进行估计，数量是惊人的。我关于“权力资本化”的实证性研究，估计20年来利用权力转移的资产有30万亿人民币，相当于6年的国…     

权力必须彻底退出非法利益格局

领导干部深陷非法利益格局,是各种腐败现象萌发的重要原因。干部陷入非法利益格局,必然丧失应有的原则和立场,甚至走到党和人民的对立面。如果不从根本上切实加以解决,就会出大问题,危及改革发展稳定大局。因此,近期我们四川省把反腐风暴矛头直指领导干部与不法商人勾结而形成的非法利益格局,以查处典型案件为突破口,以点带面,举一反三,全方位推进资源市场化配置,有效维护了政治社会稳定,促进了经济社会协调发展。一、高度重视,上下联动,清除权力寻租市场权力通过参与资源配置而谋取利益,是当前有目共睹的社会痼疾,但由于利益关系错综复杂,…     

『期权化』是权力腐败的『有利变异』

腐败因为人内心强烈的物质欲望、人与人之间强烈的物质竞争,以及本体拥有权力的度与外界监督管理的度之间始终存在的强差而表现出恒久的衍生力。生物在繁衍过程中能够产生变异,并且还能遗传。其中,对其本身生存有利的变异,叫做有利变异;相反,对其本身不利的变异,则被称为不利变异。与此相类似“,期权化”也是权力腐败的变异方式,而且属于“有利变异”。权力腐败的“有利变异”为何指向“期权化”期权本身是个经济学上的概念。由于近年来我国市场经济的繁荣和期货贸易的不断发展,人们很自然地将期权的概念引入到对权力腐败的研究领域,用以形…     

非税收入管理中的权力寻租分析及防治

非税收入是政府收入体系的一个有机组成部分,它在壮大地方财力,增强政府宏观调控能力方面起着重要作用。但目前我国的非税收入管理改革还不彻底,在非税收入管理中还存在许多漏洞,这就不可避免地会产生权力寻租行为。权力寻租行为不仅会给国家造成巨大经济损失,也会严重损害政府形象。本文利用经济学中的“寻租理论”去发现非税收入管理中可能存在的权力寻租行为,并对非税收入管理中的权力寻租行为产生的原因及危害进行深入分析,进而提出对策及建议加以防治。     

公共管理过程中权力寻租行为及其对策

我国的权力寻租现象是伴随着政治经济体制改革的过程而愈演愈烈，一些政府的官员或企业的高层领导利用手中的权力，达到寻求或维护其既得利益目的。笔者浅要分析我国权力寻租行为的特征，提出预防对策和措施，     

领导者要善于“挣面子”和“给面子”

面子是一种社会和心理现象。领导干部区别于普通的社会人,他们手中掌握的权力使他们获得和失去面子的情况,就有着与普通群众不同的特点。当权力成为刻意追求面子或谋求一己私利的手段时,就会在"挣面子"中无形地失去面子;当权力成为满足大多数人利益需求的手段时,就会在打破少数人利益的均衡中得到更为广泛意义的面子。因此,领导干部对权力的使用方式     

谨防领导干部乱“打招呼”

时下有一些地方领导干部凭借自己手中的权力，为了亲朋好友甚至个人的利益乱“打招呼”：有的干预干部的选拔、任用；有的插手有利可图的经济活动，或介绍基建工程承包人，或帮助推销物品，或充当皮包公司担保人；有的插足侦查工作，干扰执法和司法工作，等等。据笔者掌握到的，目前领导干部在“打招呼”时，一般采用以下10种表达方式。     

约稿启事“消解特权背景下领导干部的激励困境与化解机制”专题研究

正当前,反腐败及解决领导干部"四风"问题取得了显著的成效,一大批干部因为贪污腐败等问题被处理,各种特权性待遇和收益被压缩或取消,这极大地净化了官场风气,为营造积极健康的工作氛围打下了良好的基础,地方公务人员的工作作风有了明显的改善。但是,在某些地方、某些领域,领导干部由于过去的灰色利益、隐性收入没有了,工作的积极性也随之降低了,不同程度地出现了"懒政""怠政"现象,这种廉洁怠政"行为严重影响了各项工作的开展。另外,还有一个值得关注的问题。在以往的考核激励机制下,一旦加大对领导干部的激励力度,就     

警惕领导干部“权力期权化”

由于没有＂即时收益＂的腐败行为,较之于传统腐败手段,领导干部＂权力期权化＂隐藏系数更高……＂‘十一五’期间,我国反腐成就显著,有力地为国家经济社会的全面发展提供了保障。＂     

2014年2月(中)学术推介

<正>穆军全在《领导干部特权现象的生成逻辑与治理路径》一文中指出,领导干部特权现象的生成逻辑,本质上就是在缺乏制度规范和有效监督的情况下,领导干部与其下属之间、领导干部之间、领导干部与社会上的其他主体之间的一种利益交换过程。它暗合了公权力利益化和资本化的"游戏规则",是一个相互制约、相互联系的系统过程。领导干部特权现象形成的内在动力是人     

你究竟为谁执政？——“行业性腐败”击倒重庆8名厅级干部

去年以来,重庆陆续有8名厅级干部因收受巨额贿赂、为房地产开发商谋取利益而"落马",有的已被判刑,有的陆续站上法庭被告席.这一系列"窝案"暴露出房地产业的"行业性腐败"特征:房地产开发的诸多环节存在着权力寻租和官商勾结现象,房地产的产业链有多长,权钱交易的食物链就有多长;在权力缺乏监管的情况下,一些干部不是为民执政,而是为"老板"执政.     

对科学统筹领导干部利益诉求的思考

<正>领导干部的利益得失历来是复杂的政治问题和社会问题。在全面改革带来的利益调整大背景下,领导干部作为利益的调整者与被调整者,如何对自身利益诉求进行科学统筹,达成与公共利益的平衡,是改革是否公平公正、民众是否满意认同的关键点。一、领导干部利益诉求的主要内涵从本质上来看,利益诉求是指一定的社会集体、组织或个体为获得自身在生存、发展和心理上的满足而对经济、地位和权力的申诉与请求。总体来看,当前领导干部的利益诉求主要有如下三个方面。