论建立我国行政听证制度的意义和价值分析

确立和实施听证制度的重要意义在于推动中国宪政事业的发展,贯彻落实党的十七大报告精神,行政听证制度的价值在于听证制度有利于保障程序公正、行政决策科学化和民主化,有利于政府与民众之间的交流、认同和理解,提高行政决策的公信力、行政效率、行政质量。完善中国行政听证制度,应该提高认识,正确看待听证制度;切实发挥听证制度的作用,完善法制,规范听证制度,实现听证制度的法制化;加强对行政昕证结果的追踪处理,充分发挥行政听证的现实效能。     

公众参与行政决策制度之程序机制设计

在推进公众参与行政决策法制化的过程中,参与者遴选机制的确立、行政决策过程中公众参与启动机制的创设、参与意见反馈机制的跟进、公众参与决策议程设置的建构以及完善重大行政决策听证制度是公众参与行政决策制度构建中必须回应的基本问题,回应这些问题所确立的相关程序机制设计构成推进公众参与决策法制化之基本方略.     

刑事被害人社会保障制度的时代意义

我国对刑事被害人的权利保障存在重大制度缺失.建立刑事被害人的社会保障制度是在诉讼程序之外实现人权保障的重要方式和有效控制犯罪总量的重要途径，既有助于实施宽严相济的刑事政策，又可全面恢复被害人的受损权利。     

论我国刑事被害人补偿制度的构建——以刑事人权主体均衡保障为理念

我国刑事司法中较多重视被追诉人权利的保护,对刑事被害人权利缺乏应有关注.为此,应引入刑事人权主体均衡保障之理念,建立刑事被害人国家补偿制度,矫正被害人与被追诉人权利的失衡,促进构建和谐社会,实现社会公平正义.     

行政听证：现实操作对制度价值的游离及其回归

随着我国政治体制改革的进一步深化,对行政民主化、科学化的要求越来越高。听证制度作为现代行政程序法的核心制度,在保障政府决策的公正和透明,保障广大公众的切身利益方面,发挥了不可替代的作用,但同时也存在诸多问题。分析了听证制度的重大价值,对现实操作中背离其价值初衷的种种做法提出了改革意见。     

行政处罚中听证当事人的权利

行政处罚中听证中当事人的权利主要表现为被告知权,申请听证权,陈述、申辩权,申请行政复议权,提起行政诉讼权,请求国家赔偿权等.只有在行政处罚中当事人的这些权利得到了保障和维护,行政处罚的决定才会公平、公正、合法,才能实现程序正义,保障和监督行政机关有效实施行政管理,保护公民、法人和其他组织的合法权益,达到维护公共利益和社会秩序的正当目的.     

刑事辩护制度与诉讼正义

刑事辩护制度是现代刑事诉讼对诉讼正义追求的结果。文章探讨了刑事辩护制度对程序正义和实体正义的保障功能,认为刑事辩护制度的运作,保障了被指控人的主体参与者地位和对等的诉讼权利,有助于法官中立和程序自治,从而促成程序正义的实现。同时,刑事辩护制度的展开,完善了控辩对抗机制,通过对抗揭发案件真相,并提供多样化的法律选择,从而最终保证实体正义的实现。     

浅谈和谐社会视野下的公民权利保障

和谐社会是一个以人为本、充分尊重和保障人权的社会，建立完备的公民权利保障机制对于以尊重和保障公民权利为内在要求的和谐社会的实现具有重要的意义。保护公民权利法治化，界定权利与权力范围，完善公民权利救济机制，实行法律援助制度，强化公民权利保护意识，以回应和谐社会对权利的诉求。     

检察不起诉听证实证研究——基于41896份检察文书的分析

检察听证制度蕴含司法民主与决策科学化等多重价值，但在实践中却普遍存在适用率低、“凑数听证”与“未听先定”等现象。通过收集2021年以来全国范围内41 896份不起诉决定书样本进行分析，可以发现：检察官在适用听证时并未完全遵循法定要求，其中回避具有争议性的案件是造成听证形式化的主要原因；检察官重视听证程序对于案件信息公开的价值，而较为忽视其保障诉权与查明事实的功能；相较于轻罪案件，检察官在重罪案件中适用听证的意愿较低；在人案矛盾缓和、司法经费充裕与信息化程度较高的地区，听证的适用率较高。从规范主义视角出发，规范执行的偏离容易造成听证制度定位的模糊化，同时抑制其司法民主功能的展开。应当通过构建听证案件过滤机制、改进听证功能实现形式、完善听证经费与信息化保障等方式，渐进式推动“应听证尽听证”改革目标的实现。     

司法保障人权机制推进路径探析

创新现行司法保障人权机制是“人权入宪”提出的一项迫切要求。为了贯彻国家尊重和保障人权的原则，司法审判应该推动宪法人权条款的司法化，加大公民基本权利全面保障力度．在刑事司法中改变人权保障现状。任何公民在整个司法过程均享有接近司法正义的权利、获得公正审判的权利以及正当程序权利。     

从宽处罚建议制度的“职权化”运行与规范化发展——基于对100余名实务人员的访谈研究

《监察法》确立从宽处罚建议制度为监察机关在职务犯罪案件调查中贯彻“惩前毖后、治病救人”精神和宽严相济刑事政策提供了法律依据，并有助于提升反腐败效率。该制度与认罪认罚从宽制度构成“特殊与一般”、前后衔接的关系。访谈研究发现，从宽处罚建议制度的适用率总体偏低，并存在自由裁量权过大、程序和权利属性不足等“职权化”运行特征，不利于实现反腐败效率价值及其与认罪认罚从宽制度的有效衔接。上述现象的深层致因是从宽处罚建议制度未得到准确、严格执行以及相关配套规定尚不健全。实现该制度的规范化发展转型，应坚持效率与公正有机统一的理念，遵循“双向衔接”、证据裁判、罪责刑相适应、权利保障、监检法三机关“互相配合、互相制约”等原则，并据此建立健全相关制度机制。     

行政许可法听证制度浅析

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位 ,我国自 1996年在相关法律中建立听政制度以来 ,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证程序上又有了进一步的完善 ,本文主要从听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现几个方面进行了初步的阐述     

辩诉交易制度及其在我国的借鉴意义

辫诉交易制度起源于美国，并为德国和意大利等诸多发达国家所借鉴。建立辩诉交易制度有利于保障被告人和被害人的合法权益，有利于维护司法公正，有利于提高办案效率。同时，辩诉交易制度的确立还应建立和完善我国刑事制度的相关性措施：建立司法审查机制，完善的辩护制度等。     

制衡机制失灵：李庄案折射出的律师执业权利保障困境及解决对策

权利与权力的制衡是我国刑辩律师执业权利保障的法理基石,由于我国刑辩律师执业权利保障问题在刑事政策、司法观念和立法冲突方面均存在困境．导致制衡机制失灵。按照刑事诉讼结构控辩平衡的内在逻辑要求,应当通过修正刑事政策,扭转司法观念,加强律师执业权利立法,不断加强刑辩律师执业权利保障。     

利益博弈、制度公正与城市拆迁纠纷化解机制

公正是一种建立在多方利益动态博弈均衡基础上的社会意识形态,城市拆迁制度的形成与实施实际上就是对这种博弈均衡的确认与保障;同时,只有相关制度体系的制定与实施过程体现了城市拆迁中相关利益主体博弈的均衡,该制度才是公正和良好的,城市拆迁纠纷才能得以解决。这就要求,城市拆迁立法或定制要依据博弈规则与均衡,通过强化公开机制和完善利益表达与拆迁参与机制来确立和保障公正,也就是确认和保护各种合理的符合市场价值或公益价值的利益。此外,从目前来看,建立、培育或完善作为第三部门的社会中间组织、强化城市拆迁听证制度,对实现利益均衡、强化制度公正来说是必要的、紧迫的。     

再谈沉默权

沉默权是公民在受到国家刑事追究时所享有的权利以及国家为保障该权利应履行的义务。它是被告人的一项重要的诉讼权利,是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权。沉默权具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事证据规则的作用。没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系,所以我国刑事诉讼中应建立完善的沉默权制度。     

刑罚制度的公正性设计

刑罚的公正关系着刑法目的的实现，针对司法实践中不公正的现象，引发了学术界对刑罚目的、对犯罪嫌疑人、被告人权利保障和刑罚制度重建的探讨反思，本文围绕公正的实质内涵追溯，力求对我国刑罚制度的重整提出建设性意见．以促进我国刑法功能的实现。     

论保障我国刑辩律师权利的必要性及措施——从经济分析的角度

当前律师在从事刑事辩护业务过程中,其享有的有关诉讼权利,往往得不到切实有效地保障和维护。对刑辩律师权利实现价值的正确认识,有助于进一步落实和完善刑事辩护制度,以保障律师及其他辩护人的各项诉讼权利。     

被害人权利保障问题研究——基于三个角度的分析

刑事立法和司法实践对公诉案件中被害人的权利保障相对薄弱,尤其在与被害人权益紧密相关的不起诉程序、认罪认罚从宽制度以及附带民事诉讼程序中体现更为明显。随着对犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保障的进一步强化,与此对应的被害人权利保障问题不容忽视。应当从不起诉程序中被害人权利保障实质化、认罪认罚从宽制度中予以充分关注以及提升附带民事诉讼赔偿的可履行性角度,更加重视被害人的当事人地位,有效维护其合法权益,助推刑事诉讼目的之实现。     

不起诉案件听证制度若干问题研究

不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化的刑事政策,体现了合理使用司法资源以及诉讼经济的现代诉讼理念,但作为国家权力必须予以必要制衡以避免其被滥用。实行不起诉案件的听证制度有利于对不起诉权的制约,在制度设计上应遵循听证制度启动的被动性原则以及公正原则。