辩证的否定不应包括倒退

辩证的否定是否包括倒退,这是理论界有争论的一个问题。必须说明的是,这一问题不是指辩证否定的过程中是否包括倒退,而是指辩证否定本身或者说作为辩证否定阶段的结果可不可以是倒退。我认为,要准确地回答这个问题,有必要首先明确辩证的否定与质变、事物的肯定方面和否定方面与矛盾的主要方面和次要方面之间的区别。一有些同志对辩证否定与质变这两个概念不加区分,甚至把二者等同起来,这是不对的。我认为.辩证否定与质变作为唯物辩证法的两个重要范畴,虽然有着密切的联系,     

唯物辩证法应有三个基本规律

关于唯物辩证法有对立统一、量变质变、否定之否定三个基本规律,这是自马克思主义哲学创立以来原无异议的。但是,一个时期以来,对此却又产生了物议。特别是十多年来,就有些文章、书籍认为,唯物辩证法的规律并不是通常所说的三个而是一个;认为只有对立统一规律才是唯物辩证法的规律,而以往素所持认的量变质变、否定之否定则并不是规律;如此等等。我们认为,主张唯物辩证法只有对立统一规律一个,将对立统一规律     

否定之否定规律与质量互变规律的关系初探

长期以来,我国哲学界对否定之否定规律与质量互变规律的关系存在着某种(?)解,认为量变就是肯定,质变等于否定,两次质变就构成一个否定之否定周期。在某种意义上,这种见解已经成为我们理解、阐释否定之否定规律的一个理论模式。然而,大量事例证明,这个模式本身带有很大的主观臆断的成分,并不具有无可辩驳的客观普遍性。人们正是由此而产生了对否定之否定规律之客观普遍性的动摇和怀疑。因此,应当重视对否定之否定规律与质量互变规律关系的研究。本文试就这个问题作一初步探索。     

不能把辩证的双重否定理解为两次质变

长时间以来,在研究和讲授辩证法的否定之否定规律的过程中,许多同志把辩证的双重否定即否定和否定之否定,理解为是事物发展中的两次质变,目前不少新编的哲学教科书中仍持这种观点。我认为,这种理解是值得商榷的。事实上,双重否定和两次质变并不是一回事,二者有着根本的区别。这种区别就在于:两次质变,就其本质来说,讲的是事物内部对立面斗争的依次转化,并且每一次转化表现的是两种不同质的事物的更替。而否定和否定之否定是说明,事物在发展过程中,经过自身否定这个中间环节,然后又扬弃这个环节即否     

黑格尔论否定的否定和质量互变的内容和特点

在黑格尔的逻辑学中,矛盾统一和否定的否定以及质量互变是怎样的关系?恩格斯把它们概括为黑格尔辩证法体系的三个基本规律。黑格尔认为,这三个规律有着內在联系,它们构成一个有机整体,从总体上显示逻辑体系的全貌。矛盾统一规律是其逻辑体系的核心和基础,没有它就谈不上其它两个规律的作用。其它两个规律则是这个中心的侧面和重要补充,它们说明事物概念矛盾进展其它方面的一般特性。它们却又各“起着一种独特的作用” (马克思语),是对立统一所不能代替的。但反过来,以否定的否定而论,也不能取代矛盾规律而成     

试论矛盾转化的特殊性

矛盾转化在马克思主义哲学中占有十分重要的地位,是唯物辩证法的一个重要范畴。什么叫矛盾转化呢?矛盾转化是指事物的质变阶段,辩证否定阶段。转化就是质变,就是飞跃,就是渐进过程的中断,它标志着旧事物的消灭和新事物的产生;同时矛盾的转化又是对对立面的扬弃,从而保持了新旧事物之间的连续性,是间     

答话中的无标记否定

在特定的交际情境下,出于交际需要,答话人不用否定词"不"、"没有"、"没"、"别"等却表达出了否定的含义,这就是无标记否定.无标记否定分为两大类及八个次类.它与标记否定等值,又表达附加的语用意义,如表白、客气、谦虚、拒绝、制止,等等.其特征是句管控性否定、答话否定、非预期性否定、情绪性否定.     

应当正确认识和把握否定之否定规律的实质及其基本特征——同沈晓珊同志商榷

要正确认识和把握否定之否定规律的实质和特征,必须正确回答三个问题,即:如何理解“自身发展”、“自我完善”的运动?如何看待“三个阶段、两次否定”的发展模式?否定之否定规律在辩证法中处于何种地位?我们认为,任何事物都是“自己运动”、“自身发展”和“自我完善”的;前进性和曲折性的统一是否定之否定规律的实质内容和基本特征;否定之否定规律不仅是辩证法的一大基本规律,而且是辩证法中处于最高层次的总体性的规律     

对“既不能全盘肯定又不全盘否定”的反思

本文根据肯定否定两种不同内涵的区分,认为：从客体发展的否定之否定过程推出既不能肯定一切又不能否定一切。混淆了两种不同含义的肯定否定;根据社会规律不同于自然规律的特点,认为：既不能肯定一切又不能否定一切的观点,混淆了社会规律和自然规律的区别。本文还探讨了作为社会规律的否定之否定规律是如何影响主体对社会客体的肯定否定形式的。     

论"两次否定三个阶段"不是关于否定之否定过程的正确表述

国内许多马克思主义哲学原理教科书,对否定之否定过程,常用"两次否定三个阶段"来加以概括,这种概括是不正确的.事物的否定之否定过程表现为三个阶段,但辩证的否定并非仅存在于事物发展从肯定阶段进入否定阶段和从否定阶段进入否定之否定阶段的转折点上,也存在于事物发展整个过程的肯定、否定和否定之否定的三个阶段中;事物所经历的辩证否定,并非只有"两次",而是存在多次.从唯物辩证法三大基本规律的内在联系看,对"两次否定三个阶段"论加以肯定,就对立统一规律而言,必然会导致对矛盾普遍性原理的否定;就质量互变规律而言,必然会割裂量变和质变的联系,导致对量变和质变相互转化原理的否定.这极易在唯物辩证法体系中造成不协调乃至混乱.     

否定之否定规律研究中若干偏差之商榷

本文针对否定之否定规律研究中的若干偏差，认为：肯定、否定具有作为事实概念和作为价值概念两种不同的内涵：不宜把所谓的他物否定、外在否定和自我否定、内在否定相提并论；否定既是发展的环节又是倒退的环节的提法不妥；两度否定三个环节不是数量概念而是质的概念。     

否定之否定规律研究中若干偏差之商榷

本文针对否定之否定规律研究中的若干偏差，认为肯定、否定具有作为事实概念和作为价值概念两种不同的内涵不宜把所谓的他物否定、外在否定和自我否定、内在否定相提并论；否定既是发展的环节又是倒退的环节的提法不妥；两度否定三个环节不是数量概念而是质的概念。     

“磨碎麦粒”、“踩死昆虫”也是辩证的否定

在论及否定之否定规律时,一些哲学著述通常都把“磨碎麦粒”、“踩死昆虫”这类现象,排除在辩证的否定之外,认为这类否定是外在的形而上学的否定。我们认为,这种看法是不对的。 作为唯物辩证法的三大基本规律之一的否定之否定规律,乃是客观存在的普遍规律。恩格斯说,“否定的否定究竟是什么呢?这是一个极其普遍的,因而极其广泛地起作用的,重要的自然、历史和思维的发展规律;这一规律,正如我们已经看到的,在动物界和植物界中,在地质学、数学、历史和哲学中起着作用。”(《反杜林论》138——139页,人民出版社,1973年版。下引此书,仅注页码。)“这是一个非常简单地、每时每地都在发生的过程。”(133页)     

毛泽东关于量变质变肯定否定都是对立统一的思想

辩证法作为全面的发展学说,是由量变质变、否定之否定规律及一系列范畴所组成的科学体系。在这个科学体系中,列宁第一次明确地提出了对立统一规律是辩证法的实质和核心的论断,并且从三个方面论证了对立统一规律的核心地位。第一,从两种发展观对立上,列宁指出:形而上学的发展观“认为发展是减少和增加,是重复”;辩证法“认为发展是对立的统一。”(《列宁全集》第38卷第408页)这就说明了两种发展观的根本区别在于是否承     

对“既不能全盘肯定又不能全盘否定”的反思

本文根据肯定、否定的两种不同内涵的区分 ,认为 :从客体发展的否定之否定过程推出既不能肯定一切又不能否定一切 ,混淆了两种不同含义的肯定、否定 ;根据社会规律不同于自然规律的特点 ,认为 :既不能肯定一切又不能否定一切的观点 ,混淆了社会规律和自然规律的区别。本文还探讨了作为社会规律的否定之否定规律是如何影响主体对社会客体的肯定、否定形式的。     

谈谈英语中否定意义的消失

英语句子中存在着肯定句和否定句,这是两个不容混淆的完全对立的概念。可是,从语言形式上看,否定概念的表达方式却非常复杂,而且否定概念与否定形式又并非永远一致。有的否定句的否定意义从原来应处的位置转移到别处,有的则完全消失了否定意义,有的相反却加强了肯定含义。本人就否定意义的消失这一语言现象,试谈一点见解。     

信息的定义模型

信息就是信息,不是物质,也不是能量.维纳以否定的方式表明信息不同于其它概念,有自身的本质规定.那么信息到底是什么呢?申农认为:“信息是用以消除不确定性的东西.”对此,我们可以进一步追问:“不确定性”指的是什么?“消除”又是什么意思?很多人认为这样的追问没有什么必要,不确定性及其消除已是足够明白的了.本文将指出:情况远非如此.缺乏对申农定义的进一步追问,正是造成信息认识混乱的原因之一,而由这进一步的追问出发,可得到一种对信息概念的全新理解.     

藏族量理摄类学否定是与否定非略观

本文系统汉译《塞氏·摄类学》之否定是与否定非品为切入点,通过追溯其背后理论谱系的同时对于不同摄类义项的分类特征进行了较为全面而辨证的题解。其中针对概念的正、负两个层面确定观念中的概念所反映的对象事物是否具有其属性,进而增强认识客体实在物的正确性和精确度。特别在量理摄类学中连续重叠应用否定词语对于选定的概念否定再否定,屡次反复否定以后,预设认识对象的概念含义渐趋明亮化。并且,通过建构"倘若否定是,则为非;如若否定非,则为是"的思辨理路,开始抉择谛实有和谛实无为主的互排相违关系的破与立。这就是塞氏独辟蹊径,必须把否定是与否定非独立设品的理论意义和学术价值。     

“语法是什么”解说中所存在的概念混淆现象

如果我们向语法学家们请教:“‘语法’一词的含义是什么?”他们有的会说:“‘语法’有两个意思:一个指语法本身,一个指语法书。比方说,‘你这话不合语法’,这是指语法本身。又如说,‘这是一本语法’,这是指讲语法的书。”也有的说:“人们有时侯用‘语法’这个名称代表语言的语法构造本身,有时候又用它代表语法学,因此有必要分清这两个概念。”这样,我们就可以认为“语法”一词可以有三种含义:一指语言的“语法规律本身”,它“是语言中客观存在的”;二指语法学,它     

创作美学引论

关于创作美学,我想这里只能讲一个引子,就叫做“创作美学引论”吧。主要涉及四个方面的问题:对象,观念,方法,构架。 (一)对象什么是创作美学?它作为一门独立的学科能否成立?这恐怕是大家首先想要解决的问题。一门学科是什么以及它能否成立,就看它有没有自己独立的、特定的对象。我认为创作美学是有它独立的、特定的对象的,因而创作美学有它独立存在的权利。那么,它的对象是什么呢?概括地说,创作美学的对象就是艺术创作作为一种审美活动的性质、特点和规律。因此,所谓创作美学也就是研究艺术创作作为审美活动的根本性质、特点