论在真理界限上可能隐藏着错误

真理与错误的关系问题,是长期来被林彪、“四人帮”弄得混乱不堪的问题之一。在检验真理标准问题的讨论中,进一步把这个问题搞清楚,才能完全恢复马克思主义认识论的本来面目。毛泽东同志多次指出,肯定一切或者否定一切都是片面性的。恩格斯也早就批判过那种只认为是就是是,非就是非,除此一切都是鬼话的形而上学观点。他强调指出,旧形而上学把真理和谬误看作是不可克服的对立,而懂得辩证法的人们,是“不再敬重”这     

再论在真理界限上可能隐藏着错误

真理是否有可能隐藏错误?这是一个涉及到对人类已认识到的真理应抱什么态度的问题,这原本是恩格斯早就解决了的问题。对于如何领会恩格斯的思想,在文化大革命前就在学术界展开过讨论。当时占统治地位的观点认为,人的认识可以隐藏错误,真理本身不能隐藏错误。一些人为了维护这种观点,甚至改译了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书中的有关文句。然而历史是严峻的,那些曾被人们狂热地鼓吹和崇拜的“绝对真理”,一个个显露出了它的错误的方面,于是在一些人中间,又对马克思列宁主义和毛泽东思想的基本原理产生了怀疑和动摇,这是从一个极端走     

真理本身为什么会隐藏着错误?

真理和错误是认识论中的一对基本范畴。在认识论范围之外,无所谓真理和错误。所谓真理,就是人们对客观事物及其规律的正确反映(或正确认识),就是主观符合于客观的认识。真理,从表现形式上看是主观的,但又不是纯主观的东西;从内容来说它又是客观的,它包含不依赖于主体、不依赖于人或人类的客观内容,但它又不等于客观现实。所以,真理有其主观的形式,客观的内容,是主观和客观相符合。人的主观认识,包括思想、理论、学说等,只有符合于客观实际的,才叫做真理。所谓错误,就是人们对客观事物及其规律的歪曲的反映,就是主观不符合于客观的认识。错误,也有其     

真理不可能包含错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。本文就当前讨论中提出的两个问题,谈一点粗浅的看法。 (一) 真理和错误的关系问题,是认识领域中的问题。在认识领域中,真理和错误都是有确定的涵义的。真理是客观事物及其规律在人们思维中的正确反映,错误是客观事物及其规律在人们思维中的歪曲或颠倒的反映。因此,在人们的思维是否正确地反映客观事物及其规律这个问题上,真理和错误之间,是不可调和的、对立的两极,两者有着根本性质的不同,不能混为一谈。真理不能说成是错误,错误不能说成是真理。     

真理中有可能隐蔽着错误

真理与错误的关系问题,是马克思主义认识论的一个重要的理论问题。自六十年代以来,它是我国哲学界探讨、争论的问题之一,到八十年代,在深入讨论真理标准过程中,又作为相关的问题提出来了。主要问题是,真理包不包含错误?目前哲学界存在着两种根本对立的意见。一种意见认为,真理中有可能包含着错误。另一种意见认为,真理不可能包含错误。我赞同前一种意见。本着“百家争鸣”的方针,在这里把自己的观点讲出来,就教于同志们。     

相对真理中有可能隐藏着错误

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中,有一段至理名言:“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面,同样,今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面,因而它从前才能被认为是合乎真理的”。①对于这段话,长期以来,各有不同的理解。一种意见认为,在当时的历史条件下已被实践证明的科学真理,有可能隐藏着以后会显露出来的错误方面。另一种意见则认为真理就是真理,不可能隐藏着错误。恩格斯在这里所说的“合乎真理的认识”,只是“被认为”是真理的东西,如地心说之类的假说,而并不是真正的科学真理。对恩格斯的这段话如何理     

中山大学哲学系讨论“错误思想从那里来?”的问题

最近,中山大学哲学系部分教师和五年級学生就“錯誤思想从那里来?”的問題进行了討論。討論中基本上有两种意见:一种意见认为錯誤思想来源于实践,另一种意见认为錯誤思想不是来源于实践。主张第一种意见的人认为,“任何认識(当然也包括錯誤思想在內)都是从直接經驗开始     

真理的界限会隐藏着错误吗?——与吴启文、陈长畅同志商榷

吴启文、陈长畅两位同志提出了“在真理的界限上可能隐藏着错误”的观点,意图是批判林彪、“四人帮”把真理与错误绝对化的形而上学谬论,提出一些发人深思的问题,使人们受到启发和教益。但是,对吴、陈两同志提出的基本观点,我不敢赞同。下面,就这个问题,我提出自己的一些浅薄之见,还请吴、陈两位同志和其他读者不吝赐教。     

中山大学哲学系七七级学生讨论我国现阶段的主要矛盾问题

中山大学哲学系七七级学生结合教学和学术活动的开展,采取专题讨论会和自编刊物等多种方式,积极探讨我国社会当前的主要矛盾问题。同学们在坚持四项基本原则和解放思想相结合的基础上,各抒己见,热烈争论,活跃了学术气氛,提高了学习效果,对解决大学文科学生如何结合四化建设的需要进行专业学习和政治思想教育等问题取得了一些经验。     

广东哲学学会讨论真理与错误的关系问题

最近,广东哲学学会就真理与错误的关系问题展开了讨论。在讨论中,同志们有不同看法。第一种观点认为,真理界限可能包含着错误。恩格斯说:“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面”。(《马克思恩格斯选集》第四卷240页)这句话就是指真理界限上隐藏着错误的。从科学史来看,真理界限上就是存在着错误,例如:波义耳定律,牛顿力学定律等。从认识史上看,对真理的认识是个过程。人们认识真理往往先认识真理内容,后认识它的界限。例如:     

“道德理性”是否可能?

西方主流哲学长期倡导"道德理性"精神,主张只有理性才能在道德领域内发挥主导性的统辖作用。但深入考察会发现,其倡导者们要么未能说明理性认知如何可能促使人们从事良善利他的德性行为,要么认为理性认知无从把握良善意志而将后者变成了某种非理性的崇信对象,结果反倒遮蔽了良善利他意志在道德领域内原本具有的决定性原点效应,因此在实然性的维度上无法成立。     

评真理与错误“互相包含”论

在真理与谬误的关系问题的讨论中,有人提出:“真理是一个过程,其中不可避免地包含着某些谬误。”(《武汉大学学报》,1978年6期)“真理与谬误,互相渗透,互相贯通,‘你中有我,我中有你’。……基本正确的理论(真理),有一些也可能包含有谬误的东西。”(《哈尔滨日报》1979年1月6日)“就一定意义来说,真理与谬误是你中有我,我中有你,是互相渗透的,这是真理与谬误依存关系的一种表现”。(《学术研究》1979年第3期)“在一定条件下真理与错误可以互相渗透,互相包含……在实际生活中,真理与错误相互包含的情况,古今中外,也是屡见不鲜的。”     

真理标准问题讨论的开展及其深远意义——纪念真理标准问题讨论15周年

1978年,在邓小平和他的战友们的领导和支持下,我国发生了一场具有重大现实意义和深远历史意义的马克思主义教育和思想解放运动——真理标准问题讨论。真理标准问题讨论的深入开展,不仅推倒了阻挠纠正“文化大革命”种种错误、阻挠我国革命和建设事业向前发展的“两个凡是”的错误方针,还使党的实事求是的思想路线得以恢复和重新确立。从而继30—50年代马克思主义哲学在我国的第一次大发展之后,正式揭开了马克思主义哲学在我国第二次大发展的新篇章。     

真理会隐藏错误吗?——与吴启文、陈长畅两同志商榷

吴启文、陈长畅两同志在《论在真理界限上可能隐藏着错误》一文(见《学术研究》第三期)中,比较系统地谈了他们对真理与错误关系问题的一些看法,提出了一些值得人们深入思考的问题,对我们很有启发。真理与错误的关系问题,是认识领域内的一个重要问题。在这个问题上把辩证法贯彻到底,反对形而上学片面性,对澄清林彪、“四人帮”造成的混乱,坚持马克思主义的     

必须划清几个界限——关于真理是否包含错误问题的初探

在真理是否包含错误的问题上,历来众说纷纭,莫衷一是,本人是持否定观点的。最近阅读了邓兆明同志发表于《兰州学刊》1985年第5期的文章——《真理中有可能隐蔽着错误》(以下简称《可能》)以后,深感有弄清这个问题的必要。故作此初探,特向邓兆明同志及广大哲学界同仁请教。 综观当前关于这个问题的意见分歧,我认为,实现统一认识的关键是在于划清如下几个界限:     

论“逻辑真理”和“事实真理”

逻辑真理既非纯形式、无意义的 ,也不是独立于人们经验之外的存在 ,它与事实真理一样都来源于我们的生活 ,受生活经验的检验 ;具有经验性、系统相对性同时也有不可避免的局限性。我们应当客观地对待逻辑真理和事实真理 ,既认识到二者的区别 ,也要看到它们之间的相同点和联系 ;既不能否定逻辑真理 ,也不能无限地推崇逻辑真理。     

“纪念真理标准讨论20周年理论讨论会”综述

由中共山东省委党校和山东省哲学学会联合召开的“纪念真理标准讨论２０周年理论讨论会”，于１９９８年７月２７日至８月１日在山东莱州市举行。来自全省的哲学教学工作者、哲学研究人员近８０位出席了这次理论讨论会。大会收到学术论文与专著近５０篇（部）。其中所涉及...     

评“真理检验真理论”

在全国深入进行真理标准的讨论中,实践是检验真理的唯一标准这个马克思主义真理论的科学观点,日益深入人心,它推动着思想解放的激流滚滚向前。可是时至今日,还有少数迷信两个“凡是”的人,提出要用真理检验真理的怪论。他们的论据是:“既然马列主义、毛泽东思想是放之四海而皆准的真理,它不仅应该而且必须作为检验真理的标准。”真理能够检验真理吗?回答应该是否定的。     

“真理标准大讨论”对马克思主义哲学研究的意义

在对三十年的改革开放进行全面总结和评价时,"实践是检验真理的唯一标准"的大讨论是尤其需要加以深刻认识和总结评价的重大事件。这场争论被看作是打破思想禁锢、正视现实实践、加快各项发展的思想和精神总动员。然而笔者认为,这场争论对马克思主义、特别是马克思主义哲学研究的步入新时代、谱写新篇章的意义尤其强烈而深远,有必要进行深刻省思和全面总结。     

真理标准讨论的文化意义

事实是共产主义的出发点，实践是检验真理的标准。马克思主义关于理论与实践关系的这一著名论断，20年前在中国共产党十一届三中全会召开前后被邓小平反复强调，并在全国范围内展开了广泛深入的讨论，这就是具有深远历史意义的真理标准讨论。其目的很明确，就是“针对‘两个凡是’的”①。它和党的十一届三中全会上提出的“解放思想”，目标是完全一致的。“两个凡是”不破除，禁烟人们思想的极左路线、极左思潮就不能被肃清，改革开放、解放思想、弘扬民主、建立健全法制就都会成为一句空话。开展真理标准讨论和党的十一届三中全会召开20年…