儒家伦理思想的道德情感维度

道德情感论是儒家伦理思想的重要组成部分,也是儒家伦理思想的重要特色。在儒家道德情感论中,道德情感既是个体内在德性与外在德行相贯通的中间环节,也是社会进行道德示范、道德奖惩、道德规导等道德教化活动的必要条件。儒家伦理思想对道德情感的阐发是多维度的,往往使之与“情欲”“心性”“人道”“天道”“天理”等概念相互交织,并且借助“仁爱”“孝悌”“恻隐”“羞耻”“荣辱”等众多概念来表达其丰富内涵。由于重视和强调道德情感,儒家伦理思想没有仅仅以空洞的道德理想、抽象的道德命题、玄妙的道德精神呈现在人们面前,而是因为能够关心道德生活中的“人之常情”而显得更加具有亲和力、吸引力和感染力。我国新时代公民道德建设应该借鉴儒家重视和强调道德情感的伦理思想传统。     

生态关注与道德关怀:传统道德共同体的生态延伸

人类传统的道德思考对象通常局限于同世代的人类,这反映出人类道德关怀的生态缺失。为了在生态关注与道德关怀之间建立稳固的联系,需要对道德共同体的边界进行生态延伸。这种延伸表现在两个维度上:一个是时间维度,即道德考虑向人类未来世代的延伸,强调道德责任下的权利观。另一个是空间维度,即道德思考向动物的初步延伸,以及道德考量向整个自然的进一步伸展。对动物的道德思考打破了物种界限,是对动物权利的辩护;对自然整体利益的道德考量是对自然内在价值的凸显,是实现人类与自然和谐共生的理想追求。     

物质效用价值与精神道德价值的分裂与整合

在我国社会转型时期 ,经济上的成就举世瞩目。与此同时 ,也出现了物质效用价值与精神道德价值某种程度分裂的现象。经济结构的变化、传统价值观念的影响和对外开放条件下西方价值观念的侵入是其主要原因。立足我国国情 ,坚持两个文明协调发展 ,实现价值世界的整合 ,是建设有中国特色社会主义的根本任务     

综论效用主义

效用主义的缺点可分为两类 :一类为非效用主义者的哲学家之反对 ,从统合效用主义的观点来看 ,这些缺点或是对效用主义的误解 ,或是只限于某一种形式的效用主义 ;另一类是许多经济学家所感受到的困难 ,也是统合效用主义所能解除的或是极少实际存在的。从缺点和困难之来源 ,可将其重新分为三类 ,即由效用理论所引起的困难、由价值理论所引起的困难和由作为一种伦理学的效用主义所引起的困难。这三类困难都是可以解除的。统合效用主义的三项特色为 :修正的VNM预期效用理论之特色、主观主义的价值理论之特色和统合效用主义作为一种伦理学之特色。效用主义有九项优点 ,其中七项是所有效用主义共有的 ,而第八、第九两项则是统合效用主义所独有的。修正的效用原则与行动效用主义的原则相似 ,但增加了三条但书。     

从历史观的维度看道德价值的本质

从历史观的角度与从价值观本身的角度看道德价值的本质存在层次上的差异,后者只说明善与恶的分界,前者是对"什么是善"什么是恶"的进一步说明.判断善恶的历史标准又源于所谓的"历史必然性",而带有历史必然的东西不一定表现为"客观的善",这需要正确理解社会进步、道德进步、道德合理性等概念,以求对道德本质的科学理解.     

从历史观的维度看道德价值的本质

从历史观的角度与从价值观本身的角度看道德价值的本质存在层次上的差异 ,后者只说明善与恶的分界 ,前者是对“什么是善”“什么是恶”的进一步说明。判断善恶的历史标准又源于所谓的“历史必然性” ,而带有历史必然的东西不一定表现为“客观的善” ,这需要正确理解社会进步、道德进步、道德合理性等概念 ,以求对道德本质的科学理解     

论个体的道德动力

个体的道德动力应作为一个伦理学概念提出 ,并从内在道德动力、外在道德动力以及内外道德动力的结合上加以研究。个体的内在道德动力由物质驱动力和精神驱动力构成 ,个体的外在道德动力由外在激励力和外在惩罚力构成。实现外在道德动力和内在道德动力量与质的整合 ,才能不断增强个体的道德动力 ,造就具有自律精神的道德个体。     

视觉表征维度下道德隐喻的结构解析

近几年来,道德隐喻成为认知语言学研究的热点问题,道德隐喻的种类和结构分析构成这些研究的两大核心问题。以颜色、明亮度、清晰度、洁净度和纯洁度这些视觉范畴为维度研究道德隐喻是一个新颖的视角。在莱考夫和约翰逊基本隐喻综合理论的基础上,采用分解分析法解构视觉表征维度的道德隐喻,有助于明晰潜藏在视觉表征背后的道德隐喻深层认知过程。研究结果表明,道德是明/不道德是暗、道德是洁/不道德是污这两组道德隐喻在道德隐喻子系统中处于更核心的地位,作为意义建构基础的基本隐喻与人们的常识和文化知识一起构成更高层级的复杂隐喻。     

亚当.斯密《道德情操论》中的效用论辨析

亚当.斯密在《道德情操论》中就效用对赞同情感的影响提出了自己的独特看法。他认 为,无论是审美还是道德赞同,效用都不是主要的原则。我们对物的赞美、对道德的赞同,不是因为它 们有用,而是因为它们是合宜的、符合事实的。合宜性是审美赞同和道德赞同的最主要原则。审美与 道德美的合宜性的标准来源于无偏的、全知全能的旁观者的同情。在效用论这个问题上,合宜性不完 全是经验的观察,还体现了一种“确定的意图”。它就像一只“看不见的手”,引导着我们对美和道德的 赞同。     

主体性德育是培养个体道德的必然选择——基于自组织理论的视角

有效的德育基于对道德的产生和发展的深刻理解。源于自然科学的自组织理论不仅揭示了自然界和物质系统发展演化的内在机制,而且也为探索道德系统的发生和发展提供了崭新的视角。借鉴自组织理论的有关内容,对深化个体道德发生机理和运行机制的研究、拓展德育工作的创新视角具有重要意义。用自组织理论从论证主体性德育的科学性和必然性,具有方法论上的新意。     

管理伦理中的道德主体建构

管理伦理的逻辑中心在于道德主体的形成和建构。道德主体是道德内化与外化在管理活动中的枢纽,是“善”的本质的体现。管理伦理中道德主体的建构路径有三：道德认知形成,即对道德内涵和规则的学习、体认和理解,对道德善、恶的一种自我知觉和体认,对道德目标、责任和义务的理解和运用;道德情感建构,即主体对管理情境的情感直觉与体验,以及对管理角色的情感想象与理解;道德目标实现,即管理目标实现。其意义在于：重构管理者的道德精神本源,增强对管理道德情境的适应功能,实现管理过程中的道德作用。     

增强高校德育工作实效性途径探析

当前,高校德育工作现状不容乐观。我们应着重通过提高德育工作者的自身素质,加强德育课教学针对性,改变德育课教学模式,改革德育课考评方式,重视德育工作队伍建设等途径,来保证高校德育工作取得实效。     

“水”伦理的生态理念及其道德亲证

人类在伦理生活形式上对水的认知经历了3个阶段:水为伦理本原、水为自然资源、水为生态根源。水伦理的生态理念是从生态根源上对水的道德亲证,它内含对水本原的精神隐喻的生态诠解,又隐蔽着为水资源合理利用的伦理注入精神元素的意图,故而是对遵循自然的水伦理在伦理生活方式上确立的一种生态定位。按照水伦理的生态理念的内在要求,生态进路中的水伦理,是一个由"尊重水文"的生态信念、"遵循水利"的生态立场、"亲证水德"的生态规范诉求所构成的不断展开的伦理体系。它诉诸道德亲证的伦理生活形式,而非道德论证的实践推理,是对水之生态根源的实践认知和道德回应。在亲证水之自身价值的意义上,水伦理的生态理念呈现为一种广大的道德关怀。通过道德亲证,水伦理才将一种"用"的伦理建立在"乐"的伦理基础上。由于水伦理的生态理念倡导遵循自然的伦理,它隐含有从生态"是"得出生态"应该"的逻辑,因而无法避免自然主义谬误之诘难。     

论道德共同体

任何存在物,只要具有利益并且有利于人类,就应该被道德地对待从而成为道德共同体的成员。简而言之,有利于人类的一切生物是道德共同体的界限。但是,只有道德的特殊的和直接的起源、目的以及标准,才可能是为了增进动植物等非人类存在物的利益;而道德终极的起源、目的和标准,则只能是为了增进人类的利益。     

从生态伦理看循环经济

发展循环经济就是要求以环境友好方式利用自然资源和环境容量,实现经济活动的生态化转向。它实质上是一种生态经济,它的操作原则体现了一定的生态伦理意蕴:(1)减量化体现了生态伦理的人与自然和谐共存的思想;(2)再利用体现了生态伦理的持续生存原则;(3)再循环体现了生态伦理的代际和代内公平理念。它的经济模式与生态伦理思想也相吻合。     

社区伦理论纲

社区伦理是指在社区生活中所蕴含和活跃着的社区成员的道德意识、道德活动及其所遵循的道德规范的总和,是一种社会的区域伦理和综合伦理。社区伦理最重要的现实基础是社区制度。由物的目标、关系目标和人的目标所构成的社区目标则是社区伦理的重要价值依据和导向,是社区伦理建设的最终落脚点。社会道德传统是社区伦理产生和发展的必要前提和借鉴。社区伦理的功能是多方面的,包括实现需要的功能、规范行为的功能和凝聚人心的功能。社区伦理的运行则要依靠舆论机制、教育机制、自我调适机制和组织机制的相互配合,共同发挥作用。     

“交往”视野下的大学德育

交往是人的基本存在方式 ,包括物质交往与精神交往 ,体现着主体间性的交互作用。当前的大学德育仍然是一种知性德育 ,强调道德理性 ,缺乏真正的交往 ,导致了德育的弱效。由知性德育向交往德育转变 ,应成为大学德育创新的核心理念     

生态伦理视阈中野生动物保护优先的三个维度

在野生动物保护优先的理论维度,人与野生动物存在着不可中断、不可逆转、不可割裂的三种善的逻辑:一是生命进化的连续性,二是本质塑造的交互性,三是价值创造的自然性。这三种善的逻辑蕴含了人与野生动物之间既是生命共同体又是发展共同体、价值共同体的“道”和“义”。野生动物保护优先是遵循人与野生动物在自然界中的天然关系和善的逻辑、回应生态危机背景下价值观变化的时代选择。在野生动物保护优先的历史维度,近现代野生动物保护经过两个阶段的发展从而实现了三个转变:野生动物的食用从合法转变为非法、从道德转变为不道德;动物保护的重点由家养转变为野生、由野生动物的个体转变为物种及其生态环境;野生动物保护的价值观由人类中心主义转变为“弱人类中心主义”“非人类中心主义”。这种转变为野生动物保护优先奠定了历史前提。在野生动物保护优先的实践维度,以现代科学技术为先导的经济社会发展使人类拥有了可以摧毁地球和地球生命的能力,“能而不想”是生态文明最基本的心性要求。由此野生动物保护优先首先要维护野生动物的生命之善,其次必须加紧扭转野生动物生境持续恶化的局面,再次必须加快改变野生动物深陷人类“围城”的状况,最后必须抓住禁食限用、保护优先拐点到来的契机,将野生动物保护优先融入人与自然和谐共生的发展战略,贯彻于绿色转型、生态文明建设的实践,尽快建构政府主导的多主体、分类分级分区保护体系,防止把野生动物与畜养动物混为一谈,防止“法不容情”和“道德泛滥”。同时,聚焦“以人民为中心”的富强、民主、文明、和谐、美丽等中国特色社会主义生态价值理念的塑造,加快生态伦理的本土化、体系化建设,从生产生活出发进一步探讨和制定野生动物保护优先的伦理指南,突出人道与自然之道、野生动物之道辩证统一的价值评价,防止把生态伦理、野生动物保护符号化。     

西方道德传统中的德性伦理与规则伦理

德性伦理和规则伦理是西方道德传统中的两种基本理论和实践模式。二者的分歧成为西方伦理学发展过程中的一个重要论题。这种分歧主要体现在对德性与规则、古代伦理与现代道德以及正当与善的不同理解上。如何整合对这三组范畴的不同理解已经成为当代伦理学发展所面临的重要课题。