本质直观与诗性的历史哲学——评斯宾格勒的历史哲学思想

斯宾格勒的历史哲学思想集中在他创立的观相的形态学理论中.这种理论坚持"现象即本质"的观念,强调借助个体的精神慧眼对文化的形式语言以及现实生活进行本质直观.对世界历史各种文化进行结构预构,以及词汇预构,加之隐喻的运用,使得文本带有明显的诗学特征.斯宾格勒的历史哲学不妨可以视为诗性的思辨历史哲学.     

斯宾格勒与汤因比的文化形态学之异同

联合国第 5 3届大会决定 2 0 0 1年为联合国不同文明对话年。不同的文明之间要进行有效的对话 ,就必须通晓彼此的差异 ,寻找共同的基础。这些内容斯宾格勒与汤因比都进行了深入的研究。他们的文化形态学有其相同的地方 ,但也有明显的差异。比较斯宾格勒与汤因比的“文化形态学”之异同 ,无疑有助于真正实现在全球化背景下不同文明之间的沟通与融合。斯宾格勒与汤因比的文明理论与前人的文明理论相比有其独到之处 ,他们反对把政治国家及其政治形态作为历史研究的基本单位 ,认为人类没有普遍的历史 ,有的只是各自的文化 ,所以他们采用文化形态…     

文明忧患论:从斯宾格勒到亨廷顿

从文明或文化的危机和困境出发 ,对自身文明和文化发展趋势进行思考 ,成为本世纪西方文化的传统———文明忧患论 ,“文明冲突论”由此演变而来。从斯宾格勒的文化宿命论到亨廷顿的文明冲突论 ,都表现了西方学者对自身文明的深刻忧思。在全球化背景下 ,面对西方文化的遏制和冲击 ,应该从“文明忧患论”中得到启示 ,提倡文明或文化危机意识 ,建立有效的文化战略来促进国内文化建设     

从怀旧感看斯宾格勒的文化观

怀旧既象征了传统生活与现代生活之间的不连续性,又体现出现代人弥合这一不连续性的努力。从怀旧的角度切入斯宾格勒文化观的语境,其核心问题是都市之根与城乡两栖性之间的矛盾冲突。对“大城市的思乡病”的揭示,表现出斯宾格勒对现代生活的认可以及以审美现代性反拨启蒙现代性的新思路。     

从“历史形态学”到“文艺形态论”--并论比较文学的“世界文艺关系观”

本文借助人类“文明形态论”成果,特别是斯宾格勒的“历史形态学”,通过对之进行汲取与改造,建构起一种“文明形态论”框架下的“文艺形态论”。当把“文艺形态论”挪移至比较文学研究时,一种“平行研究”的形构便自然地呈现出来。“文艺形态论”与“平行研究”之间的联动关系,暗含着比较文学的重要原理;比较文学者所执持的“世界文艺关系观”是左右比较文学研究形貌的隐形之手。     

论斯宾格勒的中西哲学比较研究

斯宾格勒认为中国哲学的真理不只属于中国,而且属于世界。他致力于从中国古代经典中去发现“远超过孔子所能理解的更为深奥的东西”,认为《尚书》和《诗经》中蕴涵着古希腊英雄时代的精神和西方中世纪的贵族精神。他别出心裁地认为孔子不仅与苏格拉底、亚里士多德是“同时代”人,而且与伏尔泰、莱辛也是“同时代”人,并且把中国哲学的不同流派与他所谓“同时代”的西方哲学作了比较。着眼于西方哲学的重心从认识问题到人生问题的转向,他特别心仪中国哲学注重实践性的优点,认为这一优点可以弥补西方哲学的不足。他的主要失误在于夸大了德国哲学和文化的优越性。     

斯宾格勒“文化形态史观”评析

斯宾格勒的《西方的没落》,是20世纪西方学术界公认的一部影响甚巨的历史哲学著作。它提出的“文化形态史观”或称“历史形态学”很有特色。西方文化及其前景,是令世人感兴趣而又颇觉苦恼的问题。由于西方对近现代世界历史进程的影响至深,这个问题理所当然引起东方、尤其是中国人的关注。20年代末的中国文化界也曾对《西方的没落》作过一鳞半爪的评价。60年代和80年代各出过两个不完全的译本,但还没有展开讨论。笔者愿意贡献一点浅见,以引起学界对这部书的研究兴趣。     

科技时代:人类历史的第二个间歇期

文明是历史哲学关注的一个重要问题.斯宾格勒提出了八种文明,汤因比概括了二十一个文明,雅斯贝尔斯则从文化形态的角度对人类历史进行了探索,他把人类历史总结为史前、古代文明、轴心期和科技时代.轴心期以前为第一个间歇期,科技时代是第二个间歇期.因为我们正身处其中并亲身感受着科技时代,而对它的分析与评价又关系到人类的将来.     

《山海经》文化精神的再认识——兼与刘再复先生商榷“原形文化”与“伪形文化”

斯宾格勒在其著作《西方的没落》中论述阿拉伯与俄罗斯文化时指出,由于受外来文化的入侵及影响,阿拉伯文化与俄罗斯文化发生了严重的变形。斯宾格勒将这种受外来文化影响而产生变形的民族文化称为"伪形文化"。刘再复先生借用斯宾格勒"伪形文化"这一概念,用于中国传统文化的研究,并作原形文化与伪形文化之区分。他以其认定的《山海经》所体现的文化精神为标准,将体现中华民族优秀文化精神的文化典籍称为原形文化,将背离这一文化精神的文化典籍称为伪形文化。根据这一原则,刘先生将中华古典文学四大名著区分为:《西游记》、《红楼梦》是原形文化,《三国演义》、《水浒传》是伪形文化。本文对《山海经》所体现的文化精神进行了新的梳理,提出了与刘先生不一样的认识,即《山海经》所体现的文化精神是优劣并存的,并非只体现优秀文化精神。在此基础上,对文学四大名著从不同的视角提出了与刘再复先生不一样的看法:《三国演义》、《水浒传》并非中华文化的"伪形",而《西游记》、《红楼梦》并非只体现优秀文化精神的"原形文化"。     

历史规律的困惑与确认——波普历史非决定论评析

卡尔·波普不仅是当代声名显赫的科学哲学家,而且也是一个自狄尔泰、李凯尔特、克罗齐、斯宾格勒以来否定历史决定论的集大成者。他在《历史决定论的贫困》和《开放社会及其敌人》二书中批判历史决定论是“一种拙劣的方法”,并暗示人们:承认历史必然性是历史决定论者“贫困”的根源,摆脱这个“贫困”的唯一途径,就是用历史非决定论取代历史决定论。     

历史唯物主义的研究单位与世界历史视野

确定研究单位是科学把握马克思历史唯物主义的前提.维科、黑格尔、斯宾格勒和汤因比只是立足于民族国家或文化与宗教的历史研究,不可能科学地揭示人类社会发展的整体规律.马克思历史观的伟大变革所确立的立足点,即“人类社会或社会的人类”是能够自行说明历史唯物主义的研究范围、逻辑框架、目标选择和理论任务的基本单位.对此,需要从马克思社会形态理论和社会有机体理论的有机统一中去理解,更需要有世界历史的视野.     

贺麟与战国策派：抗战中国文化重构的德国谱系

抗战是中国文化重构的时刻，其时中国学者在文化重构之致思上借鉴德国思想文化者，以贺麟与战国策派为典型。坚守儒家立场的贺麟，试图以黑格尔哲学拓展儒家思想之本体论空间，进而铸造一个儒家体系的现代中国。战国策派则试图通过斯宾格勒的文化形态史学对中国文化“文”“武”分离的弊病观照，并以尼采的“超人”哲学、歌德的“浮士德”精神升华中国之游侠文化传统，最终建造一个文武兼备的现代中国。双方对于德国思想经验之师法，旨趣皆在于对本土文化传统作一现代国家维度的转换。但对儒家与游侠两种截然不同的文化传统之召唤，却让贺麟与战国策派由最初的共谋而分道扬镳。这一隐微的思想史图景，折射出了近代中国文化在现代转型与主体确立问题上的内在矛盾。     

关于“文化工业”与现代主义的思考──阿多尔诺艺术理论二题

关于“文化工业”与现代主义的思考──阿多尔诺艺术理论二题陶水平阿多尔诺（１９０３－１９６９），德国著名艺术理论家。他美学思考几乎涉及西方现代艺术文化的方方面面，其中最著名的是他对“文化工业”与现代主义的思考，本文对此作简要述评。１、艺术已进入它的没落...     

中华文化的“轴心时代”——春秋战国文化论纲

德国文化史家斯宾格勒认为,创造力活跃的文化时期是社会的春、夏、秋,而趋于成熟、精致的文明时代,不过是社会的冬日而已。但是对大多数民族而言,这个“冬日”将会持续数百年甚至数千年——中国即是典型。如果说斯宾格勒还只是从文化哲学的高度抽象把握世界文化发展的一般规律的话,那么     

艺术的自律与他律

虽然关于“为人生的艺术”和“为艺术而艺术”的争论一直众说纷纭莫衷一是,由此引发的围绕艺术的“自律”与“他律”的争议也是现代诗学的一个没有定论的话题。但由于其中蕴含着对艺术实践的理论定位,理当重新予以讨论。重要的并不是进行二者择一的宣判,而是如何通过对争论的梳理来进一步认识艺术文化的人文本色。     

论陈云对待中国传统文化的态度

中华传统文化是我们祖国最珍贵的一份遗产,如何利用这一笔精神财富,去焕发年青人的爱国热情,树立民族振兴、国家富强的远大理想。这是无产阶级革命家陈云一生所关注的大事。他多次指示:“应该加强大学文科教育”,“学理工的人也要有一定的文化传统知识。”他从1959年起发表了近40篇“关于评弹的谈话和通信”,对关于“古为今用”,破格创新的问题,关于尊重艺术的客观规律“寓教于乐”的问题,都发表了许多精辟的见解。今天,我们继承和学习陈云同志对待传统文化的态度和方法,对于建设有中国特色的社会主义,振兴中华民族文化,具有现实的指导意义。     

文化阐释与人文关怀——蒋述卓先生新著《在文化的观照下》评介

宗教、艺术、文论与文化四者在蒋先生的研究领域中似乎互相联系着,都离不开他的“文化观照”与“艺术审美”的眼光。首先,关于佛教文化与中国文艺美学的影响研究。蒋先生关注到：佛教作为异质文化如何得到中国传统文艺思想的认同、融化、消化,并且在此基础上如何对中国...     

威廉斯的文化(文学)思想评述

对英国文化学家威廉斯的研究一般从他的文化思想入手进行分析。但是威廉斯在阐述他的文化理论的过程中,始终融入了他的文学思想。威廉斯的文学思想主要集中在他关于文学概念发展的研究、他的“中介论”和“感觉结构”理论,这些理论与他的文化唯物主义思想是一脉相承的。     

斯宾格勒的历史形态学研究方法

1918年7月,德国中学教师奥斯瓦尔德·斯宾格勒发表了巨著《西方的没落》,立即引起了西方社会的轰动,无疑这是与当时的背景密切相关的。19世纪曾被人称之为“历史学的时代”,历史意识在当时日渐深入人心。但这种历史意识,一是黑格尔的重精神力量的历史意识,二是孔德的重科学实证的历史意识。黑格尔从理性和逻辑角度强调了历史的必然性,把精神看成历史发展中的决定性力量。孔德从实证立场出发,反对历史研究中的形而上学思辨,认为社会历史的动力因和目的因非人智所能探求,极力主张将自然科学那种严格实证方法运用于社会历史的研究。19世纪的历史哲学就如此裹挟在戏剧性的不协调之中,处于变革的前夜。     

丹尼尔·贝尔的社会理论评析

本文对美国学者贝尔的社会理论,尤其是其文化保守主义倾向作了初步探讨。在笔者看来,他关于“意识形态的终结”、“后工业社会的来临”和“资本主义的文化矛盾”的理论分别从不同侧面深刻揭示了当代资本主义社会中的重重矛盾,而他本人之作为“政治上的自由主义者”、“经济上的社会主义者”和“文化上的保守主义者”的三位一体也正是这些矛盾的某种集中体现。