思考美国反恐持双重标准:话语安全与国家身份

在近期国内少数民族暴恐事件频发的情势下,在中美加强反恐合作的会议上,美国打击恐怖主义所持的"双重标准"反复被提及。本文从学理层面提出思考美国反恐缘何持双重标准,从话语安全的研究途径,呈现美国有关"基地"组织和"东突"组织的安全话语。文章通过主流媒体《纽约时报》呈现的有关恐怖主义的两种完全不同的安全话语,再现美国对恐怖主义持有完全不同的认知,并引入国家身份的视角诠释美国为何对打击恐怖主义持有双重标准。这对加强中美在反恐议题方面的合作,减少相互误解,促进两国关系有一定的积极意义。     

后冷战时期恐怖主义的特点与国际反恐合作

冷战结束后 ,恐怖主义出现了新的特点 ,这些特点要求国际社会加强国际反恐合作。而国际反恐合作的关键则是树立新安全观 ,反对双重标准 ;建立合作反恐机制 ,反对单边主义 ;建立公正合理的国际政治经济新秩序 ,铲除恐怖主义产生的土壤。     

恐怖主义犯罪论

针对恐怖主义犯罪极其严重的危害以及日益猖獗的态势,阐析恐怖主义犯罪产生的原因,指出防范和控制恐怖主义犯罪的首要问题是国际社会必须统一对恐怖主义犯罪的认识和界定,消除双重标准,为国际反恐合作奠定基础,并且任一国家都应健全立法、完善反恐机制和加强多途径的国际合作。     

伊拉克战争与国际恐怖主义

美国声称为了反恐,发动了伊拉克战争.伊拉克战争是消灭了国际恐怖主义,还是加剧了国际恐怖主义?本文从伊拉克战争与国际恐怖主义的联系着手,总结了伊战之后国际恐怖主义的新特征,并分析了其泛滥的原因以及如何从根源上消灭国际恐怖主义.在当前错综复杂的国际形势中,研究此问题对维护我国自身的战略利益具有重要意义.     

国际认同的危机--从文化的角度看伊拉克战后的国际关系

“文明对话”是国际社会在20世纪末应对“文明冲突论”而提出的新理念。但进入21世纪后,这一理念遭遇到两方面的巨大挑战。一是以9·11事件为代表的国际恐怖主义特别是伊斯兰极端势力的恐怖主义的挑战,二是以伊拉克战争为代表的美国极端单边主义政策。本刊邀请几位学者就此巨大挑战及其与有关国家、有关社会的关系进行笔谈,并展望国际秩序和“文明对话”理念的未来发展。     

美国的反恐战争与单边主义

“9·1 1”恐怖事件后 ,美国强硬的外交风格发生了一定的变化 ,但是美国并未从根本上放弃其单边主义的立场。阿富汗战争的胜利一定程度上助长了美国的气焰。然而 ,国际恐怖主义的性质决定了惟有依靠国际的多边合作才能取得未来反恐战争的最终胜利。打击国际恐怖主义任重而道远。     

“东突”的恐怖主义实质

恐怖主义是当今世界的一大公害。在中国境内外的“东突”势力具有明显的恐怖主义特征。但是 ,“东突”长期以来一直在打“国际牌” ,以期获得国际社会的支持 ;在“9 11”事件后更是编造谎言 ,妄图逃避国际反恐怖打击。少数国家出于自身政治目的 ,始终不承认“东突”势力是恐怖主义组织。受其影响 ,国际学术界对“东突”的恐怖主义实质也认识不清。因此 ,有必要从学术角度对“东突”势力所犯罪行进行归纳总结 ,对其恐怖主义的实质进行分析论证。     

国际恐怖主义罪之概念界定

国际恐怖主义罪目前还只是习惯用语 ,其概念尚未在法律上予以确立 ;导致诸多问题。为有效打击日益猖獗的恐怖主义犯罪活动 ;需要对其概念予以法律上的确认。概念界定需在与国际犯罪特征吻合的前提下予以探讨 ,通过对其应具备的构成要件的分析 ,并在对其本质特征“恐怖性”探讨的基础上提出国际恐怖主义罪概念的可行性界定     

伊战后国际恐怖主义问题探析——以中东为例

伊拉克战争是美国实现其反恐战略的重要步骤,然而战争并未遂美国之愿,相反,催生了新一轮恐怖袭击高潮。伊战后国际恐怖主义出现了袭击主体基层化、范围扩大化、形式复杂多样化、危害民众化的新特征。伊战后,国际恐怖主义泛滥有着错综复杂的原因,但其直接原因是全球范围强权政治、霸权主义抬头所致。面对日益猖獗的国际恐怖主义,国际社会既要反恐又要反霸,尊重文明的多样性,加强国际反恐合作,从根本上铲除国际恐怖主义产生的根源。     

美国双重标准的法理解读与启示

美国法院对法律规范性文件实行宽严不同的审查,并发展出了双重标准理论.但近年来双重标准的内容结构正在转向缓和而具有流动性.双重标准与美国特定的政治经济环境和国际人权问题密切相关.出于人类共同的生活经验和共同的宪法核心价值的原因,美国双重标准理论对我国法规审查标准体系的构建具有启发意义.