论自由与民主

民主只是自由社会的必要条件,而不是其充分条件。因为一方面,所谓民主,就其本质来说,固然是全体公民掌握最高权力的政治,但是,就其实现来说,却势必是多数公民掌握最高权力的政治。这样,多数公民便可能滥用他们所握有的最高权力,而沦为“多数暴政”。另一方面,即使民主不导致多数对于少数的暴政,却仍然可能导致暴政:一种侵犯每个人的个人自由和个人权利的暴政。因为最高权力就其本性来说与无限权力相通,极易演进为无限权力,因而无论掌握在君主手里,还是掌握在人民手里,都可能成为无限权力而沦为暴政。     

从《论自由》看保障个体权利的社会意义

从理论上看，在现代民主社会中，每个人都有机会行使自己当家作主的权利、具有充分的个人自由，但民主社会的表现形式很可能会导致“多数人的暴虐”。为了防止多数人剥夺少数人的正当权利和侵犯少数人的正当利益，密尔从功利主义立场强调了个人自由表达权利的合理性以及个人自由行为权利的重要性。他把个人权利置于国家公权力之上的主张具有重要现实意义。     

约翰·密尔“多数暴政”思想论析

约翰·密尔多数暴政思想是其自由主义思想的重要组成部分。密尔通过对时代特征的考察，以平等和自由为逻辑出发点，认为多数暴政在于阶级立法和社会控制，并提出在个人自由与国家和社会控制之间进行合理调整来防止多数暴政，为近代多数暴政思想的探讨作了初步总结。     

个人自由还是社群自由——兼论马克思的自由观

自由主义从个人主义立场出发认为个人自由与权利至上、神圣不可侵犯,个人自由高于社会（社群）自由,且强调消极自由;社群主义基于一种抽象的整体主义指出,个体的自由建立在社群自由之上,个人的权利内在于公共善,针对自由主义的消极自由观,他们主张积极自由;在马克思看来,自由的真正内涵和本质是人的自由而全面的发展,它是建立在物质生活基础之上的,只有到共产主义社会才能得到实现。     

试论霍布斯的自由与义务观

从霍布斯的自然状态出发,分析了自由与义务的关系,说明自由是人与生俱来的权利,而义务则来源于对他人权利的保障。进入公民社会后,霍布斯为个人自由预设了一个广大的私人领域。主权者虽然拥有很大的权力,但是由于个人自由的广泛存在,以及主权者对臣民承担的义务,使主权者的权利受到限制。这些思想对后世西方政治理论的发展产生了深远影响。     

功利主义与义务论探本

义务论的道德标准，一方面，对每个人的欲望和自由侵犯最为严重：它侵犯、否定每个人的一切目的利己的欲望和自由；另一方面，它增进全社会和每个人利益最为缓慢，因为它否定目的利己、反对一切个人利益的追求，也就堵塞了人们增进社会和他人利益的最有力的源泉。反之，功利主义的道德标准，一方面，则对每个人的欲望和自由侵犯最为轻微：它仅仅侵犯、否定每个人的损人的欲望和自由；另一方面，它增进全社会和每个人利益又最为迅速，因为它肯定为己利他、鼓励一切有利社会和他人的个人利益的追求，也就开放了增进全社会和每个人利益的最有力的源泉     

论弗洛姆的自由观

弗洛姆的自由观认为,自由是人的本质特征。对现代人而言,自由意味着双重含义:一是摆脱自然外界和中世纪权威的束缚而成为"独立的个人",弗洛姆称之为获得"消极自由";二是人自觉主动地改造社会、健全自我而达到"自为的人",弗洛姆称之为建立"积极性自由状态"。逃避自由是消极自由片面发展的结果。真正意义上的自由是实现消极自由与积极自由的统一。     

“利益人”论域中的行政自由裁量行为

自由裁量权作为一种非羁束性的权力,其行使的效果与公共行政人员的人性基础息息相关."经济人"与"公共人"的线段式人性假设都无法准确推演出自由裁量权的行使结果."利益人"的假设摆脱了孤立的"性善"与"性恶"的窠臼,言明了行政人员的真实处境.行政人员作为有着复杂利益追求的"利益人",他的自由裁量行为既可能以权谋私,也可能是公益取向.由此,必须从行政人员"利益人"的实然人性出发,通过彰显行政人员的德性和完善制度规范两个维度,内外兼施,确保裁量行为的公益性.     

萨特“自由”观文论小释

本文通过对萨特文论的理解,从"我与他人",个人与社会两个方面浅谈了萨特自由观在其文论中的意义.并通过戏剧<苍蝇>,<禁闭>以及小说<自由之路>加以具体解读.     

论自我意识是自由的首要条件

在日常的意识中，解放意味着对某种束缚或压迫的摆脱；是与受束缚、受压迫相对立的．解放即意味着自由．我们知道，人是依靠自然界而生存、发展的，受制于自然界，必须同自然界进行各种不断的斗争，才能获得自己生存和发展的生活资料，满足自己的各种需要．另一方面，人是社会的存在物，必须在社会中与他人结成各种各样的社会关系，并依赖于这种社会关系才能生存、发展下去．这样，人一方面与自然界结成了自然的关系，另一方面又与他人结成了社会关系，在自然关系和社会关系中人才成了现实的人．因而人的解放，在一般的意义上。蕴含着摆脱束…     

从经济自由到政治自由——论黑格尔“市民社会”概念的两个自由层次

黑格尔的"市民社会"概念包含了人类自由本性实现的两个合理性层次:即公民作为需要和利己的个体在市场经济体系中充分实现其特殊利益和目的的自由实践,以及作为自治主体自愿选择或加入某种社会团体或共同体的自由实践。前者主要是指实现个人所有权的需要体系,体现为公民的经济自由;后者则更多地体现为公民对自身自由与权利的自我维护或自治,体现为公民的政治自由。     

论自由语境下的宽容

不同语境下的宽容具有不同的内涵,在关于自由的个人价值与社会价值的张力中,宽容作为一种个人生活态度和社会实践方式,理应成为自由得以实现的前提。在前现代社会,宽容作为保障自由实现的功能性存在,仅被限定在个体道德领域;资本主义社会为个人的自由发展开辟了广阔空间,却使不同阶级、种族、集团之间的歧视和不宽容趋向物化;在社会主义市场经济条件下,宽容被视为一种相互性的权利—义务关系,从而为自由在个人价值与社会价值的统一中实现奠定了基础。在当今的中国特色社会主义实践中,要构建宽容环境、促进自由发展,就需要塑造个人宽容人格,增强社会宽容共识,安排相关规则制度。     

民主的后果与自由的条件——托克维尔的政治社会学思想述评

本文从民主的含义、民主可能的后果以及美国民主成功的经验三个方面分析了托克维尔的政治社会思想 ,指出其立论的目的是探求民主在什么样的条件下才是可欲的 ,从而指明民主革命的希望所在。托克维尔对平等与自由关系的阐释 ,对“多数的暴政”危险的忧思 ,对“中间权力”于自由重要性的认识以及对民情于维护民主共和作用的强调 ,是他对政治社会学作出的突出贡献     

托克维尔论现代社会的自由与宗教

宗教在托克维尔那里具有一种工具性的价值,它为现代社会中的个人提供安身立命的依据,同时也使人在一定程度上从其私人领域中抽离出来,关心和参与公共政治生活。由于托克维尔主要将宗教看作一种与公众意见相关联的"教条",故他关心的重点在所谓公民宗教,而非传统意义上的超世性宗教。对托克维尔来说,宗教是使人在现代社会仍保持一些贵族品质的少有的精神力量,这也是他认为现代社会的自由尤其需要宗教的原因。与马基雅维利一样,托克维尔关心的重点是宗教与公民美德之间的联系。     

传统民主的缺陷及其矫正

传统的聚合民主注重公民的政治参与,忽视了公民参与的力度和效度,协商民主更强调通过沟通、对话和辩论等方式,保证公民参与的意志渗透和利益表达;传统民主基于"性善论",推定人民能够在理性的昭示之下作出合理选择,免不了多数人的暴政、事实上的少数决当选和民主的赤字;传统民主的缺陷导致了权利与效用、群体间的包容与排他、公民间的平等保护、群体间的一致性与差异性、集权与分权、政治资源的集中与分散等方面的功能障碍。针对传统民主的缺陷和困境,宪政论者主张:以规范建构锁定民主的基本价值,以权力限制防堵多数人的暴政;协商民主则提出:(1)公共领域的二元互动补充宪政矫正的无能,(2)多元理性的公共协商有利于保护少数人,(3)竞争性话语体系有利于培养和提高公民参政的能力和兴趣。     

从人的自由论国企改革

人的自由乃是社会经济和全部文明的基础。在人的各种自由中,人的经济自由是最根本的。在传统的社会主义计划经济体制下,国有企业的一个基本问题就是人(厂长和职工)都被以国家的名义取消或束缚了对个人利益的合理追求,限制了人们的经济自由。因此,国有企业改革就合乎逻辑地以尊重与保护个人的合理利益与自由为目标,在这一目标的指引下,切实转变体制,实现政企分开,减少政府对企业的干预;合理调整国有企业的产业布局;尊重国有企业经营者的自主权;保护国有企业职工的权益和自由;建立有效的监督体系。     

自由意味着平等——霍布豪斯自由思想述评

霍布豪斯认为,自由并非个人的任意而为,是建立在一定的条件下的自由,即总要以一定的普遍限制为基础,使每一个人都有相应的平等权利才能存在。自由的基本内容中处处蕴涵平等的要求。在新的历史条件下,自由主义要维护和推进自由,需借助政府的干预和调控。这不是对自由的侵犯,是达到平等所采取的必要措施,确保一定程度的平等,才能使社会和谐,自由才能延续和发展。     

马克思恩格斯“个人的自由发展”思想的三个面相

"个人的全面而自由的发展",是马克思恩格斯提出的有关人的发展的最为明确的命题。但在研究、阐释和传播这一命题的过程中,我们抽离了这一命题中的两个关键词即"个人"和"自由",把"个人的全面而自由的发展"转换为"人的全面发展",从而忽视或遮蔽了马克思恩格斯关于人的发展思想的精髓。在马克思恩格斯那里,个人的自由发展更具本体地位和终极意义。个人的自由发展体现在三个方面:一是在自觉发展中实现个人的自由个性,二是在自主发展中确立个人的人格尊严,三是在自为发展中追求个人的现实幸福。     

论托克维尔“以社会制约权力”思想

"以社会制约权力"的思想是托克维尔<论美国的民主>一书的重要内容.托克维尔认为,在限制国家专制权力和多数暴政方面,"以权力制约权力"的宪政体制固然必不可少,但一个相对自主的多元社会也是不可或缺的,它能对权力产生"社会的制衡".这一思想对后来的民主理论,尤其是多元民主理论产生了很大的影响,同时它也存在不足之处.     

市民社会的深度伦理化——黑格尔论教育、等级和同业公会

在黑格尔看来,市民社会并不仅限于一个生产、交换和消费的"需要的体系",它还有更为深刻和广泛的伦理性。首先我将说明,黑格尔指出了,教育应当是属于市民社会的功能。教育的内容包括两个方面,一方面是关于技能和知识的;另一方面则可理解为广义的"公民教育",也就是说,它所关注的是对人的社会化,致力于将单独的个人和实体性的精神联系在一起。其次,等级和同业公会具有伦理性的意义,也就是说,它使人们从任性的自由中摆脱出来,将自己具体化为某一种职业,从而在世界中和在与他人的关系中找到自己的位置。最后,同业公会是一种基于职业的自发的共同体,因此它的成员一般来说有着同样的利益。同业公会的代表可以进入议会当中,为自己这一行业说话。于是,《精神现象学》中个人作为一个个单子,在面对权力时的分裂和无力的问题就能够得到有效的解决,同业公会为市民社会中个人生活的"私人性"重新提供了政治参与的可能。