马克思主义发展哲学与可持续发展思想

人们对“可持续发展”的探讨,既卓有成效,又存在认识误区。本文以马克思主义发展哲学为指导,从思维方式、内在本质和基本内容等方面,分析了可持续发展思想与以往发展思想的区别所在。     

马克思主义哲学研究热点问题探微

20多年前 ,由一场哲学意义上的实践标准大讨论引发的思想大解放使哲学处于理论研究的前沿 ,随后哲学特别是马克思主义哲学的研究伴随着教条式思维的不断被突破而涌现出了一个又一个理论成果。尤其是 2 0世纪 90年代中期以来 ,由于对马克思主义哲学文本研究的明显深化 ,一批有分量、有影响力的观点引人注目。这无疑对开启马克思主义哲学研究的新境界、与时俱进地发展马克思主义哲学意义深远。一、究竟该怎样定义哲学关于什么是哲学、该怎样定义哲学、尤其是如何将哲学与其他社会科学区别开来等问题 ,一直是哲学家和哲学研究中必然碰到的问题 …     

马克思主义哲学与中国哲学

马克思主义哲学是当代中国最有影响力的哲学。中国哲学则是中国有几千年悠久历史传统的哲学。如何实现马克思主义哲学和中国哲学的融合贯通,而不是象过去那样将中国哲学纳入马克思主义哲学的范式,或者用马克思主义哲学批判中国传统哲学,这既是马克思主义哲学的中国化问题,又是中国哲学现代化的问题。这是摆在21世纪中国马克思主义哲学工作者和中国哲学工作者面前光荣而艰巨的任务。     

西学东渐与马克思主义哲学中国化

西学东渐不仅客观上促成了马克思主义哲学在中国的广泛传播,构成了马克思主义哲学中国化的一个重要历史前提,而且引发了中国哲学历史发展过程中的重大变革,推动了中国哲学从古代传统向近代传统的转变,从而使得最初在西方哲学传统中产生的马克思主义哲学,可以通过中国化而对接上中国哲学传统和转化成中国哲学,并由此为马克思主义哲学中国化在中国现代哲学的建构中发挥积极的主导作用提供了可能。因此,可以说,没有西学东渐就不会有马克思主义哲学中国化,不深入研究西学东渐及其与马克思主义哲学中国化的关系,就不可能真正理解马克思主义哲学中国化。但是,马克思主义哲学中国化与西学东渐之间的密切联系绝不意味着它是西学东渐史的一个组成部分,马克思主义哲学中国化本身并不属于西学东渐的范畴。这是因为,马克思主义哲学与人们通常所说的各种西学具有不同的理论本质;马克思主义哲学中国化与西学东渐具有不同的目的和社会性质;马克思主义哲学中国化与西学东渐具有不同的结果和社会效应。     

马克思主义哲学:在批判和创新之间

说批判和创新是贯穿于人类思想和理论革命中的一对孪生兄弟 ,这一点都不为过。对任何一种理论来说 ,批判是它的刚性 ,而创新是它的韧性。刚性是指它必须要有破坏现实的力量 ,要对一切不完善和不合理进行无情的揭露和批判 ,从而为建立新的理论体系打下基础 :韧性是指它必须要有建设现实的力量 ,摒弃不完善和不合理 ,建立起合乎时代要求的完善和合理 ,从而使理论的批判有它的落脚点。只有同时具备批判和创新品格的理论才是刚性与韧性的结合 ,才是一个真正有生命力的成熟的理论。马克思主义哲学就是这样一种理论 ,它自诞生到如今的一百多年来 ,…     

马克思主义哲学与创新

马克思主义哲学是人类先进思想和优秀文化的结晶,其本质就是创新.它是在创新中产生、创新中发展,并在创新中起着不可替代的作用.     

体系哲学和马克思主义哲学

马克思主义哲学以科学的世界观和方法论冲破了体系哲学的牢笼,使哲学走向实践,成为为无产阶级解放事业的“指南”.但是在马克思主义哲学理解史上,基于旧哲学传统的体系思维与新哲学的方法要求屡屡发生冲突,形成了对马克思主义哲学文本的理解误差.实践证明,完整准确地理解马克思主义哲学的基本方法是当代马克思主义哲学建设的最重要任务.     

毛泽东与马克思主义哲学中国化探析

毛泽东不仅是一位伟大的无产阶级政治家、军事家,也是一位杰出的马克思主义哲学家。他一生都十分注重于马克思主义哲学的学习、研究和运用,他不仅给我们留下了宝贵的哲学著作和深刻的哲学思想,也给我们开辟了一条马克思主义哲学中国化的道路。探析毛泽东与马克思主义哲学中国化进程,对于我们不断推进马克思主义哲学中国化,更好地运用马克思主义哲学指导我国改革开放和社会主义现代化建设事业,具有重要的现实意义。     

论哲学和马克思主义哲学

哲学的存在是多元的,哲学并没有一个唯一标准的样板。哲学具有历史性、民族性、个体性特征,因而在哲学自身范围内我们无法回答什么是哲学。要理解哲学,必须超出哲学的范围,从哲学与非哲学、特别是与实证科学在对象、问题、方法、功能等方面的区别中来揭示哲学的本质。马克思主义哲学由于它以自然、社会和人类思维规律为对象,是一种具有科学性的哲学,同时它以无产阶级和人类解放为目标,充满着对人的自由和全面发展的深切人文关怀。马克思主义哲学由于它的科学性和价值性的统一,迄今为止,它仍然是我们认识与改造世界最锐利的武器。     

马克思主义哲学与人本主义哲学的区别

人本主义思潮上世纪初就已传入我国,在上世纪八十年代围绕这一思潮的研讨相当热烈,产生了相当大的影响,而其焦点,就是人本主义和马克思主义的关系问题。在关于人本主义的讨论中,有把马克思主义人本主义化的倾向,认为马克思主义就是人道主义。这股思潮在国外以马尔库塞为代表,企图把人的自由、人本主义作为马克思主义的核心,其实质是从根本上否定马克思主义。 抽象地看,马克思主义哲学和人本主义哲学都主张人有能动作用,人能不断地改造外部世界以适合人的需要,但必须看到,二者在理论上是根本对立的。首先,马克思主义哲学主张人…     

马克思主义政治哲学视域下的科学发展观

科学发展观蕴涵着以人为本的执政理念、公平正义的价值追求与社会和谐的政治理想，是中国共产党人的政治哲学在新形势、新条件下的集中概括。科学发展观还提供了通往理想政治的现实途径，是马克思主义政治哲学和政治科学的统一性在新时期的呈现。     

论马克思主义哲学创新的科学路径

“马克思主义哲学创新”是当下中国学术界的热点话题。“体系派”、“方法派”与“对话派”的诸多努力虽然不无启发性 ,但终因其未能从历史基元和时代本质的双重维度上真正理解马克思主义哲学何以呈现及其理论旨趣 ,其成效自然是难尽如人意。由于马克思的纲领是以广义历史唯物主义原理为内核 ,以资本主义史前史、现代史的现象学分析为实体 ,以指明社会未来史的必然趋向和可能的革命道路为指归的 ,而我们现时代的矛盾态势则表现为资本主义的全球化渗透与潜在性危机、哲学文化多元化态势与整合性趋同、社会主义的现实化差距与终极目标间的悖结 ,所以 ,马克思主义哲学创新必然会化归为三条路径 :直面文本、直面哲学和直面时代     

科学发展观是马克思主义发展哲学中国化的新境界

科学发展观在马克思主义发展哲学理论的指导下,立足于实践的思维方式,对社会发展本质的合规律性与合目的性分别做出具有中国特色的本质要求和现实要求,既是对马克思主义社会发展哲学的创新,也是对人类以往发展观的反思、跨越与整合,对实现中国社会现阶段的基本任务具有重大的指导意义。     

西方马克思主义与我国马克思主义哲学创新探析

西方马克思主义紧紧抓住了20世纪西方资本主义国家发展的新趋势和新问题,关注于辩证唯物主义和历史唯物主义根本不同的问题,体现了强烈的人本主义精神。西方马克思主义在关注社会现实、强调社会批判性和坚定马克思主义信仰方面给我国马克思主义哲学的创新提供了重要启示。我国马克思主义哲学的创新应在深入研究马克思恩格斯的经典文本,挖掘丰富的哲学思想资源;坚定马克思主义信仰以及构建宽松的学术环境,实现马克思主义哲学的多样化、个性化方面积极推进。     

论马克思劳动哲学视阈中的法律发展观

马克思的劳动哲学认为法律是物质生产劳动发展到一定阶段的产物,法律不是像资产阶级法学家所说的那样是永恒理性的反映,是恒定不变的社会法则,法律发展变化的总体趋势是由人类社会物质生产劳动发展变化与法律自身内在逻辑相互作用决定的,特定历史时期的法律制度和文化的特点是由那个时代的物质生产劳动方式决定的。法律发展演化的具体轨迹是法律自身内在逻辑与社会经济、政治以及各种文化现象合力作用的结果。     

马克思主义哲学视阈下的心理契约问题

相对于经济型组织和个体来说,知识型组织与个体的心理契约远比经济契约发挥的作用要大.文章在分析心理契约概念和背逆的基础上,着重从马克思主义哲学的层面来阐释和分析心理契约问题,旨在拓宽这一问题的研究领域,为我国和谐社会建设提供理论上的借鉴.     

马克思主义哲学发展的历史使命

马克思主义理论 ,不断纠正其不足 ,在否定之否定中向前发展。社会实践提出新课题 ,需要在理论上加以解决 ,教条主义应被创新观念所置换。理论工作者 ,应把马克思主义哲学从至高无上的地位放在现实社会的平台 ,在多元哲学的冲击中实现自我超越     

哲学范式的转换——可持续发展的阿里阿德涅的线团

从反思当代人类实践和人类思维的维度,对可持续发展的价值底蕴进行了梳理和挖掘,力图为走出当前"不可持续发展"的困境提供理论智慧.并认为可持续发展对发展中的中国尤为重要,它是我国摆脱贫困、人口、资源和环境困境的唯一正确选择.毕竞中国可持续发展研究兴起的旨趣在于在国际性视野中反思和发现自身的态势,找到适合自身发展的可持续发展样式.     

马克思主义哲学中国化的制约因素分析

制约马克思主义哲学中国化学术形态成效不大的因素主要包括四个方面:一是政治与学术的纠缠,哲学政治化影响着马克思主义哲学中国化学术形态的形成和发展;二是文化差异的制约,中国哲学与马克思主义哲学这两种不同的文化体系,制约着相互之间的对接或融通;三是理论自觉的缺失,由于"苏联模式"的哲学教科书影响、中国传统的注经释义思想和教条主义的制约,中国的马克思主义哲学工作者缺乏理论创新的自觉性;四是知识素养和研究视野的局限,导致了无法形成理论共识。