清人批评沈德潜辨析

沈德潜是乾隆时期诗坛盟主,他所推崇的"格调说"在清代诗坛上占有重要地位。然清人对沈德潜的评价褒贬参半,对其批评主要集中以下三个方面:"温柔敦厚""规模特甚"以及"学古遗神",然而这些批评有值得商榷之处,须联系沈氏所处时代背景,全面考察其诗论和创作,方能得出客观公允的评价。     

关于叶燮的学术思想

解放以来,有些同志为了论证《原诗》的高度美学价值,为这一“价值”寻找哲学思想基础,于是就根据现代哲学的党性概念,把唯心主义与唯物主义不可调和的斗争的说法,搬用到古人头上。他们把古人的思想简单、机械地一分为二,不是唯心,就是唯物,没有任何调和折衷的余地。据此,他们给叶燮戴上了“最杰出的美学家”、“杰出的唯物主义思想家”的桂冠,有的甚至称他“建立了一个光辉的唯物主义体系”。这种看法,目前很流行,富有代表性。但它是否符合叶燮的思想实际呢?经研究,我们发现,叶燮的世界观相当复杂,既有唯物的一面,又有唯心的一面。剖西瓜式的论断看来不行了。     

海外叶燮研究综述

上个世纪,叶燮研究逐渐受到海外汉学家的广泛关注.日本的青木正儿、德国的卜松山、美国的宇文所安等学者分别发挥自己的优长,以区别于国内的视角,并借助相关理论资源和文化资源,运用独特的思维方式和治学方法,推出了各自的研究成果.总结并反思他们的研究内容、研究视角和研究方法,以及存在的各种问题与不足,以给国内学者提供相应的启迪和借鉴.     

沈德潜与乾隆诗学观的离合

乾隆认识到"诗教"对统治的重要作用,加之自身有着较高的文学修养,其诗学观直接影响清廷诗教政策的确定。他高举"儒家诗教"的旗帜,以忠孝为旨归,树立风雅正则。沈德潜以重振儒家诗教为己任,恪守"温柔敦厚"的诗教准则。君臣际遇,两人诗学思想有着惊人的印合,乾隆找到了诗坛的代言人,使沈德潜成为诗坛宗主。然而,他们之间还存在着无法克服的分歧,最终导致君臣关系的决裂。     

郑板桥与沈德潜诗论主张之异同

通过对郑板桥与沈德潜的诗歌观念进行比较、分析,可以发现二者的诗学观在诗歌价值、题材内容等方面具有较多的共同性,只是在诗歌的风格取向、艺术表现上存有较大分歧.笔者认为这代表了儒家诗学传统在清代的两种发展状态.     

叶燮《原诗》与艺术辨证法

叶燮《原诗》以“对待”论诗,在诗学理论中引入了辩证的运思,纵横捭阖,极有可观。关于“对待”,叶燮是在讨论诗歌的继承与发展——陈熟、生新的问题时提出来的。但从实际的论述看,叶燮已将其贯彻到诗学论述的各个方面。叶燮说：“陈熟、生新,二者于义为对待。对待之义,自太极生两仪以后,无事无物不然。日月、寒暑、昼夜,以及人事之万有;生死、贵贱、贫富、高卑、上下、长短、远近、新旧、香臭、深浅、明暗,种种两端,不可枚举。”并以庄子“其成也毁、其毁也成”加以佐证。,因为明确把握到了无事无物不然的这客观存在,叶燮在思…     

沈德潜“温柔敦厚”说辩

<正> 沈德潜的诗论,虽有“格调”、“性情”、“论法”诸端,然究其根本,则无不归于“温柔敦厚”。其《国朝诗别裁集》凡例云: 诗之为教,不外孔子教小子教伯鱼数言,而其立言一归于温柔敦厚,无古今一也。在《说诗啐语》中更认为: 温柔敦厚,斯为极则。对于沈氏极力强调的这一“诗教之本原”,历来非议者颇多,如稍后于沈氏的袁枚就曾提出针锋     

20世纪叶燮诗歌理论研究

本文拟在对 2 0世纪叶燮诗歌理论研究作一宏观审视概说之后 ,就其理论中的理事情、才胆识力、源流正变、因革沿创、形象思维等核心概念的研究略作评论举要 ,揭示异议歧见 ,并且考察研究不足 ,以便把这方面的研究向前推进     

叶燮感兴论的审美主体建构

清代诗论家叶燮在中国古代文学批评史上占有重要的地位,其诗学代表作《原诗》为学术界所推崇。叶燮的诗学理论博大精深而颇具系统的理论建构,在体系性上远远超越了以往的诗话著作,标志着中国近代诗学的开端。在创作论方面,叶燮以感兴为其核心理念,其《原诗》和其他的诗论著述都贯穿着"有所触而兴起"的创作思想。但叶燮并非一般性地论述诗人与外物的触遇兴感,而是在对主客体双方在要素分析基础上阐发其感兴的创作论的。在主体方面是胸襟与才识、胆力,在客体方面则是理、事、情。从感兴论的传统来看,叶燮对审美主体的分析与建构具有非常重要的理论意义,对当代中国美学理论建设具有深刻的借鉴价值。     

叶燮诗学的两个理论支点

《原诗》这部诗学专著将两端论与相济论作为两个理论支点,不仅根植于儒释道文化的沃土之中,有着深厚的思想渊源,而且也在清初诗论家叶燮诗学中一以贯之,具有多层面的重要价值。两端论注重以一分为二的辩证思维来探求事物的本质和规律,相济论强调用相互联系的、整体的思想对事物发展过程中出现的偏畸、胶固一偏等问题进行纠偏与中和。二者互融共存,使得叶燮诗学自成体系,对后世诗学产生了不容忽视的影响。     

沈德潜对明代复古派理论的修正

明清文学的复古派发轫于南宋的严羽,在明代得到了全面的展开,清中期的沈德潜在继承复古派理论的同时,吸收了该派在创作中的经验教训和反对者的批评,对复古派的理论进行了修正:针对明代复古派对个人性情的偏倾和清初神韵派大行诗坛的诗歌背景,重视诗歌的社会功用;针对复古派限隔时代、截断源流的文学史观,提出沿流讨源的主张;修正严羽的“别材”“别趣”说,给诗歌创作中学养、见识以充分的重视,提出“以虚运实”,“议论须带情韵以行”的观点;拨正明代复古派对杜甫的七言歌行、七言律诗的只及一点不及全面的批评。     

评叶燮的“文章构成”说

文章历来被人们披上了一层神秘的外衣。古人有云:“文,神物也。”此话正道出了文章给人们造成的神奇色彩。文章好似变化莫测的魔术师。三千常用字一到作家之手,即可组成丰富多彩、变化万端的大千世界,时儿春光明媚,时儿电闪雷鸣,时儿冰天雪地,难道不“神”吗?文章不是吸铁石,却能吸住钢人铁汉;不是催泪弹,却能催人泪下;不是强心剂,却能使人振奋;不是投枪匕首,却能致敌死命,难道不“神”吗?文章能使你乘上跨越     

试论刘勰“通变”与叶燮“正变”的可比性

“通变”与“正变”是中国传统诗学的重要范畴,而刘勰的“通变”与叶燮的“正变”各自在两个范畴中占有突出的地位。他们的思想虽然前后相隔一千多年,但其诗学思想提出的历史语境,针对的问题以及表达的形式等三个方面的相似性特征,使两者的比较获得了可能性。     

论沈德潜诗学的“中庸”特征

沈德潜的格调论是儒家诗论的总结,合"道"的中庸性是其诗论的总特征,他的诗学思想在传统文化语境中近乎完美。沈德潜"温柔敦厚"的诗教合乎理学驯化人格道德的要求,反对过度激越的情感抒发。他能够抑平唐宋之争,避免明七子的门户之见,诗论中坚持思想性和艺术性的统一,识见超出了一般的儒家诗论。     

论沈德潜诗歌复古论对明七子复古论的修正与完善

沈德潜诗歌复古论与明七子诗歌复古论一脉相承.然而,世移时迁,沈德潜对七子诗歌复古论又加以修正和完善.首先,在作诗宗旨方面,重提儒家诗学传统,强调"善"与"真"的统一.其次,在学诗对象方面,提倡唐音,又不废宋调,树立了远比七子宽广的师学方向.最后,在具体作诗方面,把"才"的因素提到新的高度,强调"才"与"学"、"法"的统一.沈德潜继承七子复古理论,同时又对其进行修正与完善,是明末清初以来诗坛发展的必然趋势.     

叶燮“陈熟生新”思想的现代阐释

"陈熟"与"生新"是中国传统诗学的基本问题。叶燮认为"陈熟生新"包含"相续相禅"与"踵事增华"两个层面,前者重点在"陈熟",后者重点在"生新","陈熟生新"是两者的有机统一。他批评没有"生新"的"陈熟",也批评没有"陈熟"的"生新"。但相比较而言,叶燮更倾向于"踵事增华"中的"生新",并将其作为诗歌批评的重要标准,显示了他诗歌批评的立场。他对诗歌创作演变逻辑的探索,在时间轴上得到敞开,为后人阐释"陈熟生新"思想提供了更为广阔的空间。