“重建个人所有制”与个人自由个性的全面发展

对于马克思“重建个人所有制”的命题，无论是理解为生产资料个人所有制的重建还是理解为生活资料个人所有制的重建，都是很难令人信服的。对于前者，仅从马克思“重建”命题前后的行文就可以知道那是错误的；对于后者，虽然有恩格斯的权威解释，但我们知道，生活资料的归属关系最终是取决于生产资料的归属关系。“有了这种本来构成生产的一个要素的分配，产品的分配自然也就确定了。”①“雇用工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，……我们要消灭的…     

正确理解马克思“重建个人所有制”思想——兼谈搞活国有大中型企业

正确理解马克思“重建个人所有制”思想──兼谈搞活国有大中型企业刘琳马克思的“重建个人所有制”思想一直是我国理论界争论的热点问题之一。对如何理解重建的“个人所有制”的内涵，争论很多：有的人理解为生产资料的个人所有制，即人人皆有的私有制；有的人理解为消费...     

马克思哲学与本体论的“纠缠”

张汝伦先生在《马克思的哲学观和“哲学的终结”》 (载《中国社会科学》 2 0 0 3年第 4期 )一文中认为 ,马克思从来不关心“重建本体论”或“本体论转向”之类没有实践意义的问题 ,任何学院式的玄谈或机械僵硬的比附与马克思哲学都是不相干的。按这个意思 ,谁要试图谈论马克思在本体论上发动的根本转向并实现了某种本体论的“重建” ,那谁就是“无视现实问题、只会凿空蹈虚的学究”。对此 ,笔者提出质疑。笔者以为 ,马克思哲学固然是一种改变世界的哲学 ,是人类解放的精神武器 ,确实在“清算”传统哲学中也提出过要“消灭哲学”的主张 ,但是…     

否定之否定:揭开马克思“重建个人所有制”之谜的关键

本文从理论界关于马克思“重建个人所有制”内涵论争的历史出发，立足于马克思“否定之否定”的辩证法，从多个层次系统分析与阐明了马克思“重建个人所有制”理论的双重内涵：其一是指“重新建立”的是联合起来的全体社会劳动者共同占有生产资料的单一所有制；其二是指在未来共产主义社会中，借助于按劳分配实现消费资料的个人占有制。其中前者是“重建个人所有制”理论的深层本质，后者是“重建个人所有制”理论的外在表现。     

对马克思主义哲学当代性解释若干途径的批评与反思——“移心式”的重建，还是“溯源式”的开新

围绕马克思的当代性问题展开讨论 ,这反映了当代中国马克思主义哲学研究所面临的“无根性”危机。为了克服这种危机 ,学术界出现了“移心式”的重建与“溯源式”的开新两大走势 ,或者说涌现出了“理论重建”、“话语重释”与“语境回归”这三种有影响的研究思路。文章认为 ,理解马克思哲学的当代性意义问题不是一个维度能够解决的 ,而是需要多维的研究角度相结合才可能完成。关键是不能把历史地理解马克思与当代性地解释马克思、“移心式”地重建与“溯源式”地开新这些途径对立起来     

从对马克思哲学本文的“解喻式”阅读看实践唯物主义的全新特质

从对马克思哲学本文的“解喻式”阅读看实践唯物主义的全新特质刘怀玉一、走出隐喻的误区，重建马克思哲学本文的“阅读－解释方法论”终于“发现”《１８４４年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学的真正诞生地，进而终于“发现”实践唯物主义是马克思...     

重建与替代——对哈贝马斯“重建”和“历史唯物主义”的澄明

国内学者对哈贝马斯重建历史唯物主义理论进行了很多的研究,但是由于对“重建”和“历史唯物主义”缺乏必要的澄明,对哈贝马斯的思想分析不免偏颇。因此,有必要对这两个概念进行澄明。实际上,哈贝马斯的“历史唯物主义”是“马克思主义”意义上的而不是“马克思”意义上的,而“重建”不仅仅只是“重建”还含有“替代”的成分。     

“重建个人所有制”辩证法之谜解析

“重建个人所有制”辩证法之谜解析连清，文建，维君要全面、准确地把握“重建个人所有制”的深刻的思想内涵，就必须全面地了解和认识马克思关于所有制变革的系统的思想，特别是马克思关于社会经济形态发展的自然的、连续的、否定之否定的由低级向高级发展的辩证历史过程...     

对马克思“重建个人所有制”思想的诠释

“重建个人所有制”是马克思所有制理论的核心.由于对马克思未来社会所有制问题的研究关涉到中国改革的方向,所以近年来出现了对马克思“重建个人所有制”理论研究的关注.但在对这一理论的解释上却众说纷纭,存在很大的分歧,有人认为,马克思的个人所有制是指消费资料个人所有制,还有人认为个人所有制是生产资料归个人所有.为此系统地梳理马克思重建个人所有制思想的脉络,揭示其本质内涵就显得十分必要.     

马克思“支配自然”的思想与生态环境问题关系之辨

大多数环境主义者以“支配自然”为口实，指责马克思过分强调人对自然有意识的改造，忽视了自然的极限和自然资源的稀缺性，从而把马克思视为生态环境保护的对立面。这是对马克思“支配自然”的思想不加分析的结果。由于“支配自然”的目的和方式的异质性，马克思关于“支配自然”的看法也有着鲜明的不同。对于以“支配自然”为前提资本主义生产，马克思坚决批判其逐利逻辑以及由此导致的生态环境问题；对于未来社会仍然存在的“支配自然”的事实，马克思在予以积极肯定的同时，还从其支配方式和支配目的中思考人与自然矛盾的解决。质言之，在马克思那里，的确存在“支配自然”的思想，但这种思想却不必然导致生态环境问题。     

以“自由人的联合体”看改革开放

“自由人的联合体”是马克思、恩格斯对共产主义社会的价值规定,“重建个人所有制”则是马克思对共产主义社会的制度构想。马克思主义经典作家从这两个方面强调的是,如何建立一个共同体,能够保证所有人的自由。“自由人的联合体”思想不仅对于中国特色社会主义理论体系的构建具有重要的理论价值,对于社会主义和谐社会的建设也具有很强的实践指导意义。改革开放以来,我国社会发展取得的巨大成就,从某种程度上讲,其秘密就在于我们社会向着“自由人的联合体”的方向迈出了一大步。     

从个体全面发展的高度试解“重建个人所有制”之谜

从个体全面发展的高度试解“重建个人所有制”之谜杨昌俊马克思在《资本论》中指出：“在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”①在其他论著中，马克思也多次重述类同的观点。马克...     

论马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想的根据

论马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想的根据黄风炎我以为，马克思晚年关于跨越“卡夫丁峡谷”的设想，是有充分的历史和现实根据的；决不象某些学者所断言的那样，是对民粹主义的“偶然借用”，或某种“主观情绪”的产物。这一设想的方法论意义，对于人类向未来社会形态的过...     

析马克思的“重建个人所有制”思想

我国学术界对马克思的“重建个人所有制”思想主要有以下三种观点,即马克思要“重新建立”的“个人所有制”分别是指“生活资料的个人所有制”,生产资料的“人人皆有的私有制”和生产资料的公有制,这些观点并不符合马克思的原意。事实上,劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料,而不是消费资料或者生活资料;重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制,是对私有制的扬弃。同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的。     

论马克思哲学的性质

论马克思哲学的性质丛大川对于马克思哲学，传统教科书将其解释为“辩证唯物主义与历史唯物主义”，将“物质”本体及由此推广出来的“社会存在”视为其逻辑基石，故这种解释系统即是辩证物质本体论与社会物质本体论。近十几年来，国内不少学者起用马克思使用过的“实践的...     

哈贝马斯的现代性理论及其对马克思的反思

哈贝马斯在理性批判的路线上展开现代性批判，试图以交往行为理论重建现代性批判的规范基础．并以此反思马克思批判现代性的“劳动范式”和具体结论。本文批判性地讨论了哈贝马斯对马克思批判理论的反思．由此重申马克思历史唯物主义视野中资本现代性批判范式的基本意义。     

“剧场隐喻”中“旁观者”视角的重建——马克思的作为社会科学方法论辩证法生成之关键

“剧场隐喻”中直接出现的是“剧作者”和“剧中人”,也隐含着“旁观者”视角,故这一隐喻中的三重视角及其间的关系可用来考察马克思辩证法与康德、黑格尔辩证法之异同及其超越之处.马克思一方面超越了黑格尔的无限主体,立足于人的有限性阐明了“剧中人”如何亦是“剧作者”;另一方面则借助黑格尔能动性辩证法重构了康德哲学的有限的“旁观者”视角,实现了“旁观者”与作为“行动者”的“剧作者”及“剧中人”的统一,从而解决了有效改造世界何以可能之问题.从“旁观者”视角的重建所理解的马克思作为社会科学方法论的辩证法,对于正在急切进行中的中国特色哲学社会科学的构建有着重大的典范性意义.     

论人的全面发展与马克思的“重建个人所有制”

对马克思关于未来社会所有制问题的研究,历来分歧颇大.在深化改革的过程中,人们重新提出和研究马克思关于未来社会所有制问题时,分歧和争论仍很大,特别是对“重新建立个人所有制或“社会所有制”问题的分歧和争论更大.近年,在这个问题上的争论越来越多.一些人不仅坚持马克思所说的“个人所有制”只是指消费资料归个人所有,而且推论说,如果认为这里包括生产资料,那就等于主张私有制,就是为主张私有化的人提供理论根据;另一些人则坚持认为马克思所说的“个人所有制”只能是指生产资料归个人所有,并以此为根据认为当前所有制改革的方向应该是把国有资产分解,分配到每个人手里(在价值形态上),以实现个人所有制.此外,也有的人为了避免“重建个人所有制”思想被用来为重建私有制辨护,而回避这种提法,或者甚至把“重建个人所有制”的提法说成是马克思的疏忽、误用或某种借用,而否定这一提法.这些不同的看法和争论都涉及到对马克思关于未来社会所有制的理解问题,也涉及到改革的方向问题这就使我们不能不深入系统地重新研究马克思有关未来社会所有制问题.     

马克思“重新建立个人所有制”理论新探

马克思在《资本论》第一卷曾指出,未来社会是在“生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”。对马克思这段话的理解,学术界近年来讨论的十分热烈,这无疑是一个重大的理论问题值得深入探讨。本文也想就此略述管见。一、重建“个人所有制”是对未来共产主义社会的科学推论纵观近年来学术界关于马克思重建“个人所有制”问题的讨论,虽然大家见仁见智,从不同的角度给出了自己的理解,给人以很大启发,但是,我们觉得在讨论中有两个方面的问题值得注意。其一,许多同志仅仅立足于我们现实的社会形态,从目前存在的一些社会现象出发去理解和界定马克思对未来社会的推论,如认为个人所有制就是我们目前存在的生产资料公有制或消费资料的个人所有制等。其二,一些同志从功利的角度出发,把马克思的重建“个人所有     

马克思主义人学思想的真谛

马克思主义人学思想的真谛张远新，钱远晏在当代“西方马克思主义”和“马克思学”的研究者中，有不少学者得出了存在着两个马克思的结论：一个是“青年马克思”，一个是“老年马克思”。其真实目的在于在肯定青年马克思人道主义的同时，否定老年的成熟的马克思理论，其根...