关于代表评议的法学思考

代表评议包括工作评议和述职评议,是指人大代表在人大常委会的组织下,对“一府两院”的工作进行的评论和审议活动。本文谨从法学的角度,就代表评议的法律依据、法律关系、法律效力等问题进行简要分析并提出粗浅意见。     

人大代表的提建议职责研究

在社会利益多元化的时代,在实行人民代表大会制度的背景下,人大代表被赋予了更大的期望。从制度安排上看,提建议是人大代表最踏实、最有针对性、最靠近老百姓的一种履职方式;从人大代表"代表"人民的实践上看,人大代表履行提建议的职责,反映出人民代表大会的代表性。人大代表提建议,使人民代表大会成为连接人民群众与政府部门的桥梁。     

提高地方人大常委会会议审议质量的思考

地方人大常委会是地方人大常委会代表人民行使国家权力最基本、最主要的形式。因此,在新形势下,探索研究怎样提高地方人大常委会会议审议质量,坚持和完善人民代表大会制度,加强国家地方权力机关对“一府两院”依法行政和民主法制监督,联系人民代表、人民群众,是推进社会主义政治文明建设健康发展和经济社会全面发展的迫切需要,也是实现全面建设小康社会的重要保证。必须从精选议题、依法审议、督促落实三个方面提高地方人大常委会会议审议质量。     

代表结构与履职绩效——对北京市13个区县的乡镇人大之模糊集分析

论文从描述中国各级人民代表大会中代表构成和代表履职现象中的两个“三多三少”并存的格局入手,提出了代表结构的“三多三少”是否会导致代表履职过程中的“三多三少”这一研究问题.在讨论了现有的各种观点之后,总结出了两种对立的观点:一种观点认为,代表结构与履职绩效之间存在着内在的关系;另一种观点则认为,二者之间没有必然的联系.以北京市13个区县的乡镇人大构成和履职活动的基本数据为基础,采用模糊集分析的基本技术,本文的研究发现:代表的受教育程度、男女比例和企业代表的多少,并不构成代表履职绩效高低的必要条件.同时,那些有着较多的年龄大的代表、较多的干部代表和较多的党员代表的乡镇人大,反而在闭会期间的书面意见提出和评议活动的开展方面,有着更好的绩效.     

对人大代表履职的监督和制约存在的问题及对策

对人大代表的监督和制约机制是人民代表大会制度不可或缺的内容之一，也是我国监督体系的一个重要组成部分。由于对人大代表的产生过程、产生后履行职责过程及履职后缺乏更有效的监督机制，致使人大代表履职效能较低，制约了人大代表作用的发挥。应从人大代表的产生、履职过程、履职的结果进行全方位的监督，并完善相应的制度，充分发挥人大代表的作用和人民代表大会制应优越性。     

人大要强化对"一府两院"的监督

监督权是人大的重要职权。人大常委会依据宪法对“一府两院”进行监督,是人民当家作主的重要形式。人大对“一府两院”的监督主要是法律监督和工作监督:法律监督是监督其执法情况,使其真正做到有法可依、有法必依、违法必究;工作监督主要包括审议其工作报告,提出质询、询问,提出建议、批评意见和任免干部等。     

间接选举产生的基层人大代表密切联系群众的思考——以泉州市为例

人大代表是由人民群众选举产生,代表人民直接行使当家作主权力的行为主体。鉴于我国当前基层人大代表与群众联系的不足,党的十八大提出了"完善代表联系群众制度"的要求。近年来,泉州市人大在间接选举产生的人大代表联系群众的制度建设方面进行了一些实践探索,通过转变代表观念、完善工作制度、改进工作方式和优化代表结构等途径较好地解决了基层人大代表密切联系群众的现实问题。     

论我国人大代表培训与研修体系的构建

代议民主制经过几百年的发展之后,为顺应时代发展的新要求,当今世界的各国议会都已经开始在实践中逐步建立完善自己的议员培训与研修体系。然而,我国的人民代表大会制度还没有建立起一套人大代表培训与研修的有效机制。随着我国政治制度、民主程序和国家职能都逐步进入更为科学规范的新阶段,这也为人大代表履职提出了新的更高的要求。因而,在新的历史时期,从西方发达国家议员培训的有关经验来看,我国急需建立人大代表培训与研修的有效机制,以适应繁重的参政任务和短暂的任期对其任职所带来的挑战。     

浅谈对人大代表的监督

人大代表是人民的利益代言人,代表能否切实代表、维护人民的利益,必须接受人民的监督和评判。在我国,由于对代表的监督机制的不完善,对人大大表的监督还是一个薄弱环节,也由此造成一些代表履职不理想的情况出现。加强对人大代表监督问题的研究,完善相关机制,具有重大理论和现实意义。     

“知假买假索赔现象”的理论阐释与法律规制

知假买假索赔的“王海现象”存在其理论依据。消费者不仅是市场个体 ,同时也是消费者群体的“代表” ,知假买假属于消费者 ,其知假买假索赔行为是消费者“代表”身份的行使。知假买假行为存在双面效益 ,必须对知假买假行为进行法律规制 ,使其更加规范化 ,尽量减少其负面效应。     

浅析地方人大监督工作中的“盲区”及对策

地方人大的监督权是我国宪法所赋予的。人大对“一府两院”实施监督是推进依法行政和公正司法的重要途径。地方国家权力机关只有不断加大对“一府两院”的监督力度,才能在倡导依法治国和落实以人为本的科学发展观、构建和谐社会的伟大历史进程中发挥积极的促进作用。本文首先从五个方面简要剖析了地方人大及其常委会在监督工作中的“盲区”,然后又从三个方面提出了解决这些问题的对策。     

对提高人大评议工作效果的几点探讨

人大代表评议“一府两院”工作，是各级人大在长期工作实践中探索出的一种有效监督形式．大庆市人大常委会自1991年开始，先后两次对部分乡镇“七所八站”组织了评议；1994年上半年用三个月时间，结合全市政法队伍集中教育整顿．组织全市各级人大代表对各县、区政法机关进行了广泛深入的评议；1994年和1995年连续两年，对市政府组成人员和“两院”领导成员全面进行了述职评议．通过开展评议，加强了人大对“一府两陵”的监＊力度，促进了我市各级国家机关控设，较好地解决了人民群众普遍关心的热点向任，加强了人民政府与广大群众的联系，密…     

邀请人大代表协助法院调解的法律依据及社会价值之思考

法院调解是我国一项优秀的法律文化与司法传统,但目前法院调解工作中未能充分展现调解的价值所在.基于人大代表在建设社会主义民主法治中所具有的独特作用,邀请人大代表协助法官开展调解工作成为一种有益的司法尝试与探索.这不仅在我国宪法、民事诉讼法及代表法中能找到直接的法律依据,而且有利于提高纠纷的解决效率、拓展人大代表履职方式、促进社会和谐稳定、加强对人民法院工作的监督以及推动民主法治进程.     

代表职能的发挥:以代表提议为视角

本文对全国人大会上代表们的各种提议进行了分析,发现代表"议案"与"建议、批评和意见"之间表面存在法律规定的差异,但实质上都没有得到真正的重视。这说明作为最高权力机关成员的人大代表的职能并没有得到充分发挥。代表们的提议越来越流于琐碎、随感和空泛,不能成为一种独立和自由的声音。这与我国目前不大透明的间接选举机制有关,也与宪法和法律确定的代表提案的程序、权力配置有关。本文由此认为,代表的素质,其建言献策的水准,终究要受我国人民代表大会制度的发展程度所制约,在目前的情况下,不大可能期盼代表们的提案有质的提高。     

论人大的监督对象

人大的监督对象不应只限于本级“一府两院” ,应扩及监督下级“一府两院”的工作 ,以提高人大监督的实效。     

论人民代表大会制度民主水平的提升

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是实现人民当家作主、国家长治久安的根本保障。健全人民代表大会制度,是建设有中国特色的社会主义民主政治的根本途径。提升“人大民主”水平,一是理顺党与人大的关系,落实宪法赋予人民代表大会的职权;二是加强人大对“一府两院”的监督,真正发挥人民代表大会作为国家权力机关的作用;三是完善人民代表大会的组织制度,保证人大代表真正由人民选举产生,代表人民行使权力,受人民监督。     

创新引领人大工作新作为——深圳市龙岗区立足基层人大实践,不断探索代表履职尽责促民生新举措

<正>一直以来,深圳市龙岗区人大常委会坚持依法履职、扎实工作,以加强和改进监督工作、依法行使重大事项决定权、积极发挥代表作用为重点,不断加大创新力度,激发全区人大工作和建设活力。创新人大工作,畅通基层民主"最后一公里"龙岗区人大机关坚持创新引领,积极探索加强和改进基层人大工作的新途径、新举措,在区委和区人大常委会党组领导下,不断开创新时代人大工作新局面。     

提高地方法规草案审议质量的几点刍议

地方立法是国家立法体制的重要组成部分，也是地方人大及其常委会行使地方国家权力的一种重要的表现形式。如何有效地行使好这一权力，使地方性法规切实成为推进地方改革、发展、稳定的重要的法制保障，关键在于提高地方立法的质量。这是大家在多年立法工作实践中得出的共识。而要提高地方立法质量，就应在法规草案审议中，在坚持“不抵触、有特色、好操作”原则的基础上，注意把握以下三个重要环节，才能把每件地方性法规都打造成“全优产品”。     

发挥人大在推进“阳光法治、法治惠民”中作用的思考

开展“阳光法治、法治惠民”主题实践活动，是新时期全面推进依法治省、加快法治广东建设的重要抓手，是扩大公众知情权、维护群众合法权益的有效途径，这是法治建设一件具有创新意义的工作。在推进“阳光法治、法治惠民”活动中，地方各级人大及其常委会要在提高立法质量，营造良好的法制环境，促进“一府两院”依法行政、公正司法等工作中发挥积极作用，为促进民主法制建设，维护社会稳定提供有力的保障。     

股东代表诉讼制度研究

股东代表诉讼是基于股东利益维护而设计的通过司法程序约束董事认真、诚信履行他们对公司义务的一种方法，符合条件的股东通过诉讼维护自己和公司的合法权益。这一制度有利于调动股东行使监督权的积极性，也能遏制董事和其他公司管理人员的违法行为，从而维护公司和股东特别是中小股东的合法权益。