论＂第四种权力＂与司法独立的冲突与平衡

在西方国家,新闻媒体被称为除立法权、司法权、行政权之外的＂第四种权力＂,被归入＂第二决策圈＂,受到政府部门和社会公众的高度重视.司法审判活动向媒体公开并且接受媒体的监督是司法公正的标志之一,然而新闻媒体监督是一把双刃剑,它在促进司法公正的同时,却也损害了司法的独立性.在新闻舆论监督和实现司法独立之间寻找一个合适的制度建构是本文的论证目标.     

浅议法律推理与司法公正

随着我国司法改革的不断深入，司法公正越来越成为人们期待和关注的焦点，但现实中许多因素又在影响着司法公正的实现。这里所说的司法公正主要是形式公正，即对符合实质公正的法律和制度的严格、一贯和不偏不倚的执行。运用法律推理的方法指导法律适用过程既是形式公正的保证，也是实质公正的要求，因而应当是司法改革的重要方面之一。     

民事执行检察监督的法律思考

执行是诉讼的最后阶段,是生效文书得以实现的重要保证,是国家法律得以具体贯彻和执行的保障,直接关系到司法公正和司法权威.然而,法院执行难却一直困扰着司法界.法院执行难的原因除了我国法律制度上存在的缺陷外.检察机关没有对民事执行进行适度有力的监督也是一个重要的原因.为此,本文对执行检察监督在法律上的相关理论问题进行初步分析和论述.     

论司法权的中央化

一．司法权地方化的现象及其危害我国是一个单一制国家,从中央与地方的关系上看,司法权应当是一种中央权力。这就是说,地方各级人民法院都是国家设在地方的法院,代表国家行使司法权,适用统一的法律规范,平等地保护各方当事人的利益,保障国家法制的统一。然而目前在我国实际的司法实践活动中却存在着严重的司法权地方化的倾向。这表现为,设在地方的国家司法机关,在行使国家司法权力的过程中受地方党政权力机关的不当影响、干预乃至控制,不能独立、公正地行使其权力,以致司法公正难以实现,国家的法制统一不能得到保证。在一些情况…     

新时期如果保障司法公正

实现司法公正需要从改善机制入手,同时也必须从观念上转变过来。高素质的法官队伍是司法公正的载体,法官独立审判的司法权制度和全社会相当高的道德水准是司法公正的两个支撑点,三者兼备,相辅相成,才能真正构架起司法公正的天平。     

省部声音

正孟建柱中共中央政治局委员、中央政法委书记要突出重点,确保司法体制改革取得进展。要遵循司法规律,按照让审理者裁判、让裁判者负责的要求,完善主审法官、合议庭办案责任制完善突出检察官主体地位的办案责任制,加强对司法权行使的监督制约深化司法公开,确保司法公正,维护公民合法权益。     

浅论新闻媒体的司法监督如何规避媒体审判的风险

媒体监督是一反双刃剑。媒体的司法监督可以促进司法公正,维护法律权威;媒体监督的滥用,也能妨害司法独立,造成“媒体审判”,损害法律三亚。如何既发挥媒体监督的积极作用,又规避“媒体审判”的风险,保障司法独立,是本文着重探讨的问题。     

检察机关如何对民事裁定执行进行法律监督

民事执行检察监督,是指检察机关对已经发生法律效力的民事判决或者裁定是否得到正确执行以及执行机关的执行活动是否合法,依照法律规定进行监督的法律制度。民事执行检察监督是检察工作的重要组成部分,有利于维护司法公正,保障国家法律的统一正确实施。     

浅谈检察机关的监督权

检察权包括法律监督权和以诉权为中心的固有司法职能两个层面。法律监督权应当理解为一种不同于侦查权、批准逮捕权、诉权等固有司法职能的＂司法监察权＂,即从司法角度以居中、客观的立场对整个司法活动进行合法性监察的权力。检察权的上述两类不同层面的权力具有不同的原则立场和价值标准,因而不能将两类权力的行使同一化,而应在行使固有司法职能的同时,在另一层面以不同的立场和视角行使法律监督的权力,从而解决司法实践中检察机关在行使法律监督权时所面临的问题,以维护司法公正。     

新时期加强检察机关队伍建设的措施

检察队伍建设是检察机关永恒的主题,如何抓好基层检察院的队伍建设,始终是检察队伍建设的重要任务。新形势、新任务对检察机关提出了更加严峻的要求,检察机关要正确履行检察职能,实现司法公正,更好地担负起“强化法律监督,维护公平正义”的司法职责,就必须以前所未有的气魄和力度加强检察队伍建设。为此,笔者略谈几点粗浅的看法。     

司法改革箭在弦上

四中全会作出了依法治国的决定,对建设法治国家,加快司法改革作出了部署。2015年将是中国真正迈上法治之路的关键一年,也可称之为法治元年!法治建设,包涵立法、执法、司法、守法诸领域,需要全方位推进。其中司法体制改革,是依法治国之重要环节。其首要目的是:完善政法各部门间的权力制衡监督,把公权力关进笼子里。保持司法权的相对独立性,减少行政权对司法权的权力影响,关键让其多一点部门制约,少一点统一协调。     

对我国司法独立问题的思考

依法治国，建设社会主义法治国家是我国的一项基本治理国方略。坚持司法独立是实现司法公正的前提和基础。在我国司法改革中，司法独立的进程已经有相当程度的发展，但仍存在一些不足之处。司法独立是法制现代化的必然要求，本文分析了我国现行法律制度存在的问题，对司法独立提出了几点思考。     

论传媒对司法的监督

传媒的监督对维护司法公正起着重要作用。但是在强调传媒监督作用的同时,也需要认识到目前传媒在司法监督方面的诸多弊病同时,为了保证司法独立,传媒在监督司法时需要遵守一定的限制性规定。     

社会公正视域下提高中国司法公信力的路径研究

法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰,而人民的拥护和信仰的前提是良法公正的实施。司法公正对社会公正具有重要的引领作用,司法不公对社会公正具有致命的破坏作用。在全面深化改革攻坚新常态下,提高中国司法公信力,是全面推进依法治国和全力保护人民利益的社会根基。社会公正视域下,努力推进司法活动利民化,强化公众对司法公正的信仰性;全面推进司法活动民主化,强化公众对司法程序的理解性;科学推进司法制度规范化,强化公众对司法结果的信任性;积极推进司法案件公正化,强化公众对司法行为的依赖性;加快实施司法主体职业化,强化公众对司法主体的监督性;合力建构司法文化立体化,强化公众对司法权威的认同性,可以有效提高中国司法公信力,谱写中国梦的法治新篇章。     

论媒体与司法

建设一个法治国家,已是我国现阶段一个不可逆转的趋势。而在现代的法治国家,媒体监督和司法独立俨然是两个不可或缺的基本组成部分。司法独立要求司法机关在不受任何因素干扰的情况下追求司法公正,伴随着司法公正又出现了是司法公开的问题。但是由于没有一个完善的机制来规范媒体对司法的监督,以至于使司法独立在一个被动的位置受到了不良的冲击,这又是违背法治建设初衷的。随着报刊、杂志、广播电视,尤其近年来互联网等媒介的发达,公众获取信息和发表言论的途径日渐增多,由此,媒体舆论如泰山压顶般指向了司法,并逐渐开始影响、甚至主导司法。辨证的看,这种影响并不是单纯的只有积极面或者消极面,而是像一把双刃剑一样,作用于司法活动的各个方面,影响着司法独立。当然以上谈到的只是媒体与司法关系的"冰山一角",我们不妨就从这一角开始,发散思维,探讨一下媒体监督与司法独立的关系。     

中西方法官制度比较

法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否,直接关系着法官队伍的整体素质与形象,影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点,探讨中西法官制度的异同,以便学习借鉴。     

法律援助制度在我国法律体系中的地位

法律援助制度是中国法律体系中不可或缺的重要组成部分,是诉讼程序不可缺少的重要环节,法律援助制度弥补了有偿法律服务机制的缺陷。对完善法律体系,实现社会平等,促进司法公正,推动社会文明进步有着积极作用。     

法律援助制度在我国法律体系中的地位

法律援助制度是中国法律体系中不可或缺的重要组成部分,是诉讼程序不可缺少的重要环节,法律援助制度弥补了有偿法律服务机制的缺陷.对完善法律体系,实现社会平等,促进司法公正,推动社会文明进步有着积极作用.     

司法独立与舆论监督的博弈——从药家鑫案件中的一份调查问卷谈起

舆论监督与司法独立的博弈是社会主义法治建设中的重要问题,也是制衡权力与权利的必要途径。在现有制度环境下,不同的相关利益主体会有相应的行为选择和行为策略:案件当事人欲借社会舆论改变自己的弱势地位;社会舆论则既可能成为司法的最佳监督者,又可能成为妨碍司法独立。我们应该保证司法和媒介在体制上的独立,以实现媒介监督与司法公正的平衡。     

论刑事附带民事诉讼制度的完善

随着社会的发展和司法理念的进步，附带民事诉讼制度在司法公正的视野下，一些问题和不足渐渐浮出水面，亟需面对如何完善刑事附带民事诉讼制度，实现“司法正义”，达到惩罚与保护的双功能。