企业责任的道德追问——企业道德责任及建设

企业道德责任与企业社会责任既有区别也有联系。企业是与＂利益相关者＂携手的经济组织,也是因社会契约缔结而成的法人组织,又是自由意志和行为选择的伦理主体。要进行企业道德责任建设,首先要完善企业责任机制,强化基本道德责任,建立义利共生的伦理决策机制,制定制度化的道德责任规范,强化全方位的责任监督机制。其次要提升企业道德人格,践行积极道德责任,以提升管理者的道德责任感,培养以责任为核心的企业文化。     

论民营企业社会责任的边界和目标

社会责任中的法律、经济和道德三方面,前两者分别由于刚性和内生,都可以看作硬约束;惟道德责任属于软约束,所以道德责任才是民营企业社会责任应该关注的重点,寻找道德责任与其他社会责任的交集,从而规定了民营企业承担社会责任的边界和目标。     

评价与强化企业社会责任探讨

企业社会责任是指企业按照道德规范经营,在为经济发展做贡献的同时改善员工的生活质量,帮助实现所处社区甚至整个社会和环境的整体质量改善.结合目前实际应用,设计了一套简洁有效的企业社会责任的评价指标体系,该指标体系包含社会广泛关注的6个一级指标和30个二级指标,并对大连市200家企业进行了社会责任状况分析调查,国有企业的社会责任状况明显好于外资及私营企业,盈利能力差企业的社会责任状况明显低于盈利能力较好企业的社会责任状况.在"员工权益"这个指标上,很多企业并没有在员工加班时间支付额外工资.企业承担社会责任带来的竞争优势有员工忠诚、客户信任满意以及提升企业品牌等.在强化企业社会责任上要培养企业管理者的道德意识、加强政府引导和法律监管、公民监督以及培养企业家慈善捐助的热情等.     

论《劳动合同法》的伦理意蕴

<中华人民共和国劳动合同法>自2008年1月1日起正式施行,学者们从很多角度对其进行了评论,如企业的发展、法律体系的健全、社会保障的完善,等等.事实上,<中华人民共和国劳动合同法>还包含着丰富的伦理意蕴:以人为本是它蕴涵的人文道德要求;构建和谐稳定的劳动关系是它蕴涵的道德目标要求;权利与义务的统一是它蕴涵的道德责任要求;引导企业履行社会责任是它蕴涵的道德原则要求;提高劳动者自身素质,使劳动者爱岗敬业,是它蕴涵的职业道德要求.     

食品召回制度之法社会学证成

<食品安全法>第53条确立了我国食品召回制度之法律地位.食品召回制度存在的根基及其体系的支撑,在法社会学的视角下得到证成.首先,从宏观层面,给食品安全造成巨大隐患的生产者作为社会连带的成员违反了连带之维系义务,应主动承担起恢复原状法和合作法所要求的回复社会连带之和谐的义务;同时,缺陷食品使社会利益的多个方面受到了侵害,建立食品召回制度以保护社会利益就成为合理的要求.其次,从企业自身微观层面观之,食品召回责任也正符合了"企业社会责任"的本质追求,是其承担经济责任、法律责任、道德责任的内在要求.最后,借助"风险社会"的观点思考,食品风险对生命存续构成现实威胁,食品召回制度恰恰吻合了风险控制的基本内核.     

构建法律与道德相结合的共同治理机制

道德是自律,法律是他律。道德和法律作为社会、国家和政府的治理规范,两者既有联系,又有区别。法治体现道德理念,积极发挥法律强制规范的作用,建立健全规范的法治机制,强化法律对道德建设的促进作用。同时,道德滋养法治精神,继承创新建设德治机制,加强道德对法治文化的支撑。把自律和他律、道德和法律、法治与德治有机结合起来,弘扬社会主义道德,依法治国,依宪行政,管理国家、社会事务,完善法律与道德相结合的共同治理机制。     

对我国公司社会责任法律规制的技术探讨

公司应当承担社会责任已为业界和理论界所共识。公司社会责任应该具有明确的法律内涵和外延,并且在法律的范畴内应该有其实现路径和责任的追究机制。这是公司社会责任得以实现的前提条件,也是防止公司社会责任被泛化的核心要素。当公司承担社会责任被作为一项法律原则予以确立,同时,这一法律原则也就贯穿于公司法的规则之中。在具体的法律适用上,可以通过司法解释的方法解决公司社会责任法律的实现问题。     

论企业社会责任的实现路径——以市场制约机制为视角

企业社会责任的实现固然需要通过加强行政监管、加大处罚力度的方式予以推进,但行政责任及刑事责任之外的路径同样关键.企业承担社会责任的内在动力源于市场自身而非市场外部,来自市场的压力和动力才是企业社会责任实现的最为有效的约束机制和激励机制.企业内在的逐利本性和优胜劣汰的市场法则,使得市场价值激励机制、高管信义责任追究机制、私人诉讼等方式成为企业社会责任实现的重要路径.     

在构建和谐社会中强化企业社会责任

在构建社会主义和谐社会的今天,企业必须更加积极主动地承担起各种应尽的社会责任。这些社会责任包括服务社会发展、尊重员工权益、维护公平正义、保护生态环境、支持社会公益等等。政府应和各种社会力量一起,通过加强宣传教育、健全法律体系、创新奖惩机制、加大监督力度等多种途径,为推进企业履行社会责任创造良好环境并提供强劲动力。     

企业社会责任与政府责任研究

承担社会责任是现代企业成长的共同轨迹.当今世界的企业竞争已从产品竞争、价格竞争、质量竞争、服务竞争、形象竞争发展到声誉竞争.从发展趋势来看,将社会责任标准与国际贸易以某种形式联系将是一个必然的要求和趋势.在经济全球化背景下,企业社会责任并非只是评价企业道德高下的标准,也是进入国际市场实实在在的通行证.政府对于企业的社会责任有鼓励、引导、监督、考核、奖惩的责任.企业如何自觉履行社会责任和政府如何扎实有效地推动企业社会责任建设,都是必须充分重视的.     

论企业的社会责任

近几年来 ,企业的社会责任问题成为社会关注的焦点 ,本文在分析了西方企业社会责任理论产生和发展的基础上 ,对国外具有代表性的企业社会责任界说进行了评价 ,从中抽取出企业社会责任的应有之义 ,并从法理学、经济学和社会学等角度系统阐述了企业应当承担社会责任 ,提出我国社会主义市场经济条件下企业应采取的承担社会责任的模式及其相关的法律保障     

危机救助中道德风险的法律防范

政府对处于危机中的金融机构实施救助必将产生道德风险.然而,当金融机构面临重大危机并会由此产生真实的经济风险时,政府不能出于潜在道德风险的考虑而放弃救助.问题的关键不在于救或不救,而在于危机救助中如何有效地通过法律措施防范道德风险.加强风险责任的承担、建立有效的声誉机制、完善金融机构内部治理结构和完善政府监管体制是预防危机救助中发生道德风险的有效措施.     

比较法视角下的产品责任法基础问题

不同法律体系对产品责任的解决方式显示出某种程度上的相似性,但尚缺乏对建立符合正义原则的产品责任制度这一根本性问题的深入探讨。产品责任涉及合同法与侵权法之间的互动,各国采用了不同的处理模式。从引入严格产品责任的原因和严格产品责任的正当性两个方面分析,产品责任的严格性仍显示出不合理之处,而且将无辜旁观者纳入被保护人的范畴缺乏依据。提供服务的企业和不动产的设计者、建造者不需要承担严格责任,产生了法律制度上的不协调。由于社会保障制度提供了广泛的赔偿保障,严格责任存在的必要性也受到了挑战。建议由生产者承担与企业责任规则类似的过错责任,并适用举证责任倒置。     

论社会治理中责任义务的实现

对于社会治理体系而言,责任义务的问题是最为重要的问题之一.可以说,近代以来的社会治理在制度设计和制度安排上,都是基于明确责任义务的考虑,因为,所有社会治理实体的功能都是通过责任义务体系的确立而得以实现的.在公共管理这种新型的社会治理模式中,大致存在着行政的、法律的和道德的三种责任义务,公共管理者的任务就是要把行政的、法律的责任义务转化为他的道德责任义务,做到了这一点,也就真正地把公共管理塑造为一种服务型的社会治理模式了.     

智能合约的风险研判与法律规制——以智能合约运行机制为视角

以区块链为底层技术的智能合约具有去中心化、自动履行、不可篡改等优势。智能合约在生成前存在算法安全隐患、程序代码漏洞、私钥应用等风险，在发布中存在代码瑕疵、智能合约僵硬性等局限，在履行后相关法律主体可能会承担相应的民事责任、经济法责任与刑事责任。完善我国智能合约风险防范法律前沿设计，应当统摄法学和技术科学视角，借鉴他国智能合约有益立法经验，建构涵盖事前预防、事中监管、事后救济的立体式、多维度、深层次法律规制体系。具体而言，智能合约事前预防机制包括完善智能合约立法，设置监管沙盒制度、私钥保护制度、行政前置审查、混合协议等。事中监管机制包括增加应用程序接口、政府监管接口、“矿工”多数决决议投票等。事后救济机制包括实行软件更新制度、扩大预言机适用范围、建立违约金或定金自动划拨机制、强化公力救济等。     

我国企业履行社会责任面临的问题与对策

以企业社会责任理论作为分析依据,我国企业履行社会责任存在问题的原因有：现代企业制度建立历史较短、责任主体层次单一、履行责任动力不足、缺少文化根基、相关法律法规不健全、政府监管缺失、劳动力市场供求不平衡、企业家社会责任意识淡薄等。企业要履行好社会责任,应树立科学发展理念,建立信息披露机制,建立责任追究制度,健全公司治理结构,加强企业道德文化建设,加强社会责任分类指导等。     

论企业社会责任的价值合理性

企业是适应社会生产、流通分工的需要而产生的一种生产经营组织,企业的社会责任问题在工业时代已经存在,现在变得更急迫、更广泛.当今世界经济日益全球化,不断扩大生产规模,以更快的速度消耗可再生和不可再生的资源,环境问题成为全球性问题.无论是跨国公司还是中小企业都被要求承担超越经济指标的更广泛的社会责任.企业的社会责任是价值理性和工具理性的统一,既蕴涵效率原则,又彰显正义价值,是效率与正义的统一,是义利合一的选择.     

环境权:理念而非权利

从生态学、环境伦理学、生态道德等角度,人类应当享有作为应有权利(或道德权利)的环境权是无可厚非的,"环境权"虽然其作为一项道德权利的存在已经被大多数人认可,但目前仍然被置于法律规范之外.事实上,国际性宣言、各国宪法及环境基本法关于公民环境权的规定只是政策、理念的宣示性务款;大多被确认的与环境有关的权利只是彰显了国家环境管理权和环境保护义务并非法律权利;司法实践中,拒绝适用环境权进一步证明所谓"环境权"条款并非设置实体性权利内容;环境权内容模糊,学界众说纷纭、观点不统一,而且相当一部分环境权的具体权利尚未得到法律的确认时,仅仅由于法律规定了环境权的部分内容就认为环境权是法律权利显然是以偏概全.总之,环境权由道德权利上升为法律权利还有很长的艰难道路要走.     

我国民法基本制度生态化探究

生态文明时代要求法律制度进行不同程度的生态化.在各种法律制度生态化历程中,民法制度的生态化起着相当重要的作用.民法基本制度的生态化是民法生态化的重要内容,它包括人格权制度的生态化、物权制度的生态化、合同制度的生态化、侵权责任制度的生态化.这其中,环境人格权是人格权制度生态化的主要内容；生态性用益物权是物权制度生态化的重要组成部分；环境物权交易合同是合同制度生态化的主要方面.以损害风险预防、现实损害救济赔偿、恢复责任承担为切入点,采用无过错责任与过错加重责任并用的原则,贯彻环境损害全程监管与责任追究的理念,对环境污染与生态破坏的源头与过程实行全面的控制与追责是侵权责任制度生态化的基本要素.     

环保NGO监督机制分析

我国的环境质量日益下降.大量令人担忧的环境问题激励着各种环保NGO的出现、成长.它们通过环保宣传、环保建议、环保行动、环境维权等方式参与环境管理,已经成为了一支不可或缺的力量.本文以圆明园防渗工程为例,说明环保NGO在环境监督中存在的运行机制.在分析监督机制时,我们使用了较为规范的社会监督机制分析框架,印透明机制、参与机制、评价机制和演进机制四个方面.分析结果表明:环保NGO通过自身的努力,有能力成为政府和公众之间的联系桥梁,能够肩负起对政府和企业的环境行为进行监督批评的责任,肩负起激励公众积极参与环保行动的责任.