主体的废黜与人道主义的可能性——关于后主体时代人道主义问题的审思

传统人道主义对人的自我形象的塑造乃是主体的建构。当代反人道主义理论对主体的废黜,并不是意味着人道主义的终结,而是后主体时代人道主义开启自身的方式。这种新人道主义的可能性,在于人脱下了主体的荣耀冠冕之后,仍然立定于生存的脱嵌,仍然保有的对自身和世界的反思、批判和构成的能力,仍然具有的超越性的天职。      

人与结构 ——结构主义对主体之人的终结

结构主义把自然科学的“结构”思想在人文科学领域作形而上学的误用，通过对语言、历史、人类心灵、知识文化的“结构”分析，实现了理论上的人与语言、历史、知识文化关系的颠倒，把人置于一个非主体的地位，并宣称传统人道主义的人已死亡、终结，希图以此拯救传统人道主义造成的现代性困境。然而，结构主义思想在理论上是不完善的，且对人“理论上”的结构化、物化理解，将加剧主体人“事实上”的僵化以至终结。     

人与结构——结构主义对主体之人的终结

结构主义把自然科学的“结构”思想在人文科学领域作形而上学的误用，通过对语言、历史、人类心灵、知识文化的“结构”分析，实现了理论上的人与语言、历史、知识文化关系的颠倒，把人置于一个非主体的地位，并宣称传统人道主义的人已死亡、终结，希图以此拯救传统人道主义造成的现代性困境。然而，结构主义思想在理论上是不完善的，且对人“理论上”的结构化、物化理解，将加剧主体人“事实上”的僵化以至终结。     

以人为本:马克思主义人道主义的当代形态

马克思主义世界观和历史观包含人道主义,因为从实践和主体出发是马克思新唯物主义世界观的基本原则。马克思主义的人道主义在对人的研究的基本思路上、对实现人的解放或自由发展的路径上、建立理想社会的依靠力量上,与其他各种人道主义有根本的区别。马克思主义的人道主义与理解社会主义的本质关系重大,它表明不能用阶级斗争的观点、抽象人道主义的观点和单纯经济的观点来理解社会主义,而应当把“以人为本”或人的全面发展作为社会主义的本质特征与核心理念。     

从“上帝之死”到“人之死”——兼论福柯的后人道主义旨趣

从尼采杀死了“上帝”到福柯消解了“人”,西方哲学经历了以人作为主体的确立和解构的过程。福柯从时代的本质要求出发,通过宣布“人之死”实现了其后人道主义对人类中心主义的功能性超越,展现了其特有的后人道主义旨趣。     

发展伦理学与新人道主义

人道主义哲学是伦理学的哲学基础。西方传统伦理学的哲学基础是西方近代的旧人道主义,而发展伦理学的哲学基础则是不同于旧人道主义的新人道主义。＂发展是天然合理的＂、＂有能力做的,就是应该做的＂是西方旧人道主义哲学在发展问题上得出的必然结论。它否定了对发展本身进行评价、约束和规范的必要性,发展也因此失去了任何伦理的界限。新人道主义是一种关于人的存在与价值的＂有限论＂的人道主义,它实现了从个人本位到类本位的转变,实现了从＂绝对主体＂意识到＂有限主体＂意识的转变,也实现了从现世主义意识向未来意识的转变。     

文化的哲学反思:本质、形态及雅俗

文化的本质关乎人的自由,它与自然、野蛮、质朴相对应,体现着人的解放和自由。文化的创造就是人类的自我解放活动,就是人的自由之路。根据马克思人的发展的三形态理论,我们可以把文化发展的过程概括为三形态,即"神道主义文化""物道主义文化""人道主义文化"。"神道主义文化"追求对神祇的歌颂、赞美,用来表达人对神的服膺和崇拜。"物道主义文化"表征了人对物的渴望与占有,彰显着人的感性欲望。"人道主义文化"则直接从人自身出发,高扬人的精神,追求人的自由个性发展。文化还有雅俗之分。雅文化一般指文化发展形式较高、较为发达的文化,是成熟的、完备的文化;而俗文化则是不够成熟和不够完备的文化。     

人学研究的三个方法

人不仅是社会物质资料生产的主体，也是社会关系实践的主体。人学研究的出发点无疑是从事实践活动的人。对象化方法是研究人类社会历史的根本方法，也是研究人自身发展的根本方法。社会主义人道主义是精神文明建设的重要内容，它坚持了人的本质和权利的统一，人的社会价值和个人价值的统一。运用社会主义人道主义方法研究新时期人的本质内涵，揭示人的伦理关系价值，具有重要的理论和现实意义。     

人性理论的伟大变革——读马克思《1844年经济学一哲学手稿》

人的问题是马克思《1844年经济学一哲学手稿》(下简称《手稿》)中的一个中心问题。国内外学术界对《手稿》评论的差异也往往首先是根源于对人的问题评论的差异。马克思在《手稿》中把自己的理论称为“完成了的人道主义”、“积极的人道主义”、“实践的人道主义”。马克思这时是否在科学地谈人?《手稿》中的关于人的思想是十分丰富的,本文只从马克思如何揭示人的本质、劳动和主体能动性、“人性复     

阿尔都塞对马克思哲学的曲解的批判

将马克思《巴黎手稿》中的“实践的人道主义”与马克思后来的所谓“历史唯物主义”绝然对立起来，将马克思的历史观判定为“哲学反人道主义”和“理论反人道主义”，将“历史是没有主体的过程”的反人道主义的观点强加给马克思，将马克思的人道主义视为非科学的“意识形态”，在历史观理论中完全排斥，这是Ｌ·阿尔都塞对马克思哲学的全面性裂解和根本性的曲解。因此，为了捍卫马克思哲学的神圣权威，有必要阐明马克思对作为目的的人的概念、人的本质、历史主体及自由等问题的理解     

论责任拒绝现象的形成机制及其预防

责任拒绝作为一种防御机制，核心是为了免除责任归因所带来的内疚感和来自他人的谴责或惩罚。责任拒绝的典型方式有两种：一是寻找借口，二是极力辩解。除了因为无知而拒绝责任外，责任拒绝的成因主要有四类：责任观念淡漠，责任扩散效应的影响，逃避谴责或惩罚，避免付出代价。预防责任拒绝一是要强化立法与执法效能，二是要增强公民法律意识，三是要加强公民道德建设，四是要发挥舆论导向和监督作用，五是要提高国民知识素养。     

论环境侵害民事责任

随着改革开放的不断深入发展,工业生产发展迅速,环境问题越来越突出。由环境污染和破坏引发的民事纠纷日益增多。作为承担环境侵害的法律后果最主要的责任形式——环境侵害民事责任,目前已成为环境立法、司法中普遍关注的问题。但环境侵害民事责任仍存在着一些不合理的方面,要建立和完善这一制度,有必要对其进行探讨和研究。本文就其中一些热点问题谈谈我们的几点看法。     

文责共负论

长期以来,出版界有个通行的提法--文责自负,但在著作权司法实践中,往往实行的是作者与出版者文责共负.这主要是因为在出版活动中,编辑与作者是法理上的合伙人,编辑参与了对作品精神价值的创造.文责应该共负,而且应该细分,归口追究.对各自应负和所侧重应负之责,究竟如何归口与追究,从而建立一个合理科学的归责体系,尚待有关专家的共同探讨.     

从演化视角看社会责任发展: 一个文献综述

近年来,社会责任被给予的关注度逐步提高,越来越多的企业开始将社会责任纳入公司文化和组织管理中,企业社会责任已经成为新的竞争要素。随着全球化进程的不断深入以及企业合作化趋势的不断发展,社会责任逐渐突破传统的单一企业范畴,开始向供应链上下游延伸。供应链社会责任,尤其是跨国供应链社会责任管理成为研究的主流。据此,在梳理相关文献的基础上将社会责任的发展划分为三个阶段:企业社会责任阶段(SR1.0)、供应链社会责任阶段(SR2.0)和产业集群社会责任阶段(SR3.0)。     

论技术责任与道德责任在行政责任中的统一性

现代政府必然是一种责任政府,而政府的责任主要是通过公务员来完成的。本文通过分析公务员行政责任中的技术责任与道德责任,指出二者统一于行政责任之中,相互支持,相互依赖,缺一不可。而当前公务员责任机制中所呈现的过分重视技术责任而忽视道德责任的现状也正是导致许多问题的源头,技术责任与道德责任的相对分离也带来了一系列的公务员责任制的危机与困境。由此,本文提出通过公务员个人道德水平内在强化的提高与外部制度化考核与监督的加强,重构技术责任与道德责任统一体的基本思路。     

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。这只是把公平责任原则上升为一般性归责原则 ,但这与国际惯例不符 ,在实务中难以操作 ,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采取德国法的作法 ,只针对特殊情形作具体规定。     

试论企业应当承担的四种责任

企业应当承担社会责任已经成为人们的共识.企业应承担:国家、企业、劳动者个人之间以及企业与企业之间经济上应承担的责任和义务;必须在宪法和法律允许的范围内从事经济活动的法律责任;那些为社会成员所期望或禁止的尚未形成法律条文的活动和做法的伦理责任;企业自愿的、非强制性的、非法律要求的、非寄予企业一般伦理方面期望的自发责任等.     

什么是责任?

责任这个概念是个涵盖了关系和归因的概念——责任是按照对一种行为或其结果的预期而追溯原因的关系系统。在区分责任的不同维度的基础上,重点讨论了普遍的道义责任。道义责任并不局限于任何特殊领域,然而在原则上却是普遍的;它不容拖延、不容委派,也不容推卸,而且总是与个人相关,不可能被分割。基于对责任种类的划分,探讨了责任划分和责任分担的某些问题,并对这些问题的解决方案进行了深入的分析和探究。     

我国社会救助政府责任的回归——基于对责任主体责任划分的探讨

政府是我国社会救助中重要的责任主体,随着时代的变化,政府所承担的责任是在不断发展变化的。社会救助责任社会化、市场化的趋势并不完全适应目前社会救助事业的发展模式,由于社会救助本身的特殊性和目前责任主体综合能力的考量,政府在目前的社会救助事业中应该承担全面责任,也就是我国社会救助责任主体划分中政府责任的回归。     

政府责任的宏观分析

政府承担责任是其公权属性及其＂权责一致＂运行原则的逻辑必然。政府责任的产生具有内生与外生的双向特点,其责任属性也有积极与消极的二元区分。对于积极性责任而言,政府责任范围涉及域外与域内两个场域,其动力源泉在于内在道德机制与外在强力机制的功效发挥,其责任践履结果有待合民意性与合效能性的两维校验。