调查性报道的采访侧重及要求

调查性报道(Investigative Reporting)起源于西方,又称揭丑报道。是“指利用长时间内积累起来的足够的消息来源和文件,向公众提供某一事件的强有力的解释”。是一种较为系统、深入的揭露政府、公共机构以及社会中存在的其他问题,并寻求解决方法为主旨的新闻报道形式。由于调查性报道是揭露式的报道．其采访过程自然不同于其他的采访形式。本文着重对调查性报道的侧重点及其要求进行了论述。     

调查性报道与社会各层主体

调查性报道主要是记者对社会公众关心的新闻事件、新闻人物或深藏的潜在的社会问题、社会现象,经过周密地调查研究,用活生生的第一手材料和可靠的数据,写出的具有一定权威性的一种报道。本文从社会层面分析调查性报道与社会的各层主体如政府、公众、媒体、记者的关系。阐明调查性报道促进民主进程、维护公众利益、促进媒介产业发展和锻炼记者等社会意义。     

调查性报道:伦理层面的矛盾体

调查性报道,与社会普世伦理准则相契合,且能够满足、维护公众及社会对正义、诚信、适度、人道等伦理准则的呼唤和期待.但如果控制不当,也极易出现一些违背伦理准则的现象和行为.这些特性,决定了调查性报道在伦理层面上的矛盾性,需要对其进行合理而有效的规范.     

浅析具有中国特色的调查性报道

文章分析了我国调查性报道的倾向性、独立性、故事性等,认为与西方调查性报道相比,中国的调查性报道倾向性更突出,取材范围更广阔,传播机构相对独立,叙事方法更具表现力;中国的调查性报道要想保持活力,必须与时俱进,增强整合意识,最大限度地发挥传播的作用.     

无形之网：美国调查性报道的制约性因素简析

调查性报道是美国新闻界的主流流派之一.我国自1980年引入这一概念以来,新闻实践发展很快,但对它的研究多集中在操作层面上.考察调查性报道在美国的历史渊源和文化环境,政治、经济、文化系统与新闻媒介的相互联系和制约的关系,对制约着调查性报道发展的一些社会因素分析,可对我国调查性报道工作者有所借鉴.     

刍议电视调查性报道的"尴尬"

电视调查性报道作为一股舆论监督力量,在转型期的中国具有更加丰富的报道资源和良好的生存空间。然而,要做更大的空间拓展则需要舆论环境的进一步改善,需要电视从业者大胆而稳妥的专业推进,和决策者积极的观念变革。从暗访手段的限制、真实的界定和商业化带来的冲击三个方面展开,理清其中的一些认识,可以给电视性调查报道一个更为开阔的发展空间。     

中美电视调查性报道比较——以《60分钟》和《新闻调查》为例

在当今中外电视新闻的大家族中,调查性报道无疑是其中最具影响力的,同时又是最有难度的。对中美电视调查性报道的两个典型栏目CBS《60分钟》和CCTV《新闻调查》,运用平行比较和影响比较两种研究方法,通过节目形态、节目运作、新闻理念、话语空间等各个方面的比较,找出差距,吸取精华;发现问题,揭示本质,进而构建符合国情的电视调查新闻理论,为我国电视调查性报道的现实发展寻求理论依据。     

故事化：调查性报道的一般叙述传统

调查性报道通过记者深入调查展现“新闻背后的故事”。很多时候 ,这个过程 ,具有象虚构的小说那样戏剧性的故事情节 ,耸人听闻的现场 ,甚至是催人泪下的情感要素。笔者认为 ,“故事化”是调查性报道的一般叙述传统。笔者进一步认为 ,戏剧化的叙述模式、多维化叙事视角、人本主义的叙事立场是使新闻“故事化”的基本手段。     

从解释到调查：新媒体时代深度报道的转向——以故宫失窃案系列报道为例

［摘要］传统媒体的深度报道在进入新媒体时代以后,发生了从解释性报道向调查性报道的转向,这主要缘于新媒体时代广泛的社会动员,为调查性报道深入开展创造了条件。故宫失窃案系列报道便是一个典型的例子。在中国,处于社会转型加速期的社会环境促使调查性报道敏锐地感知复杂的社会矛盾,深刻关注社会问题,精准记录社会变迁。因此,调查性报道正在成为一种越来越重要的新闻报道方式。     

从英国有关伊拉克战争的"口水战"透视英国新闻自由

新闻自由是言论自由和出版自由在新闻传播领域的延伸 ,对于民主制度是必不可少的。但在伊拉克战争期间 ,一向标榜“新闻自由”及“独立、客观报道”的英美各大主流媒体却纷纷充当政府“喉舌” ,制造战争舆论。英国煤体的所作所为以及以“伊拉克情报”为导火线所爆发的英政府与BBC之间的“口水战”日益激化 ,从中也不难看出英国新闻自由是有局限性的。相比之下 ,我国的新闻自由尽管还存有缺陷 ,但其前景必将是美好的     

清末的出版自由与报律的限制

言论自由作为公民的一项基本权利,出版自由是其延伸。清朝末年一些先进的思想家提出言论自由、出版自由的思想,出版业也开始起步。为了维护自己的统治,清王朝通过法律的形式对新兴的新闻业进行了限制。文章对这一阶段思想家的言论自由的思想进行了介绍,并对清末相关法律进行了实证的分析。     

美国新闻自由的实质及我们的应对思路

文章追溯美国新闻自由的历史演变 ,剖析其实质 ,并从中探寻积极应对美国新闻霸权、发展我国新闻事业的思路。     

内部新闻自由:历史、理论及法律保障

内部新闻自由是伴随着现代媒介的企业化发展而出现的问题.虽然这一问题早在上个世纪初就已经引起了人们的关注,但是有关内部新闻自由的立法研究和法律实施却明显滞后.在媒介组织日益垄断和集中的今天,如果不能从法律上真正解决内部新闻自由问题,那么各个文明国家宪法所保障的公民言论自由权利将受到极大的削弱和伤害.     

关于新闻自由与新闻侵权问题的思考

新闻自由具有重大的社会意义 ,但新闻自由的滥用具有极大的社会危害性。滥用新闻自由行为的一般表现是新闻侵权 ,对新闻侵权予以明确、合理的法律规定是非常必要的。同时 ,为了保障符合时代需要的新闻自由 ,又必须设置合理的新闻侵权的法定抗辩事由 ,使新闻事业在新闻自由与新闻侵权的互相制衡中健康发展     

从新闻职业化看西方新闻自由思想的历史演变

西方新闻自由思想的历史发展与新闻媒介职业化历程存在着以下三个方面的互动关系:第一,言论、出版自由最初与报纸无干,后因报刊在政治运动中的作用越来越大,导致统治者的压制,于是,言论、出版自由的问题也就延伸到新闻自由;第二,大众化报纸产生后,经济独立带来角色变异,成为代表民意、监督政府的独立力量.新闻自由恰为免除政府对报纸的干涉提供了法律依据,于是,法律中所规定的个体言论、出版自由实际成了媒介--制度的自由;第三,媒介-制度新闻自由的现实,与法律规定的个体言论、出版自由不谐,法律界人士遂提出"第四权力"理论,试图重新界定新闻自由,并使之与原有的言论、出版自由相区分.     

论新闻法治的历史相关性

国内外相关历史表明,新闻自由与法治存在着正相关性:发生是同步的,发展是互动的,发达是共享的。二者之间既不存在时间上先后关系,也不是简单的目的与手段。等待专门新闻立法和新闻自由至上论都是不可行的,需要司法机关在个案中对新闻自由权利与对应权利进行平衡,才能推动新闻自由的有序发展。     

两大法系在新闻自由与司法公正平衡机制中的创造

各国法律都给予新闻自由相当的尊重,但媒体不当报道司法活动会侵害到案件的公正审理并影响到法院的权威,在平衡新闻自由与司法公正两种重要的权利冲突时,大陆法系与英美法系国家呈现出不同的特色,都有自己的创造,这些理念、立法与司法实践的经验对创建与完善我国媒体与司法的法律规制将起到重大的借鉴意义.     

试论邹韬奋的新闻自由观

邹韬奋认为,新闻自由从本质上来讲,是公民权利的一个重要方面,新闻自由的主体不仅仅是公民个人,还应该从民族、国家的角度来审察新闻自由。新闻自由决定于一个国家的政治体制,新闻自由的实现需要一定的条件。在现实生活中,新闻自由往往得不到社会其他政治形式和条件的支撑而流于形式。新闻自由既是民主政治的要素和基础,同时又是民主政治的结果和产物,两者互为条件,互相影响。     

新闻自由的宪政渊源分析

新闻自由通常包括创办媒介的自由、报道消息的自由、发表意见的自由和批评监督的自由。新闻自由是言论自由在新闻传播领域的体现,是传统的言论自由、出版自由的发展。