卢卡奇的阶级理论探析

在卢卡奇看来,阶级是一个整体性的概念,它是在历史中形成并影响历史进程的重要力量。阶级意识指作为整体的阶级对本阶级的阶级地位、阶级利益、历史使命以及全部社会生活的本质性认识。通过对现实社会中各种阶级的历史考察,卢卡奇形成了自己独特的阶级理论：小资产阶级和农民具有落后、保守性;资产阶级及其阶级意识具有虚假性与虚伪性;无产阶级及其阶级意识具有革命性与先进性。要想打破现实资本主义社会的束缚,实现人类的解放,必须依靠无产阶级反对资产阶级的阶级斗争。阶级斗争主要表现为无产阶级与资产阶级之间的意识形态的斗争,阶级斗争成功的关键在于无产阶级阶级意识的觉醒。     

从赋形到历史#br# ——卢卡奇早中期美学思想转变的内在逻辑及其困境

总体性是贯穿卢卡奇早中期思想的核心概念,具有克服资本主义物化的意义。卢卡奇在主客关系的框架内展开对总体性的思考。在早期,他接受了新康德主义主客二分的范式,只能以主观的赋形创造总体性。在《历史与阶级意识》中,他凭借无产阶级的历史主客体地位,将总体性揭示为资本主义社会发展的真正现实,由此为他中期的现实主义文艺观奠定了基础,现实主义必须反映现实的总体性,揭示历史的真正结构和真实动力。但卢卡奇未能超出主体优先逻辑,这使他的总体性与现实主义理论遭到质疑。     

卢卡奇《历史与阶级意识》中若干范畴略论

匈牙利哲学家卢卡奇在《历史和阶级意识，对马克思主义辩证法的研究》（文中简称《历史与阶级意识》）中提出了一系列的理论范畴，其中最重要的是“总体性”，“物化”和‘阶级意识”。总体性是指总体对部分的优势性；物化指物的世界对人的世界的全面占有，从而使社会单面化、零碎化；阶级意识指一个阶级对自身地位和作用的认识，即阶级主体意识。这三个范畴密切相关。总体性体现的是全部事实的有机统一性，而物化破坏了人与物，人与社会及其自身的联系，因而破坏了总体性。要返回总体性，必须有阶级意识。卢卡奇这些理论范畴有着明确的指向性，即批判资本主义反总体性的物化世界，呼唤无产阶级的主体性。     

卢卡奇早晚期主体性思想比较

主体性思想是卢卡奇哲学思想的核心内容,但早期和晚期表现不同。在早期他认为:人及其历史是真正的主体,自然是一个社会范畴;以主体为基础的主观辩证法是马克思辩证法的核心,历史的发展不是一个自在的过程,而是主客体"相互作用"和"同一"的结果;意识等同于实践,无产阶级意识是历史的真正动力。在晚期,他对自己早年理论进行了彻底清理,认为:人及其历史是一个客观的发展过程,自然先于社会而存在;客观辩证法是马克思主义认识论的前提,历史是一个自在的过程;劳动实践是存在总体的核心范畴,阶级意识是社会存在的产物。     

物化理论的逻辑错位与主体性的观念运演——青年卢卡奇阶级意识的理论实质与逻辑困境

作为"马克思主义学徒期"的青年卢卡奇,他的阶级意识理论主要受黑格尔关于绝对精神在外化过程所导致的客体化与非主体性趋势,进而通过扬弃异化(对象化)以重建主体性思想的形塑。因此,它首先是建立在扬弃主体客体化基础上的主体性重建,而在其理论逻辑预设中,无产阶级被赋予了革命的历史主体性的"出场"角色。这在资本主义条件下即表现为通过总体性打破消解主体性的物化现象笼罩,以实现无产阶级阶级意识的恢复与革命运动的胜利。这一理论面临着深刻的逻辑矛盾与理论困境,无产阶级解放的客观现实路径并未得到清晰有力的彰显。     

卢卡奇同一主客体思想研究刍议

卢卡奇在《历史与阶级意识》中提出的同一的主客体思想是理解卢卡奇思想的一个关键点,是理解《历史与阶级意识》的一个＂题眼＂。国内卢卡奇的同一的主客体思想研究是一个逐步深入的过程。同一的主客体思想是《历史与阶级意识》的线索性概念,它与此书中其它概念有着密切关系。     

卢卡奇同一主客体思想“引论”

国内对卢卡奇的同一的主客体思想研究是一个逐步深入的过程。卢卡奇在《历史与阶级意识》中提出的同一的主客体思想是理解《历史与阶级意识》的一个"题眼"。它是《历史与阶级意识》的线索性概念,它与此书中其它概念有着密切关系。     

青年卢卡奇阶级意识理论及其评价——读《历史与阶级意识》

〈历史与阶级意识〉是卢卡奇早年最重要的代表作,其中的阶级意识理论是其早期思想的重要组成部分,其主旨是批判第二国际的机械性、宿命论式的马克思主义,提出无产阶级的阶级意识及它与无产阶级革命运动的关系问题,为欧洲无产阶级革命确立了哲学基础.卢卡奇站在时代和历史的角度,运用马克思主义的辩证法,深刻分析和论述了阶级意识的内涵,讨论了无产阶级的阶级意识及其内在矛盾,强调了无产阶级阶级意识的重要意义,丰富和发展了马克思主义关于无产阶级革命的理论.     

“新马克思主义”对历史主体的理解

“新马克思主义”思潮是当代影响较大的思潮,它起源于卢卡奇的《历史与阶级意识》,并在法兰克福学派那里达到了高潮。本文着重探讨了这一思潮的代表人物卢卡奇、马尔库塞和哈贝马斯等人对历史主体的理解和探索。从卢卡奇的阶级意识到马尔库塞的“新左派”,再到哈贝马斯的交往理性的演变过程,表明了“新马克思主义”在对社会革命问题上的态度转换,即从仿徨、狂热到麻木的过程。由于自己的唯心主义立场,他们始终不能对当代资本主义和历史发展的规律作出客观的认识,因而也不可能对无产阶级在现时代的历史地位作出合理的估价。     

卢卡奇早期总体性思想评介

总体性思想是卢卡奇在《历史和阶级意识》中创立的一个具有特殊哲学意蕴的思想,是贯穿于该书的一条主轴,至于其它关于异化、主客体、无产阶级意识等思想,都与总体性思想紧密联系着。研究卢卡奇的总体性思想对我们坚持和发展马克思主义会产生启迪作用。     

麦金太尔对《历史与阶级意识》的几点误读

作为英国马克思主义代表人物,阿拉斯代尔·麦金太尔对《历史与阶级意识》进行了“祛魅”式解读。他认为卢卡奇片面化解读了历史唯物主义,从而走上“理性意志论”的歧途,臆想出一种脱离具体革命实践的“理想的无产阶级”,产生了对无产阶级政党的“神化”幻觉。纠正麦金太尔对卢卡奇走向马克思实践哲学道路的认知偏差,就能明晰他在二十世纪六十年代中期对马克思主义逐渐产生疏离感的真正原因,从而证明《历史与阶级意识》对历史唯物主义的创新性阐发,有助于对当下资本主义社会特征与发展趋势作出清醒的自主判断。     

从阶级意识理论到组织理论——论青年卢卡奇政治哲学的基本特点与当代价值

卢卡奇认为西方革命失败的根本原因在于无产阶级阶级意识的危机,强调解决这一危机的根本途径就是破除那种立足于近代理性主义方法把马克思主义哲学实证化的做法,把以变革社会现实为目的的“总体性辩证法”作为马克思主义哲学的方法论基础,恢复马克思主义哲学的批判价值功能,培育成熟的无产阶级的阶级意识。卢卡奇以历史唯物主义的社会存在决定社会意识这一原理作为方法论,系统论述了阶级意识的内涵、功能,揭示了资产阶级阶级意识的特点、内在矛盾和无产阶级阶级意识的特质,强调只有无产阶级的阶级意识才能真正把握历史发展的总体和历史发展的基本趋势。基于这一认识,他提出了以“阶级意识理论”为核心的西方革命战略,并根据当时马克思主义阵营中关于革命策略的争论,提出了以“组织理论”为核心的西方革命策略,由此构成了其政治哲学的完整内容。不同于那种以政治社会与市民社会二分为基础,抽象探讨正义、自由和平等等主题的西方政治哲学,卢卡奇的政治哲学是以马克思主义哲学为基础的,追求无产阶级的自由全面发展等目的的解放政治学。卢卡奇的政治哲学无论是对于建构具有中国自主知识体系的政治哲学,还是对于推进我国社会主义政治文明建设都具有重要的意义。     

论卢卡奇的总体性范畴

总体性是卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中提出的一个核心范畴。总体性范畴具有多重特性:作为本体论原则,它在《历史和阶级意识》中是社会本体;作为认识论原则,总体性是具体的,它是全面地把握社会现实的唯一方法;作为辩证法原则,总体性是历史的、联系和发展的。而贯穿总体性范畴的基本原则是主体性原则。分析总体性范畴的特征和实质,对于把握卢卡奇的哲学思想,具有重要的作用。     

卢卡奇总体性思想述评——以《历史与阶级意识》为中心

总体性贯穿着《历史与阶级意识》全书,是其核心范畴,是理解卢卡奇辩证法思想的枢纽和关键。总体性是一种辩证认识方法;总体是具体的总体,历史的总体;总体性是认识和把握历史的方法,意味着历史主客体的相互作用和辩证统一。总体性思想适应了历史发展的需要,顺应了马克思主义发展的需要;它是马克思主义辩证法的实质与核心,是对马克思主义哲学的重大发展;总体性强调主客体的统一,强调主体-客体辩证法,高扬人的主体性,具有重要的现实意义和理论价值。     

卢卡奇“总体范畴”探析

总体性,是《历史与阶级意识》中的一个基本范畴,是卢卡奇对唯物辩证法和马克思主义的独特见解,更是他一生坚持的重要思想。在这部被西方马克思主义奉为圣经的著作中,无论对资本主义及其思想家的理论批判,对物化现象的焦灼与挞伐,还是对历史、实践、无产阶级意识等观点的阐发,无不凸显着卢卡奇总体性思想的运思。     

卢卡奇现代性批判理论的双重路径及其理论意蕴

卢卡奇在《历史与阶级意识》中吸收了马克思商品拜物教的科学内涵，沿着以物化理论为核心的现代性批判和以资产阶级形而上学为对象的现代性批判两条路径，展开了对现代资本主义社会的批判。这种现代性批判路径既表明卢卡奇在一定程度上站在了马克思现代性批判的原则高度上，对现代资本主义社会进行了深刻批判，又可以看到卢卡奇深谙资本主义的社会现实，开启了西方马克思主义现代性批判的崭新路径。然而，卢卡奇的现代性批判理论又戴着“黑格尔眼镜”，使其从事的现代性批判无法摆脱形而上学的理论困境，依然没有达到马克思的原则性高度。     

论卢卡奇在《历史与阶级意识》中对技术理性的批判

卢卡奇在《历史与阶级意识》中深刻地揭示了资本主义条件下由于技术理性异化而导致的人的主体性的贬抑或丧失,主要表现在以下几方面:主体客体化,主体原子化,主体活动的合理可计算性,官僚制的形成,大众文化批判,学术研究片面化等。卢卡奇认为可以通过纯粹的、自在的自然采恢复人们丧失了的总体性,从而使技术理性异化得以克服、扬弃。其实这仅是人类美好的一相情愿而已,因为异化是人的生存方式,人类的历史也就是一部异化史。     

《历史和阶级意识》中的物质观

分析了卢卡奇在其代表作《历史和阶级意识》中的物质观及自然的几种含义,认为卢卡奇对实践在马克思主义哲学中的地位以及对无产阶级历史地位问题的探讨,在马克思主义发展史上具有启发意义,但卢卡奇丢掉了自然的优先性,丢掉了马克思的生产力概念,抛弃了马克思主义作为世界本原的物质观。     

卢卡奇的“总体性”范畴探讨

"总体性"范畴是卢卡奇《历史与阶级意识》一书中具有核心地位的范畴。卢卡奇把这个范畴贯穿到了对马克思主义辩证法的研究当中,认为它是马克思方法的本质。卢卡奇的"总体性"范畴主要具有整体性、现实性、具体性以及历史性等特点。卢卡奇的一方面在马克思主义中恢复了"总体性"的重要地位,重新引起了对资本主义现实的批判,另一方面又存在着矫枉过正的问题,背离了马克思历史唯物主义的基本路线。     

卢卡奇物化思想述评

一卢卡奇对资本主义社会的物化现象是从两方面展开他的理论分析的:一方面分析了资本主义社会的物化现象;另一方面,对这种物化现象导致的“物化意识”进行了剖析。我们先来看看卢卡奇是怎样分析资本主义社会的物化现象的。第一,卢卡奇在《物化和无产阶级意识》中对物化现象的分析是从剖析商品出发的。在卢卡奇看来,“马克思在他成熟阶段的两部伟大著作中,从分析商品出发,从整体上描写资本主义社会”,这是由于在资本主义社会中,“商品属于支配形式的地位”,所以“在人类历史每一阶段,没有一个问题不能最终追溯到商品的问题,也没有一种解答不能在解答商品结构之谜中发现。”因此卢卡奇指出商品概念是资本主义社会的第一个经济范畴,这种抽象的经济范畴是资本主义客观经济事实的反映。对待资本主义社会