施莱尔马赫对当代西方译论的影响

通过施莱尔马赫与功能学派赖斯、解构学派韦努蒂和阐释学派斯坦纳的关系分析,发现施莱尔马赫的理论对当代西方译论产生了重要影响。施莱尔马赫对当代西方译论的影响是多维的、动态的;施莱尔马赫的影响绝非出于偶然,而是翻译理论家对新的理论框架的追求在施莱尔马赫思想中找到结合的契机。     

西方译学三种范式与译者的身份

范式不仅是科学成就的模式,同时又为研究活动制定指导原则。西方译学就经历了从古典译学范式到近现代语言学范式再到当代译学文化整合范式的演变和变迁。通过对西方译学不同范式下译者身份的考察发现,不同范式下译者的身份迥异。译者作为翻译活动中最重要的主体在西方译学三种范式的历史演进中其地位也经历了由蒙蔽到彰显的过程。我们认为在翻译研究与批评中,译者的主体性地位应该受到重视。     

改革开放30年西方伦理学研究回顾与反思

改革开放30年我国学界对西方伦理学的研究经历了一个曲折的、辩证的发展过程。伴随着改革开放的发展进程,我国学界对西方伦理学的研究经过了从片面否定（批判）到片面肯定（接纳）再到辩证否定（辩证批判）的发展阶段。当前西方伦理学的研究中仍然存在诸多问题,如语言障碍与知识结构问题、研究模式或理论的价值取向问题、学术参考尺度问题、伦理思想史与道德生活史的关系问题和学术研究的条块分割问题;这些问题将在未来的研究中得到较好的解决。     

解构主义范式下的翻译学研究：启示与反思

翻译理论范式研究是口笔译人才培养的一个重要组成部分,也是翻译学科构建的框架和基础。本研究立足翻译学科的解构主义多元化研究现状,分析解构主义译论从文化视角入手的跨学科研究模式所带给翻译学科的启示,探讨它对翻译过程的忽略而导致翻译本体的丧失所带来的反思,指出不同研究范式应从交锋走向交融,以期对解构之后亟待建构的翻译学研究作出有益探讨。     

西方译论研究: 线索、问题与方法

以丰富的实例为基础，从研究线索、问题意识和研究方法三个方面探讨抵达西方译论研究之堂奥的路径，理出了西方译论研究的四条线索，论述了在西方译论研究中该如何突破传记式研究模式对事实性知识的平面呈现，如何提出问题、学会反省的怀疑，如何通过知识系谱法、语境还原法、纵向梳理法、比较研究法等研究方法达到对西方译论的透彻理解，从而最终实现推进和超越。     

回顾与反思——“阶级论”文学史观及其流变再探析

阶级论的文学史观一度是影响中国现代文学史编写的重要治史理念,来源于马克思主义社会斗争学说。李大钊等早期的无产阶级革命者、革命文学的倡导实践者及左翼文学工作者均为其发展起过巨大的推动作用。毛泽东是阶级论文艺理论体系形成的重要参与者,促使了阶级论文学史观走向成熟。回顾与重审阶级论和阶级论文学领域中的流变,可促使我们反思当前的学科发展。     

“民族形式”论争的历史性回顾与反思

"民族形式"问题是抗战期间在不同政治区域被广为关注的一个话题."民族形式"论争并不是一场自发的理论行为,而是有其深刻的意识形态背景.这场论争所接示的内容极为丰富,人们过去对它的研究采取了简单化的态度,因而造成了一定的误解.还需指出的是"唯有新文学才是民族形式中心源泉"的观点其实并非葛一虹明确提出,第一个明确提出的应该是以群.     

以所有译其所无,以归化引进异质——对新世纪中国译坛异化归化大讨论的回顾与反思

本文回顾了几年前中国翻译理论界关于异化翻译的那场大讨论,反思了那场讨论的参与者在对西方理论的借鉴和引用中出现的一些偏向,建议对西方翻译理论不要照单全收,而应该批判性地借鉴,指出只有以所有译其所无方能保证不谙源语的目标语读者用熟悉(归化)的语言去接受陌生(异质)的概念.     

语篇推进研究范式的反思与新探

在语篇推进研究上当前流行两种范式:一是主位+述位话语结构与已知+未知信息结构对勘;二是话题+述题话语结构与已知+未知信息结构对勘。二者尽管同出一源,但无论从表现形式看还是从后续理论补充看都有着较大区别。两种范式都有需要反思之处。前一种范式不仅存在无以合理解释某些语篇内部信息关系的不足,以及存在将功能成分位置绝对化的欠缺,同时还存在将配套术语孤立化、松散单位一体化的遗憾。后一种范式不仅存在话题界定始终缺少共识的问题,同时还存在因为认定话题必须具有已知定指特征而将不具前述特征的言语单位以及相关语段排除于研究范围之外的问题。根据马泰休斯原初设计,以及结合有关研究新进展,提出在表基+表核话语结构与后景+前景信息结构对勘基础上开展语篇推进研究的构想。初步实践表明,前述语篇研究新范式不仅可以解释以往无法解释的现象,而且可以将表基+表核与后景+前景对勘考察延伸到语篇的各个层面和各个部位。     

"新三论"在我国文论语境中的变形及其话语功能

"新三论"(系统论、信息论、控制论)在我国新时期的文学研究中产生了巨大影响.但"新三论"在汉语经验中的功能决不是形成一种"科学的"或"正确的"文艺理论.它真正的价值和作用在于对当时占统治地位的庸俗反映论、认识论文艺学的突破.     

“文艺的”与“学术的”——中国现代民间文学话语范式转换新论

［摘要］从1922年周作人率先提出研究民间文学的两个新视角——“文艺的”和“学术的”,到90年代钟敬文糅合文学与民俗,以“民俗文化”为话语对象,民间文学“文艺的”与“学术的”两种话语范式经历了曲折的转换过程。民间文学“学术的”研究视角,既使民间文学有了广阔的话语生成的空间,也使此后民间文学的研究,越来越偏离文学的范畴,在历史学、人类学、民族学、语言学等学科的共同介入下,成为各学科的公共资源,但其文学本位却日渐失落。     

论翻译中的语言功能、文化介入与不可译性

翻译界素有不可译性问题分为相对不可译性和绝对不可译性之争论。其实,这种相对不可译性和绝对不可译性主要由文化差异引起,并与语言的文化功能、美学功能密切相关,即语言的文化功能造成了语言之间的相对不可译性,而语言的美学功能则从根本上导致了翻译中的绝对不可译性。     

关于课程与教学论功能的思考

课程与教学论既不能被看成某种课程与教学的描述,也不能被看成对现实课程与教学及其历史发展的某种思辨。课程与教学论的科学价值取决于两点:承认科学的假说性和确认课程与教学现实的问题性。学习和研究课程与教学论意味着发展对课程与教学现实提出问题的能力。课程与教学论要有活力,就必须干预课程与教学问题,从课程与教学变革、发展和进步的明确观点来规定课程与教学问题,并提出解决方案。课程与教学论研究者如果要肩负起学术建设和课程与教学改造的社会职责,发挥课程与教学论的应有功能,就必须将课程与教学论真正作为一门科学来对待,遵循课程与教学论学科发展的基本逻辑规则。     

论非语言性语境的功能及其在话语理解中的作用

本文概括地介绍了语境的定义及分类,详细分析了非语言性语境的解释、设计及转换三种主要功能,并以实例说明了非语言性语境在话语理解中的重要作用.     

论中国近代史中的“中国中心”和“西方中心”——以中国近代史研究的“范式”为例

自鸦片战争以后,中国近代史被纳入到整个世界近代史范畴中.如何解读这样的中国近代史,不同的模式体现着不同的立场和想象.以往的马列主义唯物史观范式,以阶级斗争作为解释模式,旨在突出共产主义革命,但这样简单地把近代史进行过程、事件和高潮的分割,使得中国近代史的研究缺乏血肉.现代化理论的出现,是对原有“革命史观”的“不满”和“反动”.其中冲击一回应模式的诠释可谓是一个生动的、双向的解释范式,但也充满了西方中心主义的色彩.     

中国古代文论“现代转换”说的回顾与反思

中国古代文论"现代转换"说的确切含义在其流传过程中曾经发生过很大变化,其较为固定的意思是对中国古代文论遗产的"重新阐释"和"重新建构"。实现中国古代文论的现代价值,重要的不是将其作为一种需要转换的对象,而是立足现实,将其作为一种可以借鉴的对象。只有这样,我们才有可能在实现传统文论之现代价值的同时,真正找到适合我国文艺现状的、具有独创性的文艺观念和理论体系。     

林语堂与西方“北京形象”话语的互动

自13世纪以来,西方“北京形象”在“理想化”与“妖魔化”之间不断变迁。林语堂笔下的“北京形象”打破了西方“北京形象”话语霸权,解构了神秘的或带有恶意的“北京形象”。《京华烟云》描摹了北京的历史大事、精神气质、风景名胜、文化观念以及民俗生活,塑造了一个多姿多彩的“动人的北平”形象。在《京华烟云》的基础上,《辉煌的北京》进一步展现了北京古老的辉煌、丰富多彩的民众生活及其精美的艺术,展现了具有深厚文化底蕴的老北京形象。     

回顾与反思：20世纪50—70年代民族小说对地域风景的审美转化

地域风景因素在20世纪50-70年代的民族小说中不但转化为小说人物的聚焦对象,而且还转化为各类功能行动元,既推动了情节发展,又促成了形象塑造,还暗示了当时主流的政治意识形态倾向,从而成为鲜活的小说情境。这方面积累了许多成功经验,但也存在一些明显不足,因而值得今天的民族作家认真回顾、反思并批判地借鉴。     

“在场”与“生成” ———反思“实验的民族志”

20世纪80年代以来,人类学的研究方法与理论假设被重新审视,“民族志现实主义”的合理性从根本上受到质疑,“实验的民族志”成为人类学研究的新趋势：民族志既不是纯粹的关于“他者”文化的记录,也不是纯粹的关于民族志研究者的“个体”心理的呈现,而是一种关于“他者”的社会与文化现实的文本,“反思”已经成为“实验的民族志”的一个重要的构成要素。而反思“实验的民族志”使得民族志的书写更加开放,从而提供了更多交流的可能性。