欧盟财政联盟前景

欧盟各国已对欧债问题进行了多次谈判磋商,虽已达成一定共识并采取相应措施去加以解决,但是欧债危机迄今未见明显好转,形势不容乐观。欧债问题的主要原因是松弛的财经纪律、统一的货币政策和分散的财政政策等。本文就欧盟深化过程中存在的问题进行分析,提出欧盟实施财政联盟是解决欧债危机的治本之道,之后分析了实行财政联盟的障碍及其推进原则。     

农村财政债务风险的成因与对策

当前,中国农村财政债务问题已经越来越引起国内外的关注。农村财政债务风险日益显现,债务危机有可能成为危及农村经济发展与社会稳定的“定时炸弹”。农村财政债务成因复杂,积重难返,化解债务风险是考验农村基层政府执政能力的一个重要方面。在分析、识别、处置、化解地方财政风险时,要从维护农村社会稳定、促进农村经济发展的战略高度,提高政治敏锐性、辨别力,区别性质,认真对待,妥善解决。     

财政分权、透明度与地方政府债务

规模巨大的地方政府债务威胁金融系统的稳定性和经济的长期发展。利用2009—2018年中国省级面板数据,选取考虑时间效应和个体效应的双向固定效应模型,对地方政府债务问题进行了实证研究。在财政分权和财政透明度联合视角下,探究了财政分权对地方政府债务的影响,同时考察了财政透明度对财政分权影响的调节效应。研究发现：财政收入分权程度增加有助于地方政府债务减少,财政支出分权程度增加导致地方政府债务扩张,而财政透明度与地方政府债务存在倒“U”形曲线关系;从财政透明度的调节效应看,财政透明度抑制了财政收入分权对地方政府债务的作用机制,而对财政支出分权作用机制的影响不显著;从扩展性分析看,东部地区财政分权对地方政府债务的影响远大于中部和西部地区,而西部地区财政透明度对地方政府债务的影响小于中部和东部地区。据此,政府应逐步完善财政分权机制,继续扩大财政信息披露,以实现政府对地方债务的有效控制和系统性风险的有序化解。     

欧洲主权债务危机:起因、演进、治理

阐述了目前在欧洲两种治理债务危机的思路发生的激烈碰撞;其中以“紧缩换援助”的治理债务危机思路遭到许多经济学家的质疑和希腊等重灾国的激烈反对,以促进结构改革和经济增长来摆脱欧债危机的主张正在获得越来越多的支持;指出欧盟必须适时转变治理危机的思路,并从五个方面提出治理危机的措施,尝试为欧债危机的解决找到出路.     

减税降费、财政压力与地方政府债务风险:作用路径及影响效应

我国持续推进减税降费,地方政府通过债务融资缓解财政在社会公共服务等领域支出的刚性持续增长压力,形成了现实的财政分配“不可能三角”。通过对三者数量关系研究发现：第一,减税降费力度增加和财政压力升高均对债务风险产生正向影响,且存在减税降费通过影响财政压力间接作用于债务风险的路径;第二,财政压力对债务风险的总效应大于减税降费的总效应;第三,减税降费与债务风险存在非线性关系,继续实施减税降费政策仍存在数量空间。据此,应在减税降费的同时提高征管水平,以绩效评估促进财政资源优化配置,加快推进省以下财政体制改革。     

财政分权视角下农村义务教育财政体制:历史、现状与展望

财政分权是政府管理促进效率与公平的基本思路,分税制改革立足于实现中央与地方财权合理分配,是财政分权的重要举措。但是实施二十年以来,出现了地方政府财权与事权不匹配、地方政府公共服务供给缺位与不足等问题。农村义务教育作为基本公共服务,其改革确立的县级财政负责的财政供给体制使之与分税制改革紧密相关,也就使得分税制改革带来的地方财政问题彰显在农村义务教育财政供给上,给农村义务教育带来了可及性、效率与公平等方面的众多问题。更优的农村义务教育财政供给,需要一个不断发展与改进的、更有保障的财政供给体制。     

欧债危机冲击下的欧洲认同：现实与展望

长期以来,＂认同＂一直是西方学术界研究欧洲一体化进程时的一个重要视角。这主要是由欧洲一体化进程本身所具有的超国家特性决定的。欧洲认同的发展过程从来就不是一帆风顺的,而2008年的金融危机特别是欧洲主权债务危机爆发是历史上对于欧洲认同冲击最强烈的一次。债务危机不仅反映了欧盟经济体制方面的缺陷,更折射出长期存在的欧洲认同问题。但随着＂欧洲2020战略＂的主动实施,危机将推动欧洲认同继续向前发展。     

中介服务对动态联盟运作的作用

通信技术的发展使现在的企业竞争模式发生了巨大的变化,经济活动越来越超出了地域限制走向全球化,以往企业的生存方式越来越不适应竞争的需要.动态联盟是当今管理理论界中较为成功的一种经营管理模式.总结了动态联盟的优点,包括强化核心能力和比较优势,解决大型组织的管理问题,有利于进一步发展规模经营、增进效率,有利于资源的优化配置等几个方面.结合中介服务体系的性质和特点,从交易费用的角度讨论了中介服务在减少动态联盟中的交易成本的作用.     

债务危机与世界经济

2011年欧洲债务危机成为影响整个世界经济局势的重大事件。造成欧洲债务危机产生的主要根源是,欧盟仅仅解决了货币统一的问题,而没有解决财政统一的问题。欧洲债务的爆发给欧盟的发展既带来了挑战,同时也带来了难得的机遇。欧元区、欧盟以及欧元的未来两三年应该不会有太大的问题,但其所面临的问题仍会影响世界经济未来的发展。     

中国国债的现状分析与政策展望

为应对国际金融危机的冲击,2008年底中国实施新一轮积极财政政策,导致财政赤字和国债规模持续攀升,财政风险开始显现。今后我国国债政策的取向应是：继续确保国债为保增长、调结构等发挥重要作用,坚持国债市场化发展大方向不动摇。同时,要吸取欧债危机的教训,把控制赤字和国债规模目标纳入中长期财政发展规划;优化国债结构,减轻债务负担;有效管理和控制隐性债务及或有债务;建立政府债务风险预警监控机制,实现国债政策的可持续发展。     

欧洲主权债务危机:缘起、原因及启示

欧洲主权债务危机是国际金融危机的延续和深化,给欧洲国家乃至世界的经济复苏带来不确定性。欧债危机是资本主义矛盾、金融危机冲击、制度性和结构性缺陷、政策失灵等因素综合作用的结果,反映了资本主义经济体系的内在矛盾。欧债危机对我国宏观政策具有一定的启示作用。     

对我国财政可持续性的实证分析

经过多年的扩张性财政政策,目前经济已开始出现回升的转机,宏观调控初见成效。但由此给财政带来的却是日见庞大的财政赤字和国债规模,财政风险渐增,这就有必要对当前我国财政的可持续性作一个全面的分析,以获得可靠的判断。文章从一般性的衡量指标入手,加以合理的修正,对目前的财政形势作出个人的判断,并据此提出一点建议。     

我国财政风险预警研究综述与展望

财政风险预警研究主要涉及财政风险概念界定与分类、风险预警指标体系构建、风险预警方法选择等几个方面.当前的研究存在财政风险概念界定模糊,指标体系缺乏有效的理论基础,预警方法过于简单化,以及概念、分类、指标与方法之间相互脱节等问题.未来我国财政风险预警研究应对财政风险概念进行严格界定,并同时考虑政府的公共主体和市场主体的双重特性;指标体系应建立在资源和负债相互平衡的基础之上,并同时从存量和流量两个角度;预警方法上应尝试非线性方法,并开发动态的和面向未来的预警系统.     

化解乡镇债务与乡镇财政透明度关系探析

乡镇债务问题是我国农村社会转型、经济转轨时期的特殊现象,巨额的乡镇债务的存在阻碍了农村现代化的进程。乡镇机构设置的不合理以及乡镇财政透明度方面的欠完善,限制了财政机制的约束和制约功能,直接引发或间接加剧了乡镇债务问题,影响社会主义新农村目标的实现。因此,探求乡镇债务问题的解决之道,必须要明晰化解乡镇债务与乡镇财政透明度的关系,进一步完善财政体制,为最终化解乡镇债务奠定良好的体制基础。     

浅析欧洲主权债务危机及其启示

2010年希腊的主权债务危机爆发,并迅速向其它欧元区国家扩散。一系列危机的爆发引发危机国家政府债券持有者的疯狂抛售,债券收益率上涨,市场流动性紧缩。直至目前,欧债危机愈演愈烈,对世界经济复苏产生严重影响。本文从欧洲主权债务危机的形成和发展分析入手,总结欧洲主权债务危机产生的原因,提出若干对我国经济发展有益的启示。     

财政体制改革、财政分权博弈与财政收入增长

财政体制改革分权实际上是中央地方财政支出分权、财政收入和地区转移支付分权的博弈调整,核心是财政支出责任分配与财政收入分成.博弈理论模型表明,中国财政支出分权、预算内外收入分权与转移支付分权确实对中央、地方与全国预算内外财政收入、地区间财政收入转移均衡、中央地方财政收入结构产生复杂影响,其影响取决于市场化分权、行政分权、中央-地方财政分权、中央-地方国有经济财政支出边际产出、国有部门与私有部门投资边际溢出、边际成本、征税成本等因素.中央与各地方应该采取差别化分权模式.     

欧盟《稳定与增长公约》框架下财政约束的必要性——基于货币主义的价格决定理论的分析

基于货币主义的价格决定理论,为欧盟财政约束规则背后的"核心假设"寻求理论支持。在解释"货币联盟成员国的过度财政赤字究竟会如何引发货币联盟发生通货膨胀"的基础上,并论证欧洲中央银行并不具备完全独立性和民主责任性,在欧洲经济与货币联盟中设置财政约束规则,要实现欧元区物价稳定和欧元汇率稳定的双重目的。     

财政政策动态效应与价格水平的财政决定理论检验

运用一个5变量的结构向量误差修正模型(SVECM),估计财政支出和财政收入外生冲击对GDP、价格水平等相关宏观经济变量的动态效应,同时对价格水平的财政决定理论(FTPL)进行检验。冲击的识别结合相关财政政策决策滞后的假定采用区分持久冲击和暂时冲击的方法。结果表明,正的政府收入冲击将显著减少产出并降低价格水平;正的政府支出冲击对产出的正面影响不如减少财政收入的冲击,其对价格水平的影响也不显著。有理由相信,减税比扩大政府支出更有利于经济增长。另外,在选取的样本期内,价格水平的财政决定理论得不到实证支持。