公司治理应该关注盈余治理--基于委托代理理论的分析

分析了所有权和控制权分离后所引发的委托代理关系,并指出信息不对称和利益冲突是两个基本的委托代理问题.利益冲突和信息不对称的存在,为公司管理当局进行盈余管理提供了必然性和可能性,现实中我们可以找到很多直接的证据.作为解决委托代理问题的一种激励约束机制,公司治理的一个核心问题,是企业盈余,这表现在无论是信息不对称问题还是利益冲突问题,其焦点和核心都是企业盈余.基于上述分析,我们提出了盈余治理的概念,并强调对公司治理的研究,应该围绕盈余治理这一核心而展开.     

试析审计中的“委托-代理”关系

审计关系是一种委托代理关系,但由于信息不对称,使代理人产生机会主义行为,从而产生"委托-代理"问题,这严重的影响了审计质量.论文从"初始委托人"缺位和代理人独立性差两方面分析审计中存在的"委托-代理"问题,提出了一些改进的建议与对策.     

证券投资基金委托代理关系中的道德风险研究

道德风险是在委托代理关系中产生的,其原因在于委托人和代理人努力目标不一致,信息不对等。探讨在证券投资基金委托代理关系中,基金投资者和基金管理人存在的道德风险成因问题,并设计了防范道德风险的契约模型。     

证券投资基金委托代理关系中的道德风险研究

道德风险是在委托代理关系中产生的,其原因在于委托人和代理人努力目标不一致,信息不对等.探讨在证券投资基金委托代理关系中,基金投资者和基金管理人存在的道德风险成因问题,并设计了防范道德风险的契约模型.     

我国学术评价制度论略

学术的本质是求真,其灵魂是创新。学术评价是对学术活动价值的判断。学术评价制度的产生以自然科学的充分发展为前提,但受社会制度、社会发展阶段等特定环境的制约。学术评价制度的发展具有阶段性。目前我国学术评价制度以量和业绩点的评价为主,偏离了学术评价的本质;与国外评价制度相比,具有较大的差距。改进我国的学术评价制度应从遵守学术活动的规律、建立"学术信用"制度、完善"同行评议"、建立第三方的学术评价组织等方面入手。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

教育学术共同体建设中的同行评议制度

教育研究的不利处境有理论上的原因也有实践上的原因,在各国有共性的原因也有特殊的原因。同行评议制度是学术界的一项基本制度,为各学科的质量标准提供了保障,关系到各学科学术共同体的建设。我国教育学科目前的同行评议制度存在一些突出的问题,损害了这一学科的质量标准,阻碍了学术水平的提升。同行评议制度的完善,有利于教育研究境遇的改善和教育学术共同体的建设。     

“985工程”政策执行中的委托代理关系探究

"985工程"政策的执行效果直接关乎我国科教兴国战略的实现。运用新制度经济学中的委托代理理论模型分析了"985工程"政策执行中存在的三种委托代理关系:政府与项目学校之间的委托代理关系、项目学校与"平台"、"基地"之间的委托代理关系和"平台"、"基地"与"成员"之间的委托代理关系,并揭示出这三种委托代理关系下因利益目标冲突和信息不对称而引发的委托代理问题——道德风险问题,从而进一步提升"985工程"政策执行的效果。     

行风评议：流程、要素及绩效改进的影响因素分析

行风评议是一种公众参与的政府绩效评价活动.分析行风评议活动的流程和各评议要素,尤其就评议主体、评议指标、评议方式和评议结果应用等要素之间的关系进行阐释.通过对以评议对象为核心的行风评议要素关系的探讨,指出评议的客观性、评议的准确性以及评议结果反馈的有效性等因素会对政府绩效改进产生影响.在特定评议情境下,评议主体的利益相关性以及评议主体间的群体效应是影响评议客观性的主要因素,评议指标的准确性和评议主体的评议能力是影响评议准确性的主要因素,而反馈渠道的畅通性、反馈内容的全面性以及反馈方式是否恰当是影响评议结果反馈有效性的主要因素.     

学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

中西方学术期刊审稿制度比较研究

审稿攸关学术和学术期刊的存亡。学术期刊和同行审稿制度首先产生于西方|我国清代中期《吴医汇讲》的性质属于传统图书,不是学术期刊,其审稿性质不具有真正意义同行审稿的性质|中国真正的学术期刊的起点是1815年的《察世俗每月统记传》。由于近代中国学术期刊主要由传教士创办,以传教为主,同时普及、介绍西方文化和科学,所以审稿以著、审、编'三位一体'为主要特点,无须同行审稿|解放前中国学术期刊还处在探索期,加之社会动荡不已,无法实行同行审稿制度|解放后中国学术期刊实行了计划经济色彩很浓的'三审制',其渊源是列宁和毛泽东战争年代的出版思想。中西方学术期刊审稿的比较研究表明,'三审制'与同行审稿制度均有利弊,但同行审稿制度利大于弊,'三审制'弊大于利。因此,中国学术期刊应当积极吸收、借鉴现代国际社会通行的同行审稿制度,努力实现学术期刊审稿制度的国际化。     

注重组稿和审稿提高学报质量

组稿是保证稿源的重要条件,也是保证稿件质量的重要环节,同时亦是发现作者和培养编辑的重要途径;而审稿则是保证学报学术质量的关键。重视组稿和审稿,对提高学报质量有着极其重要的意义。     

学术期刊审稿理念及中西比较

学术期刊同行审稿制度产生260年来,人们尤其西方学者对其进行了广泛的研究、关注和强调。"同行审稿"制度实行以来,取得了巨大的成功,其中的代表性实例像《科学》、《自然》,等等。与之相应的是中国的"三审制",三审制是学术期刊审稿的主流制度,后者是一种主要在机构内部运作、计划色彩浓郁的审稿制度。通过中西方学者对审稿理念的理解比较,可以发现:西方学者100%持同行审稿观点,中国持此理念的仅占33%。在中国,主流工具书缺乏对审稿概念和研究成果的关注;自然科学界比社会科学界更加关注、重视审稿问题,社会科学界研究者则相对稀少;中国的同行审稿论者几乎都是自然科学工作者;尽管如此,中国的同行审稿论者呈增加趋势。同行审稿是一种开放型的审稿制度,因此,应当积极借鉴和采纳西方普遍采用的同行审稿制度,改进目前的审稿制度。     

国家利益下的学术期刊国际化热潮反思

学术期刊出版与国家经济利益、科研实力、国际地位等方面利益紧密相关,在“走出去、引进来”国家战略下,国际化已成为中国现代学术期刊的宿命。针对当前学术期刊一味追求英文出版和SCI检索等现象,辨析国际化出版与本土化传播的内在逻辑关系,探寻国家利益视域下中国学术期刊国际化出版的途径,对当前学术期刊国际化出版热潮提出反思。     

区域海洋管理视域下利益相关者治理探析

由于海洋区域经济和社会发展的不平衡,与海洋利益相关的各种矛盾和冲突也随之加剧。区域海洋管理过程实际上也是区域利益相关者平衡利益关系的过程。如何有效构建区域海洋管理机制,对利益相关者进行利益的合理平衡和治理,是当前区域海洋管理的一个重要问题。因此,需要通过确定利益相关者的权利和利益层次、明确利益相关者利益冲突的法律适用、调整公共政策、协调区域政府间的利益关系等方法展开。     

学术出版引入同行专家评审机制的探讨

学术出版应该引入同行专家评审机制,把学术评价和出版评价更加紧密地结合起来,以学术水平和学术含量作为学术出版的支撑,才能走出目前的困境,真正引导学术出版市场和大众学术阅读的发展和繁荣。     

论学术共同体视域下的高校学术腐败治理路径

高校学术腐败现象频繁有着深刻的学理根源。在以效率取向学术制度安排和公权力渗透学术研究背景下,部分学术共同体蜕变为“学术特权利益共同体”,以知识／权力共生的双面形态左右学术研究的运行轨迹,垄断学术资源和破坏学术民主;大学独特的“单位制度型学术”,形成“保护一束缚”二重机制,极易滋生体制内学术腐败;权力场域和利益博弈的强势存在,是学术腐败的深层制度诱因。为此,强化学术共同体的自治和自律、重构学术权力与行政权力的合理边界,协调权力和利益、构建高效清廉的学术同行评议制度,克服学术研究目的的伦理模糊、强化学术腐败的伦理矫治,是治理高校学术腐败的有效路径。