学科定位:文学地理学基本理论问题研究

学科定位问题是文学地理学的基本理论问题,但在国内外的研究中文学地理学的定位一直具有多样性。国内学者从文学角度思考,将之理解为文学研究的方法、文学或文化地理学的分支学科、独立的交叉学科。国外学者偏向从地理学角度思考,将之理解为人文地理学的分支学科。在重新思考中,文学地理学应是一门融合两套学科知识体系的交叉学科,具有二重性,是将地理因素影响下的文学研究和存在于文学形态中的地理研究结合在一起的系统。     

文学研究的学科自主性与知识学依据问题

学科知识的专业界分不仅仅只是知识对象的范围的分区,更表现为一种方法论意义上的专业性自洽,比如社会学的田野调查、语言学的句法/语义分析、历史学的文献考据等等,乃是这些学科知识成为体制性的知识生产系统的合法化依据.作为一门体制化的学科知识,文学研究并未形成自身独有的知识依据和阐释技术.近代以来的文学研究更多地是从各种外学科借取知识依据,从而实施自己的学科知识创新工程,因而美学、语言学、社会学、心理学、人类学等学科知识纷纷被引入文学研究,形成了文学研究领域的一道引人注目的学术景观,即知识战争.文化研究的登台,使得文学研究走上了一条多学科知识互涉的道路,学科间性的知识视野初现端倪.     

哲学学:学科定位及其体系建构

哲学学是研究哲学和哲学活动的发展规律及其社会影响的综合性学科,它是对作为特殊的社会意识形式的哲学的反思,对各种复杂的哲学现象的诠释,是对形形色色哲学观念的概括.作为一门正在成长中的新兴学科,其学科如何定位,体系如何建构,方法如何选择,都是值得重视和思考的问题.     

文学教育的学科定位与当代文学教育的人文缺失

文学教育是文学事业和教育事业中不可或缺的重要环节,但长期未能受到应有的重视,其中一个突出问题是文学教育学科定位紊乱,工具论教育认知阻碍了人的全面发展,致使当代文学教育人文精神严重缺失.文学教育具有审美熏陶、思想引导和知识传播的多重属性,需要正视和探索文学教育的合理学科定位,促使其在人才培养中发挥切实可行的积极作用.     

“文学”内涵转换与现代知识转型

清末民初,"文学"概念发生了从广义到狭义的转变。这次转变一直被看做是概念更新和观念发展的结果。通过对"文学"概念转换过程的梳理,可知"文学"概念转变从举步维艰到迅速实现都与知识型的存在和转换有关。其实,"文学"狭义的获得是新词义的嫁接和占领,并非新旧含义的自然融合,更不是旧义的自然发展。新旧知识型与新旧"文学"含义紧密相连,"文学"内涵转换不得不借助于知识转型才得以实现。     

论作为世界文学学科依据的文际交往

为准确地描述世界文学发展的总体历史趋势,应以民族文学间的“文际交往”作为世界文学的学科依据。文际交往是世界文学的实际运动过程和具体呈现形式,它应当成为我们理解民族文学关联网络和歌德“世界文学”概念的内在支撑点,同时应当成为我们重构世界总体文学发展史的出发点。     

生态:引发中国文学传统的现代阐释

中国文学对生命整体观及大宇宙生命活化的体验特点,显化了"生态文学"的古典形态。我们挖掘其"生态"内涵,既是一种现代阐释,也是一种对接;作为历史机缘,更成为现代与未来接续的必然。这种环绕"生态"体验的现代阐释,意在接通中国传统话语系统,把握中国文学体验的核心要素,将"生态"承载文学的运思与体悟,进而揭示文学价值及人的生存的"生态"标识。     

中国现代文学史的反思与重建:学科还是意义?

近年来中国现代文学学术界对学科建设和意义重建等问题进行了热烈的讨论,针对其中的"新国学",通俗文学、旧体诗"入史","重绘中国文学地图"和"中国现代文学教学"等问题给予了具体分析和积极回应,认为中国现代文学近年来所出现的意义重建和学科反思的学术思潮,与20世纪80年代初的方法论突围不同,而是在全球化背景中对文学研究和教学工作的全面反思和焦虑,有着扩大意义空间、重建新的学科地位、重申中国现代文学研究的学术责任和社会价值的多重意图和目标.     

民俗文化与中国文学精神的现代转型

整个中国文化由上层文化、中层文化、下层文化三个层次构成。民俗文化属于下层文化的范畴,其精神特质主要体现为反抗精神与平民精神。民俗文化的这种精神特质对中国文学精神的现代转型起着不可忽视的推动作用。     

“大学语文”学科基础与课程定位

根据"大学语文"的改革趋向和大学课程设置原理,"大学语文"应以人文思想为学科基础,以人文基础理论为课程定位.     

学科互动：论中国人类学的学科地位

从学术起源、互为学科性以及必要性、可行性等角度,分析了人类学与民族学、社会学作为姊妹学科的学科关系史;人类学与民族学和社会学在中国化过程中互为学科性特征;以及人类学已经成为一个成熟学科的发展现实。认为中国人类学建立一级学科的主客观条件都已具备。     

中国近世文学与"近代文学"

近世文学在崇尚以个人为本位的尊重个性的精神及对文学自身特征的重视和探讨等方面与现代文学存在着相通之处,因而成为中国文学从中世进到现代的中介.在近世文学与现代文学之间毋需也不应楔入所谓"近代文学"(1840年至1919年间的文学)作为古代文学与现代文学的桥梁.而且,自1840年鸦片战争至十九世纪末时段,并未出现明显的并足以成为一个新的文学历史阶段重要标志的文学新气象.     

中国现代文学研究的文献史料:问题与方法

文献史料之于中国现代文学研究的意义正在成为研究界的重要话题。但在充分肯定其意义的前提下 ,我们却有必要检讨这一思潮可能存在的“问题” ,同时反思它的“方法” ,这才是我们推进学术发展 ,同时也是真正加强文献史料工作的健康态度。     

基督教的罪观与中国现代文学

中国现代文学受基督教的影响至深。除了作品中的《圣经》意象、叙事等痕迹,值得注意的是,基督教的“罪”观对中国现代作家的心灵影响及由之带来的作品内涵的深刻性;更为重要的是,诗歌、话剧、小说等文类的发生与成熟,与此有关。对“罪”的省察与叙述,决定着中国文学的深刻与丰富。     

再论中国现当代文学的分期

中国文学自开始“文学革命”至30年代抗战爆发,占主导地位的是既注重文学的自身价值,又要求文学为社会改革服务的倾向。抗战发生后,背离这一传统而强调文学仅仅是政治(包括救亡和社会改革等内容)工具的倾向呈螺旋形上升,至“文化革命”期间而达于极致。70年代末又向原来的传统回归。但到80年代后期,以融合着人生追求的文学自身价值为中心的潮流逐步发展,到90年代遂取得了主导地位。所以,90年代文学与其以前的文学具有重大差别;这一时期也就成为当代文学的开端。     

中国现代文学史上精英文学与通俗文学的三次整合

在文学现代化的时代潮流中,通俗文学处在文学的边缘地位。但在中国现代文学史上,通俗文学观念影响了海派文学、解放区文学、京派文学等文学思潮,它是一股潜在的文学潮流,在一定的历史时期,通俗文学与精英文学出现了整合现象。     

论中国现代文艺语境中的接受问题

接受问题在中国现代文艺语境中具有重要意义。文艺接受者的改造或主体性地位的提升启蒙与革命的努力方向,作为大众的接受者更是规定了文艺的基本内涵。因此,建构性和审美功利性成为是中国现代文艺接受观念的主要特征。     

论新时期中国现代文学研究的两次转向

新时期文学话语先后发生了"文学转向"和"文化转向",中国现代文学研究参与了这两次转向,并引起对自身研究对象、研究方法、学术规范以至学科性质的重新认定。     

“方法”与中国现代文学研究———中国现代文学研究会第九届理事会关于研究方法问题的讨论综述

有关研究的史料、学风、方法等问题 ,是中国现代文学学科领域目前面对的现状和亟待解决的问题。本次会议就这些问题进行了热烈的讨论和交流。就方法之于学科的问题 ,与会者认为 :一 ,应反对过分强调方法或唯方法论 ;二 ,方法 (方法论的借鉴和运用 )给中国现代文学研究带来的生机和活力是众所公认的 ;三 ,应力使文学研究的方法回归、渗透于文学本身 ;四 ,在文学研究中 ,应视方法为一种工具 ,方法不是目的 ,而是手段 ;五 ,应关注方法与研究者眼光的关系问题 ;六 ,史料、学风、方法三者是紧密联系在一起的。     

中国现代文学史的建构、解构和重构

中国现代文学史范式的建构所依据的观点、材料都带有很强的主观性,其建构又处在建国初期的特定时代背景下,要服从那个时代的需要,而其两度解构,更是受时代背景的决定性的影响.这些都印证着"历史书写"的强烈的主观性.今后必然会有一番重构,也仍然会受时代背景的制约.根据半世纪来建构、解构的经验,当今学科发展中的"多元化"、"学院化"势头,应该有利于重构的趋向.