思想史"减法"中的马基雅维里政治道德观"正名"辨

今日思想史书写中马基雅维里政治道德观已与“马基雅维里主义”相剥离。由于深受行为主义知识和思想背景的影响 ,在“马基雅维里主义”日益被边缘化的过程中 ,对马基雅维里政治道德观局限性内在逻辑的分析却成了思想史书写的遗漏     

试析马基雅维里的君主观

马基雅维里是历史上一位颇有争议的政治家、思想家。本文试图通过分析马基雅维里的政治权术思想及其历史背景来说明马基雅维里的君主是僭主式统治者、半人半兽的＂山饕＂,但并不是暴君。     

马基雅维里政治权术思想解读

文艺复兴时期的意大利著名政治思想家马基雅维里的代表作《君主论》在二十世纪被西方舆论界列为当代最有影响的世界十大名著之一,然而其在该书中所表达的以不关心道德、“目的总是证明手段正确”为核心的政治权术思想却使马基雅维里本人被标签为“罪恶的导师”。本文旨在通过对其权术思想的出发点、形成条件、理论基础和主要特点的分析,实现对马基雅维里政治权术思想的解读。     

马基雅维里的公共德性观

在<君主论>中,马基雅维里集中论述了君主应慎用慷慨、仁慈与守信等德性,并在必要时能舍善从恶的观点.由于这一观点背离了古典政治哲学的核心——政治与道德的内在统一,因此,在思想界掀起了轩然大波,马基雅维里为此受到许多道德学家的诟病.但实际上马基雅维里并没有否定政治的道德维度,而是主张在政治领域采用一种有别于传统道德德性的公共德性.     

马基雅维里政治哲学的方法论

马基雅维里摆脱了形而上的研究方法,立足于意大利的历史经验与社会现实来阐释政治的具体内涵、目标与运作方式,这种以政治实践为本位的叙述方式,体现了实用主义与现实主义特征。马基雅维里政治哲学方法论思想蕴含着作为政治知识的方法论、作为政治判断的方法论和作为政治科学的博弈论等丰富内容,从不同维度展示了政治判断、政治博弈所呈现出来的政治智慧,这些可为当代中国政治文明构建和政治实践提供有益的启示。     

马基雅维里:隐匿的政治实践

长期以来,马基雅维里一直遭受人们的种种非议,马基雅维里主义、马基雅维里似的等词语已经成为邪恶的代名词,成为政治斗争中对立双方用来攻击、诘难对方的最有效词汇。然而,这种通常看法却是对马基雅维里的深深误读。实际上,马基雅维里正是通过写作《君主论》和《论共和国》这样一种很特殊的方式来从事改造政治的实践活动的。只是由于他并没有直接把自己的意图通过白纸黑字表达出来,而是希望读者自己动脑筋去思考和发现这一秘密意图,因而使得他的政治实践呈现为一种隐匿的政治实践。     

马基雅维里的权力意识

权力意识是马基雅维里政治思想的主要内容。马氏的权力意识产生于意大利面临的危难之中,其目的在于依靠强大的君权来实现国家的统一与强盛。他认为君主权力的社会基础是人民,权力的核心是军队和法律,权力的运用之道在于辩证地巧妙地处理善与恶的关系,并相机而行。马基雅维里的权力意识具有历史的进步作用。     

法作为国家建构之基的近代萌发——马基雅维里与博丹的法与国家思想及其影响

处在十六世纪历史拐点的欧洲思想家马基雅维里和让·博丹,在各自阐述其经典理论中,都表现出理想追求与现实选择的矛盾和迷茫。而两者始终坚持法权对之于国家权力的优先地位,无疑受着源自古代的自然法理论的影响。马基雅维里和博丹对人性、国家与法的关系思考,开启了讨论近代国家理论的道路,闪烁着思想萌发的光芒。     

浅析马基雅维里史学中的现实主义

对于马基雅维里,评论家们往往忽视了其复杂性.在马基雅维里的思想中,道德和政治存在着明显的差异,我们称之为"道德-政治"的二元对立.我们可以发现这种二元对立是基于现实主义的考虑.马基雅维里既如同前期人文主义者,在<君主论>中大谈君主的美德;但是同时又宣称君主可以为了目的而不择手段,这正是他与前期人文主义者的最大相异之处.马基雅维里也因此陷入了"道德-政治"的二元对立之中.马基雅维里的这种二元对立,也给予了我们一种多元的启示.     

共和、民主抑或制衡：马基雅维里的政治思想辨析

文章在剖析马基雅维里之政体观、阶层矛盾和制度安排等主张的基础上指出,在建构政治体系时,他考虑的落脚点不是怎样维护君主、贵族或平民的利益问题,而是国家政权如何长治久安的问题。实现这一政治要旨的重要方式是权力结构的平衡与权力制衡。因此,马基雅维里并非如一些研究者所诠释的那样,是完全意义上的共和主义者或民主主义者。     

马基雅维里与文艺复兴

十一世纪中期,象征着欧洲文化堡垒的君士坦丁堡陷落了,一大批落难的学者逃到意大利,在青灯的孤独与羊皮纸的晦昧中,将思想与智慧浸润于这个刚刚从商业利润中发达起来的城市。于是,产生艺术家与思想家的文艺复兴就这样悄悄地萌发了。马基雅维里就是这群星灿烂的时代中最耀眼的一颗明星。 然而,历史上恐怕没有哪个人比马基雅维里引起的争议更为持久了。有人称之为“时代巨人”(恩格斯),或将他作为盟友(启蒙哲学家如是);但更多的是将其看作“邪恶的导师”“魔鬼的走卒”(麦利考)。 但是,无论哪一种道德的评价皆无非摆脱个人的情感。本文的目的不在于评价,而在于理解,理解马基雅维里,理     

多重视角下马基雅维利思想的重新解读

利在传统政治哲学和历史学研究中,马基雅维利已经被固化思维定为权谋和诡计的代表。然而,将马基雅维利还原到他所处的历史时代进行分析,不难发现其著作中体现出的浓厚的爱国主义思想和对社会腐朽现实的痛斥。马基雅维利的法治观点与中国古代的法家思想有许多相通之处。在当今激烈的商业竞争中,马基雅维利学说对于完善公司治理理论也颇有贡献。因此,对于马基雅维利及其理论,必须用多重视角进行全面分析,才能得出近乎公正的历史评论。     

论马基雅维里的政治思想

马基雅维里关于国家和君权的学说切断了国家、君权与上帝的联系 ,推进了国家学说 ;其政治学说 ,使政治的理论观念摆脱了道德的束缚 ;马基雅维里的政治思想为资产阶级国家学说和政治学说奠定了基础。     

试比较韩非和马基雅维里的人性论政治思想

韩非和马基雅维里虽然处在不同的时代和地域,却洞察到共同的人性观———人的本性是自利的,这导致他们在政治思想观上有着很多相似之处。纵观历史长河,向我们宣扬各种人性论的其实远不止他们。从性恶论出发,我们可以意识到理性的有限性,法律等强制方法在国家管理中仍然必需,从而推导出“依法治国”的必要性;从性善论出发,我们可以意识到道德教化的作用,自律以及德育教育等方式方法在国家管理中也非常必需,从而推导出“以德治国”的必要性。通过对他们的人性论政治思想的研究,以史为鉴,我们可以看到韩非和马基雅维里人性自利理论科学的价值,为平衡全体社会成员的利益提供理论依据,最终实现社会主义国家长治久安的目的。     

现实主义政治伦理与特殊主义世界观——西方经典思想和当代中国理念

从简要地辨识实际上源于马基雅维里的"国家理由"观念出发,可以谈论或揭示现实主义政治伦理的基本内涵、精髓和精神风貌,它们从马基雅维里发动往后,尤其经过韦伯、尼布尔和摩根索等人的"现当代化"提炼和阐发,一直贯穿至今.它们可以概括为五条,其中包括在本质上涉及特殊主义的一类重要内涵.与普遍主义相对立,西方政治思想史上的特殊主义世界观起自黎塞留,其真谛在于压倒性地注重"时间、地点和人物的相对情况",强调人类事务以及政治方略的由此决定的复杂不定、情势特征和实践能动性.现当代中国思想史上的最大创新,可以说是一种出自毛泽东、继而由邓小平创造性地予以继承的特殊主义.它概括了现当代中国的特殊经验,但是可以有普遍含义,即各国人民的未来主要取决于各国人民依据本国具体情势的自主实践.这与西方主流的西式普遍主义相左,也大不同于中国传统的儒家世界观及其"方法论"的礼教普遍主义.对当今中国来说,至关紧要是牢记世界永恒变动,中国不息演化,在特殊主义那里显著昭 彰的根本思想素质和实践要求永远必不可少,那包括按照实际的具体形势做出具体评判和决定具体方略,加上为之在认识上和实践中勤勉不懈,勇于创新.     

创建西方近代国民自卫军的先驱──马基雅维里

本文通过阐述马基雅维里艰难的军制改革历程及其对雇佣军、国民自卫军优劣之分析，从理论和实践的结合上论证了马基雅维里是创立西方近（现）代国民自卫军的先驱。     

信仰的政治性——论马基雅维里对基督教的改造

在西方政治发展史中,宗教具有深远的社会影响.正是意识到这一点,马基雅维里力图借助宗教的方式改变意大利格局,从而建立政治新秩序.为此,他致力于重新诠释基督教教义,使经改造的基督教迎合政治需要,进而发挥其政治功用.     

把政治与道德分开的马基雅维里

1513年前后，意大利政治思想家马基雅维里（公元1469—1527年）伦萨附近一个叫克西亚诺的乡村，在父亲遗留给他的小农场里像任何一个农民那样在田间劳作，伐木砍柴，然后背到街市上去卖，艰难地维持一家七口人的生计。马基雅维里出身并非农民，也绝非无所作为的庸庸碌碌之辈，他是经历过剧烈的政治沉浮才隐居到这里的，附近的乡亲们大概谁也没有想到，这个其貌不扬的家伙正在做一件大事：“黄昏时分我就回家，回到我的书房……在长达四个小时伟大的思想作品的诞生，并不经常与辉煌相伴，它大多时候都诞生在卑微与困窘之中。时间里，我忘记疲倦，     

马基雅维里对西方史学的贡献

本文从论述马基雅维里不朽之作《佛罗伦萨史》的编纂方法入手,在认定《佛罗伦萨史》是一部人文主义史学著作之基础上,通过对马基雅维里的人本史观、英雄史观、历史哲学观、历史循环论及其历史为政治服务的思想进行系统阐析,论证了马基雅维里是一位对西方史学作出了巨大贡献的历史学家     

韩非与马基雅维里非道德政治观平议

用功利的观点解释社会政治生活，是韩非与马基雅维里的共同特点。在他们的政治哲学中，政治的目的不是道德的良善，而是统治者卓有成效的统治，君主是否具有做恶的艺术出品德的优劣更为重要。韩非与马基雅维里对于道德和法律的不同理解，使他们在政治思想史上占据着不同的位置。