社会公共利益原则的合同法适用

社会公共利益原则是中国法律确立的原则.《合同法》第52条第4项致合同无效的社会公共利益应采狭义说,以区别于社会公德和公共政策,仅限于法律体系内部所提出的确定要求.公共利益具有不可分配性、非现实性、主体不特定性等特征,个人权利与公共利益不具有同一性.公共利益与个人权利的冲突需要采用原则理论进行价值权衡,且个人权利具有初显优先性,在公共利益不明显或不确定时,应维护合同效力.社会公共利益存在基本权利保护型、国有资产保护型、公共安全保护型和法秩序维护型等四种类型.     

公益征收制度视野中的公共利益及其判明标准

现阶段,我国公益征收的失范现象集中凸现在公共利益的泛化、虚化和绝对化方面,症结在于理论上对公共利益尚未形成较为统一的基本认识与判断标准.究竟何谓公共利益,对于如何在征收个案中判明公共利益的存在等等问题的回应,必须在公益征收制度视野中考察公共利益的历史源流,从而发掘其内在本质与基本规律,由此确立一套据以判明征收之公共利益的系统性标准,包括公共性标准、具体性标准、基础性标准、利益衡量标准、必要性标准和可预期标准.     

举报制度与公益诉讼的比较分析——建立我国保护公共利益的制度择选

公共利益是一种特殊的利益．具有消费的不排他性、使用的不可分性和效用的外溢性。公共利益与我们的生活密切相关．保护好公共利益有两种途径：一是通过建立公益诉讼制度．一是完善我国现在已经存在的举报制度。通过对这两种制度的比较分析．结合我国的实际情况．作者认为．在我国建立公益诉讼制度并不是保护公共利益的最好途径，应该着力于现存举报制度的完善。     

面向公共利益差异性的公共产品供给制度设计

公共利益是哲学、法学、政治学与公共管理学中的一个重要概念.社会分层、地域差异以及公共利益的类型多样性使公共利益的差异性在现代社会日益突出.公共利益的差异性主要表现为不同公共利益之间的不相容性和公共利益的局部偏向性.公共利益差异性特征的凸现必然要求改革公共产品供给方式,并促成社会公平观念的转变.传统的形式公正已不能作为公共利益差异性时代制度设计的理念,以结果公正与形式公正为理念设计的公共产品供给制度,才能实现效率与公平兼顾,促进经济社会的发展,建设和谐社会.     

论民法上抽象第三人的存在

指出民法上的第三人可以分为具体第三人和抽象第三人,其中抽象第三人的存在与公共利益密切相关.阐述了民法以自己的方式与公共利益发生现实的联系,这为抽象第三人的存在提供了现实基础,同时说明民法并不因为抽象第三人的存在而改变其私法性质.提出了关于公益与私益关系的并行理论,为抽象第三人从公共利益中脱胎成形提供了理论依据.由于抽象第三人的存在,为民法与公共利益的联系开辟了新通道.     

论房屋征收中公共利益的界定

房屋征收的核心问题是公共利益的界定.在这一问题上,理论界和实务界长期的思路是试图通过各种方式对公共利益的内涵予以明确.但公共利益的本质决定了公共利益的内涵具有不确定性.实践也表明这一思路对房屋征收中公共利益泛化或虚化问题的解决成效并不大.有鉴于此,我们不妨从方法论的角度,从房屋征收中公共利益界定标准的确定和程序的控制角度,对房屋征收中公共利益界定问题进行重新思考.法律上应当确定公众受益性标准、用途效果标准和可持续发展标准三个标准对公共利益予以界定,同时还应建立完善的公示程序、听证程序和司法审查程序对公共利益的适用予以保障.     

必要、困难与前提：也谈公共利益的界定

公共利益是一个难以确定的概念,但是,为了保障权利、控制权力、社会和谐、公正司法,必须界定公共利益。界定公共利益存在诸多困难,因此需要理清几个认识前提,即任何概念的界定都不可能是至善的、界定公共利益要结合法律规范的层次性和专业性。     

法哲学视野下“公共利益”概念之辨析

在当前中国社会,公共利益无论是在理论上还是在实践中,都是一个被误传误用最多的概念之一。欲消除乱象,就需要从法哲学的角度重新审视和界定什么是公共利益。关于公共利益,有不存在说和存在说两种对立的主张。在存在说中,又有私人利益总和说、国家利益说、社会利益说、目的价值说等多种学说。鉴于公共利益表现形态的千变万化,与其去界定一个抽象的概念,不如归纳出公共利益的若干特质更加重要。     

秦皇岛市“城中村”拆迁法律问题研究

"城中村"拆迁问题是我国多数大中城市在城市化过程中面临的共同问题, 目前我国城乡土地所有制二元结构和相关法律法规缺位,导致"城中村"拆迁过程中出现了很多问题.该文以秦皇岛市为例,分析了秦皇岛市"城中村"的形成原因和过程,对"城中村"拆迁改造过程中存在的"公共利益"泛化、补偿标准不明确,被拆迁主体缺乏诉权保障等法律问题进行了探讨,提出了界定"公共利益"、明确最低补偿标准,确定"城中村"居民的合同主体资格赋予其诉讼权利等意见.     

从行政权力本位到公共利益理念——中国环境法律制度的理念更新

我国当前环境法律制度以行政权力为本位,缺乏清晰的生态社会愿景和法律理想图景,轻视公众的社会理性和合作本能.环境公共利益是所有社会主体共同创造并仅由自然人成员享受的一种共同善.环境公共利益具有创造主体的共同性、受益主体的普惠性和自然人独立享受性的特征.公民和政府都是环境公共利益的代表.因此,我们应当根据环境公共利益理念更新我国的环境法律制度.     

沉寂与复兴:公共行政中的公共利益理论

在公共行政领域，围绕着何为良好行政以及如何确保良好行政形成了两种截然对立的观点，在这两种观点中，公共利益成为焦点。在视理性中立和效率最大化为良好行政典范的古典公共行政理论和实证主义行政科学那里，公共利益被工具理性、效率准则以及经验有效性等一系列理性追求所遮蔽，长期得不到重视。虽然夏博特对公共利益做了认真的分析性审查，但他对公共利益理论的有效性诉求仍然是实证主义倾向的。直到20世纪60年代末由于政府合法性危机而兴起的公共行政重建运动，公共利益才被以黑堡学派为核心的一些规范取向的重建者重新发掘和建构，成为他们表达对兼具政治责任和伦理关怀、更为积极且重要的公共行政诉求的核心概念。但基于规范性视角重构的公共利益理论仍然存在一种内在的张力，在后续的关于公共利益的思考中，这种张力仍然没有得到有效的解决。      

个人利益和社会公共利益的实现机制及其理论逻辑——兼论马克思恩格斯对古典自由主义的扬弃和超越

古典自由主义在否定封建专制王权的基础上,确立了个人本位价值观,并论证其个人利益到社会公共利益的自然形成机制。自由资本主义的社会现实证明古典自由主义这一命题不成立。马克思恩格斯的理论说明,个人利益并非社会公共利益的充分条件。在此基础上,马克思恩格斯论证了个人利益和社会公共利益的辩证统一机制。     

政府自身利益与公共利益关系的调适研究

政府是公共利益的代表者,服务是其本质属性,但在现实政策执行中,普遍存在着政府利他性与利己性的矛盾属性。从政府政治人与经济人承担的角色属性来看,政府自身利益的存在具有历史合法性与正当性,当政府自身利益偏离公共利益的视野时,其权力膨胀与利益放大影响了公共利益的实现,就会动摇其存在的合法性。从＂政府是必要的恶＂的理念出发,政府转型必须规制政府自身利益与公共利益的相对实现,制定制度化的利益实现体系,打破现有的利益格局,使政府权力与利益适度化,从而达到公共利益最大限度的实现。     

以利益平衡为视角审视计算机软件知识产权保护

通过审视软件的知识产权保护模式,指出权利人个人利益空前强化,而社会公共利益则不断被边缘化,形成的原因在于立法者以经济利益为手段,片面追求刺激软件技术创新,从而无视社会公共利益;同时,软件的技术性特征等因素也加剧了这一不平衡;解决软件知识产权保护中个人利益与社会公共利益的不平衡问题,必须着眼于现有立法框架,从制度和实践两个层面入手。     

我国房屋征收中“公共利益”的法律界定与程序规范

随着我国社会的发展和结构的调整,"公共利益"成为普遍关注的问题之一。"公共利益"是房屋征收的根本依据,但依照我国现行法律,"公共利益"本身的含义界定存在模糊性,认定的主体、规则程序等定位不清,导致房屋征收环节出现严重的社会矛盾。本文通过对房屋征收中"公共利益"的法律界定以及"公共利益"程序设置的阐述,以期规范我国房屋征收制度,解决公共利益与私人利益的冲突。     

义务教育公平与均衡发展：一个公共财政的分析范式

义务教育事关国民生存和发展,基于义务教育的公共产品属性及其外溢性,国家理应承担起相应的责任,在公正的基础上追求公共利益的最大化.当前我国义务教育存在的问题主要有:公共财政体制框架尚未真正建立;义务教育经费的投入背后存在着中央与地方、地方各层级之间的复杂利益博弈;财政转移支付缺位,义务教育财政责任倒置;以地方政府为投入主体的格局而导致的地区和城乡的不平等.只有在公共财政框架下建立规范的义务教育财政转移支付制度,才是解决我国义务教育经费不足和发展不平衡的根本途径.     

论宪法文本中的"公共利益"

在现实生活中,公共利益与个人利益之间始终存在着一定的冲突.如何在两者的冲突中寻求合理的平衡,首先应合理认定宪法文本中公共利益的内涵,避免对公共利益理解上的随意性与主观性.其次,国家权力机关所定义的公共利益必须通过宪政机制而受到限制,以避免侵犯宪法为所有人保障的基本权利.     

政府行为的目标——对政府行为的利益取向分析

政府作为公共行政的主体,其存在的基本价值在于维护和发展社会公共利益.但公共利益是一个较为抽象的概念,在实际操作中很难把握,这就给政府行为偏离正确的轨道提供了可能.同时,根据现代经济学理论,政府作为市场的主体之一,也是"经济人",有自身的利益追求.当政府利益与公共利益相悖时,政府就可能为谋求其自身利益而侵犯公共利益,背离政府行为的最初目标.因此,处理好政府利益和公共利益之间的关系,规范政府行为,明确政府行为的目标具有很强的现实意义.     

行政法视野中的公共利益探析

公共利益的优先性原则与个人权利保护之间的张力,引发了行政法上的公共利益绝对化和诉讼主体资格上的难题.为解决这些难题,行政法在实质上为促成增进公共利益政策设定标准,并提供听证、协商和法律确定等程序性制度安排,特别是公益诉讼制度.在公益诉讼制度设计上,应构建混合式的受案范围机制,确立监察机关、公民和其他组织的诉讼主体资格,建构行政诉讼的前置程序.     

论商业秘密法与公共利益

商业秘密法与公共利益存在密切的关系 ,这是因为商业秘密法具有重要的公共利益目标。商业秘密法需要确保公共利益 ,这在长期的商业秘密司法和立法实践中已经被不断地得到确认 .总体上 ,商业秘密法中的公共利益表现为确保维护商业道德和倡导诚实经营、鼓励研究与革新等。商业秘密法通过对公共利益的确保 ,在保护商业秘密权人权利的基础之上更好地实现了其立法宗旨。